Obligația de a face. Decizia 511/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 511
Ședința publică de la 25 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
x-x-x-x-
Pe rol, rezultatul dezbaterilor privind recursul formulat de recurenta pârâtă ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ G, în contradictoriu cu intimata reclamantă, intimatul pârât Ocolul Siulvic, intimat intervenient în numele ROMSILVA - Direcția Silvică G, mandatar al numiților, și, intimata intervenientă în numele intimatei, Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar al orașului reprezentată prin președinte.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din 18.02.2010, care fac parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 1716 din 23.06.2009 Tribunalul Gorja respins excepția necompetenței materiale invocată de pârâtele Direcția Silvică G și Ocolul Silvic.
A respins excepția inadmisibilității invocată de pârâtele Direcția Silvică G și Ocolul Silvic.
A admis acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâtelor Direcția Silvică și Ocolul Silvic.
A obligat pârâtele Direcția Silvică G și Ocolul Silvic să semneze procesul verbal de punere în posesie nr. 3 din 02.03.2009, în calitate de reprezentant al deținătorului legal al terenului.
A luat act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
În considerentele sentinței s-au reținut următoarele:
În urma parcurgerii procedurii speciale privind reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor cu vegetație forestieră, reclamanta a obținut o sentință definitivă și irevocabilă, prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 7,3556 ha. teren cu vegetație forestieră pe un alt amplasament și în acest scop, Comisia locală de aplicarea Legii fondului funciar a întocmit procesul verbal de punere în posesie nr. 3 din 2 martie 2009, proces verbal ce a fost semnat de Primarul orașului, secretarul primăriei, specialistul în măsurări topografice și reclamanta, rămânând nesemnat de către reprezentantul deținătorului legal al terenului, respectiv numitul, salariatul Ocolului silvic, respectiv al Direcției Silvice
Se constată că sunt întrunite dispoz. art. 8 din Legea nr. 554/2004, astfel că nu se poate reține excepția prematurității acțiunii de față sau excepția inadmisibilității întrucât nesemnarea procesului verbal de către reprezentantul pârâților este un refuz nejustificat în raport de atribuțiile ce-i reveneau acestuia în calitate de atât de membru al Comisiei locale de aplicare a Legii fondului funciar, cât și de reprezentant al deținătorului legal al terenului cu vegetație forestieră.
În acest sens se va face o interpretare logico-juridică a următoarelor dispoziții;
Conform art.2 litera g din HG nr.890/2005 comisiile comunale, orășenești sau municipale se constituie prin ordin al prefectului si sunt formate din diferiți membri, printre care și seful ocolului silvic ori împuternicitul acestuia.
Printre atribuțiile principale ale acestor comisii este și aceea de a pune in posesie, prin delimitare in teren, persoanele îndreptățite sa primească terenul, completează fisele de punere in posesie a acestora, după validarea de către comisia județeana a propunerilor făcute, si le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competentelor ce le revin, conform art.5 litera i din regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile si funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor.
Conform dispozițiilor art.11 aliniatul 1 și 9 din regulament: " Potrivit prevederilor legale, stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulata de fiecare persoana îndreptățita, personal sau prin mandatar. Când sunt mai mulți moștenitori cererea se poate face si in comun, fiind semnata de fiecare dintre ei.
In toate cazurile cererea poate fi soluționata si fără prezenta solicitantului, daca acesta nu si-a exprimat in scris dorința de a participa la soluționare. Prezenta solicitantului este obligatorie la primirea titlului de proprietate, care trebuie semnat, si la punerea in posesie."
În art.14 din regulament se arată că: "La cererea proprietarilor sau a moștenitorilor prevăzuți la art. 27 alin. (2^1) din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificările si completările ulterioare, comisiile locale înaintează comisiilor județene, in termen de 15 zile de la data înregistrării cererilor, planurile parcelare si procesul-verbal de punere in posesie pentru eliberarea titlurilor de proprietate, însoțite de un extras de carte funciara."
Conform dispozițiilor art. 2l: "Pentru determinarea suprafețelor necesare stabilirii dreptului de proprietate conform prevederilor art. 14-16 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificările si completările ulterioare, comisia va însuma suprafețele propuse a se atribui, înscrise in tabelele prevăzute in anexele nr. 2a), 2b), 3, 4, 5, 6, 8b), iar suprafața rezultata va fi echivalata cu suprafața cooperativei înscrisa in cadastrul funciar general la data de 1 ianuarie 1990.
(2) In situația in care rezulta o rezerva de teren, comisia va stabili atribuirea acesteia in proprietatea persoanelor îndreptățite prevăzute de lege, care nu au primit teren pe amplasamentul inițial, din aceeași localitate sau din alte localități. După validarea cererii de reconstituire de către comisia competenta, terenurile acestea vor fi puse la dispoziția comisiei care efectuează punerea in posesie."
În art.26 din regulament se arată că: "(1) Terenurile cu vegetație forestiera - păduri, zăvoaie, tufărișuri, pășuni împădurite - care au aparținut persoanelor fizice se restituie, la cerere, foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, intr-o suprafața egala cu cea trecuta in proprietatea statului, si se înscriu in tabelul prevăzut in anexa nr. 13.
(2) Aceste terenuri vor fi puse la dispoziție de unitățile silvice care le dețin.
(3) Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere solicitate in baza Legii nr. 18/1991, republicata, cu modificările ulterioare, si a Legii nr. 1/2000, cu modificările si completările ulterioare, se face in conformitate cu prevederile cap. VIII."
Conform art.34 din regulament: "(1) Punerea in posesie cu terenuri agricole a persoanelor îndreptățite, pe baza de măsurători topografice, se va efectua in conformitate cu prevederile art. 27 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificările si completările ulterioare, de către specialiști in măsurători topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunătățiri funciare si cadastru general. In situația in care volumul lucrărilor depășește posibilitățile de lucru ale comisiei, acestea se pot executa prin prestări de servicii de către specialiști in măsurători topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunătățiri funciare si cadastru general ai agenților economici. Persoanele care au formulat plângeri la judecătorie vor fi puse de către comisii, in posesie, provizoriu, cu suprafețele stabilite pe baza hotărârii comisiei județene, până la pronunțarea hotărârii judecătorești definitive si irevocabile.
După pronunțarea hotărârii judecătorești, punerea in posesie se va face ținându-se seama de dispozițiile acesteia.
(3) Din rezerva constituita potrivit legii comisiile comunale, orășenești sau municipale vor putea atribui in completare terenuri, daca din hotărârea judecătoreasca rezulta aceasta.
(4) Punerea in posesie se face prin întocmirea procesului-verbal, conform machetelor prevăzute in anexa nr. 19, si prin semnarea acestuia. Un exemplar al procesului-verbal se înmânează proprietarului împreuna cu schița terenului.
(5) In acest scop autoritățile comunale si orășenești ale administrației publice locale vor încunoștința in scris, cu confirmare de primire, persoanele care au domiciliul in localitate sau in alte localități si cărora li s-a restabilit dreptul de proprietate, asupra datei la care va avea loc punerea in posesie. Pentru persoanele care au domiciliul sau reședința in localitate autoritățile comunale si orășenești ale administrației publice locale vor afișa la sediul lor data punerii in posesie, utilizând totodată orice alte mijloace de comunicare."
Conform art.36 alin.(6)din regulament: "Procedura privind delimitarea, întocmirea planului parcelar, punerea in posesie si emiterea titlului de proprietate pentru terenurile forestiere solicitate in baza prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificările si completările ulterioare, si ale Legii nr. 1/2000, cu modificările ulterioare, se face conform dispozițiilor cap. VIII."
În raport de dispozițiile art.39 din regulament a rezultat că: "(1) Reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, daca acestea nu au fost atribuite legal altor persoane.
(2) In acest scop se va solicita persoanelor care au depus cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate in termen legal, schița amplasamentului cu terenul deținut sau orice alte informații din care sa rezulte identificarea vechiului amplasament solicitat.
(3) Pentru terenurile agricole comisiile locale împreuna cu oficiile județene de cadastru si publicitate imobiliara, pe baza analizei documentațiilor prezentate la alin. (2), stabilesc daca vechiul amplasament nu a fost atribuit legal altor persoane si poate fi retrocedat, delimitându-se pe planul de situație terenurile solicitate conform prevederilor Legii nr. 1/2000, cu modificările ulterioare.
(4) Pentru terenurile forestiere comisiile locale vor stabili daca vechiul amplasament, identificat in conformitate cu documentațiile prezentate la alin. (2), nu a fost atribuit legal si poate fi retrocedat. silvice sunt obligate sa prezinte toate documentele necesare reconstituirii dreptului de proprietate (hărți amenajistice, extrase de pe amenajament, etc.)in termen de 5 zile de la solicitarea comisiei locale.
(5) Comisia de fond funciar va soluționa cererile in următoarea ordine: in primul rând vor fi soluționate cererile ce privesc amplasamente pentru care nu s-au eliberat titluri de proprietate altor persoane, apoi cererile vor fi soluționate in ordinea primirii lor."
Dispozițiile art.38 din regulament precizează că: "După punerea in posesie a tuturor proprietarilor oficiul județean de cadastru si publicitate imobiliara va redacta un plan de situație cu noua parcelare a teritoriului si cu numerotarea topografica corespunzătoare, in doua exemplare, dintre care un exemplar rămâne la acesta, iar unul se preda cu proces-verbal consiliului local al comunei, orașului sau municipiului."
Conform dispozițiilor art.71 din regulament:"(1) Punerea in posesie se va face cu respectarea prevederilor art. 35 din Legea nr. 1/2000, cu modificările si completările ulterioare.
(2) Deținătorul actual al terenului forestier care face obiectul retrocedării pune la dispoziție comisiilor locale sau județene, după caz, terenurile validate, in vederea punerii in posesie a persoanelor îndreptățite, in termen de cel mult 30 de zile de la validarea cererilor de către comisia județeana."
În art.73 aliniatul (4)din regulament se arată că: "Daca cel îndreptățit nu se prezintă personal sau prin împuternicit in vederea preluării efective a terenului forestier, acesta rămâne temporar in administrarea Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva."
Conform art.75 aliniat:"(1) După operațiunile de validare si punere in posesie, pe baza documentațiilor înaintate de comisiile comunale, orășenești sau municipale, comisia județeana emite titluri de proprietate conform modelului prezentat in anexa nr. 45. pentru emiterea titlului de proprietate se întocmesc in doua exemplare, dintre care unul se retine la comisia județeana, iar celalalt se transmite inspectoratului teritorial d e regim silvic si cinegetic pentru arhivare."
În art.80 aliniat 1 se arată că: "Persoanele nemulțumite vor proceda conform dispozițiilor procedurale prevăzute la art. 51 - 59 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificările si completările ulterioare."
Prin sentința civilă nr. 8897 din 14 dec. 2007 pronunțată de Judecătoria Tg-J s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 7,3556 ha. teren cu vegetație forestieră în favoarea reclamantei pe un amplasament aflat la dispoziția comisiei locale de aplicare a Legii nr. 19/1991.
La pronunțarea acestei sentințe instanța de fond funciar a avut în vedere adresa Comisiei locale de fond funciar nr. 16365 din 13 dec. 2007 prin care aducea la cunoștința Judecătoriei Tg-J faptul că pe raza orașului există fond forestier de stat identificat de către Direcția silvică Tg-J în unitatea amenagistică VI.
Reclamanta a formulat mai multe cereri către Direcția Silvică G prin care solicită conducătorului acestuia să avizeze favorabil propunerea Comisiei locale privind reconstituirea dreptului de proprietate în unitatea amenagistică VI, așa cum rezultă din copiile xerox depuse la fila nr.l 7 și 8 din dosar, a cererilor nr. 958 din 27 ian. 2009 și nr. 583 din 2 febr. 2009.
Din adresa nr. 1470 din 25 martie 2009 întocmită de șeful de Ocol silvic, în persoana dl., care avea obligația semnării procesului verbal de punere în posesie nr. 3 din 2 martie 2009, în calitatea sa de reprezentant al deținătorului legal al terenului, rezultă că deși amplasamentul UP. VI a fost transmis de Ocolul silvic la Comisia locală a orașului pentru a fi utilizat la întocmirea proceselor verbale depunere în posesie, conducerea Ocolului Silvic refuză să semneze aceste amplasamente întrucât le consideră nelegale, fără însă a se preciza care sunt dispozițiile legare ce se încalcă, și în consecință se solicită sprijin Direcției Silvice Tg-J pentru soluționarea acestei situații.
Din adresa nr. 2942 din 2 aprilie 2009 Direcția Silvică G își exprimă punctul de vedere privind solicitarea reclamantei care solicitare încalcă dispozițiile HG nr. 890/2005 întrucât nu Direcția Silvică G avizează propunerile comisiei locale privind retrocedările, precizând totodată că UP VI este proprietatea statului și nu face obiectul retrocedării dreptului de proprietate.
Din adresa nr. 1370 din 10 aprilie 2009 întocmită de același șef al Ocolului Silvic se aduce la cunoștința reclamantei că amplasamentul UP VI a fost pus la dispoziție în data de 28 mai 2007 de către reprezentanții Direcției Silvice Tg-J, numiților I, și.
De asemenea se arată că prin decizia nr. 173 din 28 ian. 2009 pronunțată de Tribunalul Gorjs -a reținut că acest proces verbal este legal pentru ca în data de 8.10.2008 conducerea Ocolului Silvic stabilește acest amplasament pe aceeași suprafață pe care o stabilise Direcția Silvică Tg-J altor persoane în data de 28 mai 2007 și ca atare, actualmente,conducerea Ocolului Silvic nu poate semna acest proces verbal deoarece terenul respectiv este în litigiu.
Din toată această corespondență rezultă faptul că cele două pârâte și-au arogat atribuiții ce nu erau de competența lor întrucât obligația de punere în posesie conform disp. art. 64 din Legea nr. 169/1997 aparține doar primarului și nu Direcției Silvice Tg-J și nici Ocolului Silvic, primar care are și calitatea de președinte al Comisiei locale de aplicare a fondului funciar precum și un drept de veto în cazul parității de voturi atunci când se face propunerea pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată.
În urma parcurgerii procedurii speciale de reconstituire a dreptului de proprietate privată și existenței unei hotărâri de validare definitive și irevocabile pronunțată fie de comisia județeană G, fie de o instanță de judecată, Direcția Silvică G prin ocoalele silvice are obligația de a pune la dispoziția comisiilor locale de aplicare a legilor fondului funciar terenuri cu vegetație forestieră, întrucât are calitatea doar de deținător a acestui teren și ca atare nu poate invoca dreptul de proprietate privată a unor terțe persoane fizice sau juridice, sau dreptul de proprietate privată sau publică a statului, întrucât nu are calitatea de reprezentant al statului român și așa cum s-a menționat mai sus are calitatea doar de deținător a terenurilor cu vegetație forestieră, având doar un drept de folosință și de administrare în condițiile și normele prevăzute de Codul Silvic.
În baza dispoz. art.129 pr. civ. instanța a solicitat Comisiei locale de fond funciar să comunice procesul verbal sau protocolul privind punerea la dispoziție a terenurilor cu vegetație forestieră, încheiat cu Direcția Silvică Tg-J și care a fost avut în vedere la eliberarea procesului verbal nr. 3 din 2 martie2009 privind pe reclamantă.
Prin adresa nr. 7302 din 22 iunie 2009 se comunică instanței că prin adresa nr. 5195 din 28 mai 2007 Direcția Silvică Tg-J a identificat ca fiind libere mai multe amplasamente situate în UP. VI, astfel.
Că prin adresa nr. 14893din 25.10.2007 comisia locală de fond funciar a solicitat Ocolului Silvic punerea la dispoziție a respectivelor amplasamente și în acest sens de comun acord cu conducerea Ocolului silvic a fost întocmit tabelul nominal înregistrat sub nr. 11456 din 8.10.2008 cu persoanele ce urmau a fi puse direct în posesie pe aceste amplasamente și la poziția nr.3 din acest tabel figurează reclamanta cu suprafața de 3,6600 ha. și 3, 6956 ha. amplasament VI, UA 7, B,C și respectiv 20 A%, B%, F%,; parcela.
Se constată astfel că procesul verbal depunere în posesie a fost întocmit conform regulamentului de aplicare a Legii fondului funciar și nesemnarea de către reprezentantul legal al deținătorului terenului este un refuz nejustificat conform dispozițiilor art. 2 al. 1 lit. i din Legea nr. 554/2004 și cu încălcarea dispozițiilor privind întocmirea și eliberarea procesului verbal de punere în posesie.
Nu s-a putut reține excepția necompetenței materiale raportat la obiectul cererii de chemare în judecată și care vizează refuzul nejustificat al pârâtelor de a semna procesul verbal de punere în posesie al terenului cu vegetație forestieră, proces verbal eliberat în baza legilor fondului funciar și nu refuzul de punere în posesie efectivă care este reglementat în dispozițiile art. 64 din Legea nr. 169/1997 și care atrage competența materială a instanței civile cu referire la completele specializate pe fond funciar, respectiv:
" (1) In cazul in care comisia locala refuza înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeana sau punerea efectiva in posesie, persoana nemulțumita poate face plângere la instanța in a cărei raza teritoriala este situat terenul.
(2) Daca instanța admite plângerea, primarul va fi obligat sa execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectiva in posesie, sub sancțiunea condamnării la daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, anume stabilite de instanța.
(3) Dispozițiile art. 53 alin. (2) se aplica in mod corespunzător."
În cazul de față refuzul nejustificat de semnare a procesului verbal de punere în posesie de către reprezentantul deținătorului legal al terenului este o manifestare unilaterală de voință a reprezentantului legal al Ocolului Silvic și are caracterul actului administrativ unilateral definit în dispozițiile art. 2 al. 1 lit.c din Legea nr. 554/2004.
Totodată acest refuz de semnare a procesului verbal de punere în posesie se poate asimila excesului de putere definit în art.2 al. 1 lit. n din Legea nr. 554/2004 raportat la dispozițiile Regulamentului de aplicate a legilor fondului funciar aprobat prin HG nr. 890/2005 în sensul exercitării dreptului de apreciere al pârâtei privind posibilitatea refuzului de a semna procesul verbal de punere în posesie, prin încălcarea limitelor competenței prevăzute de legile speciale ale fondului funciar și pe cale de consecință prin încălcarea dreptului fundamental al reclamantei și anume dreptul de proprietate.
Caracterizarea actului în speță, ca fiind unul administrativ este impusă de dispozițiile art. 1 alin. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004, astfel încât, susținerea intimatei în sensul ignorării voinței reale a părților și interpretării greșite a actului juridic dedus judecății nu poate fi primită.
Tribunalele au, în sistemul actual al codului d e procedură civilă, o competență de fond, una în materie de apel, o competență de recurs și o competență diversă. Competența de fond a tribunalului, privită prin prisma tuturor atribuțiilor acestuia, este o competență de excepție.
Întrucât calificarea unor litigii ca fiind de natură civilă sau administrativă întâmpină uneori serioase dificultăți, unele din reglementările mai recente determină, în mod expres, competența instanțelor de contencios administrativ.
În acest sens, art. 10 din Legea nr. 554/2004 căruia, în mod corect, i se poate da eficiență în sensul că, tribunalul apreciază în mod justificat că instanței de contencios administrativ îi revine competența de a examina legalitatea actului în speță, chiar și după intrarea acestuia în circuitul civil.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității și aceasta va fi respinsă cu următoarea motivare:
Procedura prealabilă a fost concepută în dreptul administrativ ca o cale care poate oferi persoanei vătămate posibilitatea de a obține rezolvarea diferendului prin recunoașterea dreptului sau a interesului legitim vătămat mai rapid, fără mijlocirea instanței, iar nu ca un obstacol în exercitarea dreptului de acces liber la justiție, așa cum s-a menționat și la analiza dispozițiilor art.6.
Din dispozițiile legii contenciosului administrativ rezultă că nu este obligatorie procedura prealabilă în cazurile prevăzute la art. 2 alin. (2), respectiv refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal și la art. 4, respectiv în cazul excepției de nelegalitate a unui act administrativ unilateral cu caracter individual, excepție ridicată în fața instanțelor judecătorești într-un proces aflat pe rol[art. 7 alin. (5).
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a declarat recurs recurenta pârâtă ROMSILVA - SILVICĂ G, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recurenta arată că a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Gorj - Secția de Contencios Administrativ, întrucât competența în primă instanță a soluționării cauzelor funciare revine Judecătoriei Tg J, excepție care în mod greșit a fost respinsă.
Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului funciar a Orașului, Județul G, a formulat cerere de intervenție accesorie în favoarea intimatei-reclamante, susținând apărările acesteia, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Numiții I, și prin mandatar au formulat cerere de intervenție accesorie în favoarea recurentei Direcția Silvică Tg J, solicitând în principal casarea sentinței și trimiterea cauzei spre soluționare instanței competente, respectiv Judecătoria Tg J, iar în subsidiar, modificarea în tot a hotărârii în sensul respingerii acțiunii petentei.
Recursul este fondat.
Examinând cu prioritate motivul de recurs privind excepția necompetenței materiale a instanței, Curtea apreciază că instanța de fond a făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente în cauză, prin respingerea excepției și soluționarea pe fond a cauzei.
Astfel, cauza are ca obiect obligarea pârâților Direcția Silvică G și Ocolul Silvic să semneze procesul verbal de punere în posesie nr.3/02 martie 2009, întocmit de Comisia Locală de Fiind Funciar asupra unui teren cu vegetație forestieră în suprafață de 7,3556 ha, teren asupra căruia intimatei reclamantei i-a fost reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii fondului funciar.
Prin urmare, cererea de chemare în judecată privește strict materia fondului funciar, cauză cu caracter civil ce se judecă în primă instanță la judecătorie, ca instanță cu plenitudine de competență în această materie. Dispozițiile art.2 pct.1 lit.b din Codul d e procedură civilă exceptează din competența materială a tribunalului litigiile privind fondul funciar, devenind astfel incidente dispozițiile art.1 pct.1 Cod procedură civilă.
Față de considerentele expuse, Curtea apreciază că hotărârea recurată s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe, fiind incident motivul de casare prevăzut de art.304 pct.3 Cod procedură civilă, Curtea urmând să admită recursul și în baza art.312 alin.6 Cod pr.civilă să caseze sentința și să trimită cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Tg
Având în vedere soluția dată recursului promovat de Romsilva - Direcția Silvică G, faptul că cererea de intervenție accesorie formulată de numiții I, și susține recursul promovat, precum și dispozițiile art.51 Cod pr.civilă, Curtea va admite cererea de intervenție menționată.
Asupra cererii de intervenție accesorie formulată de Comisia Locală de aplicare a Legilor Fondului Funciar, având în vedere art.51 Cod pr.civilă și faptul că partea în sprijinul apărărilor cărora a intervenit a căzut în pretenții, Curtea va respinge cererea de intervenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă ROMSILVA - SILVICĂ G, împotriva sentinței 1716 din 23.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, intimatul pârât OCOLUL SILVIC, intimat intervenient în numele ROMSILVA - SILVICĂ G, mandatar al numiților, ȘI, intimata intervenientă în numele intimatei, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR AL ORAȘULUI REPREZENTATĂ PRIN PREȘEDINTE.
Admite cererea de intervenție accesorie formulată de în calitate de mandatar al numiților, ȘI și
Respinge cererea de intervenție accesorie formulată de Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar a orașului, județul
Casează sentința recurată și trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Tg-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2010
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.CM
Ex.2//09.03.2010
Jud. fondC
26 Februarie 2010
Președinte:Carmina MitruJudecători:Carmina Mitru, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
