Obligația de a face. Sentința 518/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 518
Ședința publică din data de 20 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
Grefier: - -
S-a luat în examinarea acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE având ca obiect obligația de face.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 39 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că la data de 11.06.2008, intimatul Ministerul Sănătății Publice a înregistrat întâmpinare.
De asemenea, la data de 12.06.2008, reclamantul înregistrat un script în susținerea demersului său juridic.
Curtea, față de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și reținând că părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 21.05.2008, reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, a solicitat instanței obligarea pârâtului la aprobarea rambursării sumei de 38.381 euro, plătită de reclamant cu titlu de costuri ale intervenției chirurgicale la care a fost supus la Spitalul Universitar din Viena - Austria, la data de 21.11.2005 precum și cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că în anul 1993 fost diagnosticat cu boala Parkinson și până în anul 2005, când starea sănătății i s-a înrăutățit, a urmat un tratament medicamentos, ca mai apoi, la data de 21.11.2005 să efectueze o operație chirurgicală la Spitalul Universitar din Viena, costurile acelei intervenții în sumă de 38.381 euro fiind suportate de către el, achitate prin chitanțe și dispoziție de plată externă, unitatea medicală impunându-i plata unei sume în avans.
A mai menționat reclamantul că la vremea respectivă, asemenea intervenții nu se făceau la nici o unitate sanitară din România.
În aceste condiții, reclamantul a apreciat că îi sunt aplicabile prevederile de la pct. 3 obiectivul 3 din Ordinului Ministrului Sănătății nr. 10/12.01.2005 pentru aprobarea programelor și sub programelor finanțate de la bugetul de stat în anul 2005, publicat în Monitorul Oficial nr. 61/18.01.2005, completat și modificat prin Ordinul Ministrului Sănătății nr. 202/2005 publicat în Monitorul Oficial nr. 236/22.03.2005, care prevăd că se suportă de la bugetul de stat sumele necesare implantării dispozitivelor de stimulare profundă la bolnavii cu maladie Parkinson.
De asemenea, reclamantul a menționat că în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 554/2004 privind procedura prealabilă, a trimis prin poștă o scrisoare cu confirmare de primire la Ministerul Sănătății Publice, scrisoare care a fost primită la Registratura generală la data de 14.04.2008 însă nu a primit nici un răspuns în termenul de 30 zile prevăzut de lege.
Pârâtul Ministerul Sănătații Publice a formula întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibila, sau, în subsidiar ca nefondată.
Asupra chestiunii inadmisibilității, pârâtul a arătat că nu este vorba de o acțiune în contencios administrativ ci despre o acțiune în pretenții, iar în cazul în care ar fi o acțiune în contencios administrativ, ar fi tardivă.
A mai invocat pârâtul lipsa sa de calitate procesuală pasivă, din atribuțiile sale circumscrise de lege lipsind aceea de decontare a cheltuielilor efectuate de bolnavi în străinătate, iar nr. 10/2005 nu are legătură cu cauza, programele de sănătate fiind finanțate din Fondul național unic de asigurării naționale de sănătate.
Pe de altă parte, arată că reclamantul nu face dovada existenței unui dosar medical care să stea la baza trimiterii sale în străinătate.
Reclamantul a depus un răspuns la întâmpinare, invocând aplicabilitatea în discuție și depunând o jurisprudența a CJCE.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Acțiunea este inadmisibilă și urmează a fi respinsă ca atare.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termen legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei.
Din acest text rezultă că structura acțiunii în contencios administrativ este configurată de mai multe elemente cumulative, care numai toate și numai împreună imprimă litigiului caracterul de contencios administrativ.
Printre aceste elemente se numără și scopul urmărit de reclamant, care trebuie să fie anularea actului administrativ sau recunoașterea dreptului pretins, suplimentar față de acest petit principal putând fi cerută și repararea pagubei.
În speță reclamantul urmărește un alt scop imediat, respectiv obținerea unei sume de bani cu titlu de reparație, ceea ce constituie o acțiune clasică în pretenții, și nu o acțiune în contencios administrativ așa cum reclamantul solicită expres a-i fi analizată cererea.
Față de cele de mai sus, ținând cont și de imposibilitatea schimbării temeiului juridic din oficiu, Curtea urmează să respingă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul domiciliat în B M,- A jud. împotriva pârâtului MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, cu sediul în B,--3, sector 1,
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 iunie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
--- - -
Red.
Dact./4 ex./02.07.2008.
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus
