Obligația de a face. Decizia 5234/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5234
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat de recurentul Consiliul Local Dr. Tr. S împotriva sentinței nr.1980 din data de 28 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, Primarul Municipiului Dr. Tr.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat în termenul legal.
Curtea constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr.1980 din data de 28 mai 2009, Tribunalul Mehedinția admis în parte acțiunea intentată de reclamantul, pârâților primarul Municipiului DTS și Consiliul Local al Municipiului DTS.
A obligat pârâții să elibereze reclamantului certificatul de urbanism pentru construcție locuințe și pentru îngrădirea terenului situat în T S,-.
A obligat pârâții să plătească reclamantului 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că prin dispoziția nr.77 din 02.02.2006 emisă de Primăria DTSs -a restituit în natură reclamantului terenul în suprafață de 615. situat p. în TS, -, cu vecinătățile - Nord - str.-, Sud - blocuri, Vest - + bloc, - + bloc.
Cu cererile nr.14810 din 04.08.2008 și 16518/28.08.2008 a solicitat la Primăria TSe liberarea certificatului de urbanism pentru construirea unei locuințe, respectiv pentru îngrădirea terenului menționat, răspunsul fiind nefavorabil comunicat cu adresele nr.14810/28.08.2008, respectiv nr.16518/28.08.2008.
Procedura prealabilă a fost îndeplinită cererea fiind înregistrată sub nr. 18658/26.09.2008 cu răspunsul nefavorabil nr.18759/20.10.2008.
Conform art. 6 alin.1 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții certificatul de urbanism este actul de informare prin care,în conformitate cu prevederile planurilor urbanistice și ale regulamentelor aferente acestora ori ale planurilor de amenajare a teritoriului, se fac cunoscute solicitantului elementele privind regimul juridic, economic și tehnic al terenurilor și construcțiilor existente la data solicitării, se stabilesc cerințele urbanistice care urmează să fie îndeplinite prin documentația tehnică în funcție de specificul amplasamentului, lista cuprinzând avizele și acordurile necesare în vederea autorizării executării lucrărilor de construcții.
Certificatul de urbanism se eliberează solicitantului în termen de cel mult 30 de zile de la data înregistrării cererii.
În speță, refuzul de a emite certificatul de urbanism nu îndeplinește cerințele prevăzute de lege în condițiile în care la baza dispoziției de retrocedare a terenului a stat un certificat de urbanism emis în condițiile legii.
În ceea ce privește aprecierea că lucrarea ar veni în contradicție cu aspectul general al zonei se consideră că nu există o justificare pentru că la data solicitării nu exista un proiect cu privire la care să se facă o astfel de apreciere și nu se impunea existența acestuia, scopul eliberării certificatului de urbanism fiind definit de dispozițiile art.6 din Legea nr.50/1991.
Între data emiterii deciziei de restituire și data formulării cererii pentru eliberarea certificatului de urbanism nu s-a elaborat un nou sau care să justifice un eventual refuz al eliberării unui nou certificat de urbanism, fundamentat pe aceste acte noi.
Un refuz în perspectiva prevederilor Legii nr.137/1995 care impune adoptarea elementelor arhitecturale adecvate este prematur pe aceleași considerente.
Terenul se include în categoria de folosință - teren intravilan, curți, construcții, așa cum rezultă din documentația cadastrală depusă la dosar,iar pentru această categorie de teren se plătește și impozit.
La data formulării cererii pentru eliberarea certificatului de urbanism nu exista în zonă o interdicție de construcție inclusă prin sau, ci doar limitări impuse de sistematizare.
Prin refuzul eliberării certificatului de urbanism pentru îngrădirea terenului se îngrădește însuși dreptul de proprietate, definit prin atribuțiile sale privind posesia, folosința și dispoziția, raportat și la dispozițiile art.584 cod pr.civ.
Reclamantul a respectat prevederile impuse de dispozițiile art.15,29,30 din Ordinul nr. 1430 din 26 august 2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, iar condiționările exced cadrului legal.
Astfel conform art.15 alin.4 se interzice emitentului să condiționeze emiterea certificatului de urbanism de elaborarea prealabilă a unei documentații de urbanism pentru imobilul în cauză, precum și a oricăror documentații tehnice de definire a scopului solicitării.
În situația în care s-ar fi apreciat că documentația era incompletă aceasta putea fi returnată pentru refacere sau completare cu menționarea elementelor necesare pentru refacere sau completare, în raport de dispozițiile art.30 alin.2 din Ordinul 1430/2005.
În raport de dispozițiile art.32 din Legea nr.350/2001 în cazul în care se impunea modificarea prevederilor documentației de urbanism aprobate deja pentru zona respectivă sau dacă condițiile specifice o impun, emitentul actului avea dreptul ca prin certificatul de urbanism să solicite elaborarea unui nou PUZ sau ce se impuneau a fi aprobate de consiliul local, acte necesare pentru eliberarea autorizației de construcție însă, în speță, deși se face referire la aceste dispoziții nu există o situație de reglementat în acest sens.
S-a mai invocat faptul că prin art.7 din regulament este interzis a se construi într-o zonă deja urbanizată.
Terenul reclamantului, conform adresei nr.7321/15.094.2009 emisă de Primăria T S, este încadrat în 13 zonă care nu regăsește în lista zonelor de interdicție permanentă sau temporară de construire.
În ceea ce privește refuzul de eliberare a certificatului de urbanism pentru îngrădirea terenului pentru aceasta nu există nici o justificare formală.
Potrivit HG525/1996 nu sunt interzise imperativ împrejmuirile proprietăților private care se află la limita proprietății publice impunându-se doar restricții.
Hotărârea Nr. 525 din 27 iunie 1996 pentru aprobarea Regulamentului general de urbanism referitor la regulile cu privire la amplasarea de parcaje, spații verzi și împrejmuiri prevede prin art. 35 faptul că este permisă autorizarea următoarelor categorii de împrejmuiri: împrejmuiri opace, necesare pentru protecția împotriva intruziunilor, separarea unor servicii funcționale, asigurarea protecției vizuale; împrejmuiri transparente, decorative sau gard, necesare delimitării parcelelor aferente clădirilor și/sau integrării clădirilor în caracterul străzilor sau al ansamblurilor urbanistice; pentru ambele categorii, aspectul împrejmuirilor se va supune acelorași exigențe ca și în cazul aspectului exterior al construcției.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a declarat recurs Consiliul Local DTS.
Se arată că sentința este nelegală, întrucât intimatul reclamant nu a îndeplinit condițiile cumulative precizate de normele de amenajare teritorială, potrivit art.30 din HG 525/1996. reclamantul era obligat să întocmească documentația PUZ, aceasta urmând a fi obligatoriu supusă aprobării Consiliului Local. Regulamentul de urbanism, la art.7, interzice edificarea noilor construcții în zonele deja urbanizate, actul normativ fiind restrictiv în acest sens.
Reclamantul a formulat întâmpinare, invocând pe cale de excepție anularea recursului ca netimbrat, respectiv formularea acestuia de o persoană fără calitate de reprezentant-secretarul unității administrativ teritoriale.
Pe fond solicită respingerea recursului, întrucât, potrivit art.6 din Legea 50/1991, eliberarea certificatului de urbanism este obligatorie, acesta fiind un act de informare ce face cunoscut solicitantului regimul juridic, economic și tehnic al terenului.
Potrivit art.15 alin.4 din Ordinul 1430/26.08.2005 se interzice emitentului condiționarea emiterii certificatului de urbanism de elaborarea prealabilă a documentului, se arată că art.585 cod civil permite oricărui proprietar să-și îngrădească proprietatea, în caz contrar acesta fiind lipsit de unul din atributele dreptului de proprietate.
Recursul este nefondat.
Intimatul-reclamant este proprietarul terenului în suprafață de 615. situat în-, munic. DTS, calitate în care a solicitat recurentei-pârâte eliberarea certificatului de urbanism pentru construire locuință și îngrădire teren. Instanța de fond în mod legal și temeinic a constatat refuzul nejustificat al autorității locale de eliberare a certificatului de urbanism, obligând pârâții la emiterea acestuia.
Având în vedere definiția dată de lege certificatului de urbanism (art.6 alin.1 din Legea 50/1991), respectiv actul de informare al autorității publice prin care se fac cunoscute solicitantului elementele privind regimul juridic, economic și tehnic al terenului și și se stabilesc cerințele urbanistice ce urmează a fi îndeplinite, precum și dispozițiile art.28 al.2 din Ordinul 1430/26.08.2005 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 50/1991 potrivit cărora, în ipoteza în care solicitantul intenționează să execute o construcție ce nu se încadrează în prevederile documentațiilor de urbanism, certificatul de urbanism se eliberează cu menționarea expresă a incompatibilităților, rezultă că emiterea certificatului de urbanism este obligatorie, în scopul informării solicitantului cu privire la particularitățile juridice și tehnice ale imobilului, precum și eventuale interdicții și incompatibilități ce rezultă din documentațiile urbanistice. Motivele invocate de recurentă privind neîndeplinirea de către petent a condițiilor precizate de art.7 din normele de amenajare teritorială și întocmirea documentației PUZ sunt nefondate, întrucât acestea trebuie îndeplinite ulterior emiterii certificatului de urbanism, după informarea intimatului cu privire la prevederile și limitele impuse de documentațiile de urbanism. Totodată, art.15 alin.4 din Ordinul 1430/26.08.2005 interzic condiționarea emiterii certificatului de urbanism de elaborarea prealabilă a unei documentații de urbanism pentru imobilul în cauză.
Din considerentele prezentate, Curtea apreciază că instanța de fond în mod corect a reținut refuzul nejustificat al pârâtelor de a elibera intimatului-reclamant certificatul de urbanism, motiv pentru care, în raport de art.3041și art.312 al.1 Cod procedură civilă va menține ca legală hotărârea pronunțată, respingând recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul Consiliul Local Dr. Tr. S împotriva sentinței nr.1980 din data de 28 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
2 ex./11.01.2010
Jud.fond.
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Carmina Mitru, Magdalena Fănuță
