Obligația de a face. Decizia 526/2009. Curtea de Apel Tg Mures

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ

SECȚIA COMERCIALĂ,

DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr-

Decizie nr. 526/

Ședința publică din 21 mai 2009

Completul compus din:

- Președinte

- Judecător

- Judecător

Grefier -

Pe rol judecarea recursului formulat de pârâtul PREFECTUL JUDEȚULUI, împotriva sentinței civile nr. 646 din 15 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-.

La apelul nominal răspunde pentru reclamantul intimat, avocat, cu delegație la dosar (17), lipsă fiind pârâtul recurent Prefectul Județului

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termen, motivat, fiind scutit de la plata taxei judiciare de timbru în temeiul disp.art.17 din Legea nr.146/1997 modific. Cauza fiind în stare de judecată, instanța, față de actele existente la dosar și cererea pârâtul - recurent de a judeca și în lipsă conform art.242 alin.2 Cod pr.civ. acordă cuvântul părții prezente.

Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică pentru motivele expuse în cuprinsul concluziilor scrise aflate la dosar (19-21).

CURTEA DE APEL,

Asupra recursului de față;

Prin sentința civilă nr.646 din 15 octombrie 2008 Tribunalului Mureș, Secția contencios administrativ și fiscal, s-a admis acțiunea reclamantului împotriva Instituției Prefectului județului M - Serviciul public comunitar, regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor, care a fost obligat la înmatricularea definitivă a autovehiculului VW fără achitarea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule.

Soluția de admitere s-a motivat cu aceea că taxa impusă unilateral asupra autoturismelor la trecerea frontierei reprezintă o taxă de încalcă art.25 din Tratatul Comunității Europene, care interzice o dublă impozitare, aceeași fiind situația și cu taxa de primă înmatriculare.

Impotriva sentinței s-a declarat recurs de către Instituția Prefectului județului M pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, dar fără încadrarea lor într-unul din cazurile limitativ prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.

Chiar dacă recursul de față are ca obiect o sentință nesupusă căii de atac a apelului, curtea apreciază că recurentul nu poate fi dispensat de obligația prevăzută sub sancțiunea nulității de art.302¹alin.1 lit.c Cod procedură civilă privitoare la arătarea motivelor de nelegalitate în limita celor nouă cazuri prevăzute de art.304 Cod procedură civilă. Este de observat că dispozițiile art.302¹Cod procedură civilă nu disting în atragerea sancțiunii nulității după cum recursul s-ar fi declarat împotriva unei hotărâri susceptibile de apel, respectiv o hotărâre nesupusă apelului, actualul recurs fiind conceput ca o cale de atac extraordinară ce nu are caracter devolutiv, specific doar apelului. In consecință, instanța investită cu judecarea recursului nu este obligată să cerceteze cauza, ci doar hotărârea recurată și numai în limita motivelor de nelegalitate (motive de drept) invocate și dezvoltate.

Referindu-ne la posibilitatea oferită de art.304¹Cod procedură civilă instanței de recurs de a cerceta cauza sub toate aspectele, trebuie observat că analiza cauzei este una facultativă, instanța de recurs nefiind obligată a cerceta fondul cauzei în situația în care recurentul nu enunță măcar unul din cazurile de casare prevăzute de art.304 Cod procedură civilă. Aceasta, întrucât textul art.304¹Cod procedură civilă condiționează examinarea cauzei sub toate aspectele de epuizarea motivelor de casare prevăzute de art.304 cod procedură civilă, fiind de neconceput ca recurentul să nu invoce măcar un singur motiv din cele nouă limitativ și expres prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.

Constatarea rămâne valabilă și în procedura contenciosului administrativ, care nu este una derogatorie, ci, dimpotrivă, art.28 alin.1 din Legea nr.554/2004 dispune fără echivoc că dispozițiile legii se completează cu prevederile Codului d e procedură civilă.

Analizând cauza și potrivit art.304¹Cod procedură civilă, se constată că sentința primei instanțe este legală și temeinică atunci când statuează că impunerea de taxe, indiferent de denumirea lor, încalcă dispozițiile art.23 și 25 din Tratatul Comunității Europene, care interzic taxele vamale la import și export sau taxele cu efect echivalent.

Nici din punct de vedere formal recursul nu poate fi primit având în vedere că nu se aduce nici critică care să vizeze hotărârea primei instanțe, pretinsa motivare a recursului fiind, în realitate, copia fidelă preluată din calculator a întâmpinării aflate la fila 22 din dosarul primei instanțe.

Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Prefectul județului M împotriva sentinței nr. 646 din 15 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.

IREVOCABILA.

Pronunțată în ședință publică, azi, 21 mai 2009.

PREȘEDINTE: Nemenționat	Judecător,	Judecător,
Grefier,

Red.

Tehnored.

Jud.fond:

2 ex.

07.07.2009

Președinte:Nemenționat
Judecători:Nemenționat

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: