Obligația de a face. Decizia 539/2009. Curtea de Apel Tg Mures

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ

SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr-

Decizie nr. 539/

Ședința publică din 21 Mai 2009

Completul compus din:

- Președinte

- Judecător

- Judecător

Grefier -

Pe rol judecarea recursului formulat de pârâtul PREFECTUL JUDEȚULUI M, împotriva Sentinței civile nr. 698 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-.

La apelul nominal se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termen, motivat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 2,00 lei prin chitanța aflată la fila 13 din dosar și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.

Se contată depusă la dosar întâmpinarea formulată de reclamantul intimat (6-8).

Cauza fiind în stare de judecată, instanța, față de actele existente la dosar și cererea pârâtului recurent de a se judeca și în lipsă conform art.242 alin.2 Cod pr.civ. o reține în pronunțare.

CURTEA,

Prin sentința nr. 698 din 29 octombrie 2008, Tribunalul Mureș, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, a admis acțiu7nea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Instituția Prefectului județului M și constatând refuzul de soluționare în termen legal al cererii 95187 din 2 aprilie 2008 de către pârât, a dispus obligarea acestuia la înmatricularea permanentă a autoturismului marca Mercedes tip C-180 Sport, an de fabricație 1998, cu nr. șasiu - A -.

Instanța a reținut că reclamantul a solicitat înmatricularea unui autoturism second-hand deja înmatriculat în țara de origine și că, obligarea la achitarea taxei de primă înmatriculare pentru un asemenea autoturism pentru care achizitorul a achitat deja o taxă de înmatriculare în țările comunitare, constituie o dublă impozitare discriminatorie în raport cu autoturismele din producție internă și comunitară aflate la prima înmatriculare. Instanța a mai reținut în considerente că dispozițiile comunitare prevăzute de art. 90 din Tratatul Comunității Europene, reglementează obligația ca nici un stat membru să nu aplice direct sau indirect produselor acestor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât se aplică direct sau indirect produselor naționale similare. Totodată, normele comunitare prevăzute de art. 25 din Tratat vizează situația că între statele membre sunt interzise taxele cu efect echivalent, iar noțiunea de taxă specială de primă înmatriculare, constituie o aplicare a taxei cu efect echivalent. Prin urmare, s-a considerat că art. 214¹Cap.2²din Legea nr. 343/2006 în raport de prevederile art. 90 din Tratat constituie o măsură discriminatorie față de produsele similare iar prin instituirea taxei speciale de înmatriculare se încalcă normele comunitare care, față de prevederile art. 148 alin. 2 din Constituția României au prioritate și caracter obligatoriu față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.

Hotărârea primei instanțe a fost atacată cu recurs de către Instituția Prefectului județului M care a solicitat modificarea în sensul respingerii acțiunii reclamantului motivând că, în mod greșit s-a reținut că este vorba de un refuz de soluționare a cererii, în speță fiind vorba de un refuz justificat de dispozițiile legale în materie, respectiv de dispozițiile art. 7 lit. "j" din Ordinul 1501/2006, în condițiile în care reclamantul nu a făcut dovada achitării taxei de primă înmatriculare pentru a se putea dispune înmatricularea autoturismului. S-a mai precizat că refuzul este justificat și prin faptul că reclamantul nu se încadrează nici în categoria de persoane care beneficiază de scutirea de plata taxei de primă înmatriculare prevăzută de art. 214³din Legea nr. 571/2003, învederându-se totodată că acțiunea reclamantului a rămas fără obiect, întrucât dispozițiile legale referitoare la această taxă specială au fost abrogate de art. 14 alin. 2 din OUG nr. 50/2008 privind instituirea taxei de poluare.

Recurentul a mai precizat că instanța de fond ar fi trebuit să constate că până la armonizarea legislației europene cu legislația internă sunt aplicabile și imperative dispozițiile legale în vigoare ale Statului Român și că, de fapt, prin respectiva taxă nu se aduce nicio atingere liberei circulații a mărfurilor între statele membre, cu atât mai mult cu cât o asemenea taxă este percepută și în alte state ale Uniunii Europene.

Reclamantul intimat a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat, detaliind motivele pentru care susține caracterul discriminatoriu al taxei speciale și încălcarea art. 90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene.

Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 304¹Cod procedură civilă instanța constată că recursul este nefondat.

Prima instanță în mod corect a reținut că reclamantului i s-a refuzat înmatricularea autoturismului second-hand, deja înmatriculat în țara de origine, pe motiv că nu a achitat taxa specială prevăzută de art. 214¹-214³din Legea nr. 571/2003, în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Instanța de fond a făcut o corectă aplicare a legii, dând prioritate dispozițiilor dreptului comunitar în raport de dispozițiile din dreptul intern, din moment ce, în mod justificat a constatat că prin instituirea taxei speciale se încalcă prevederile art. 90 ale Tratatului Comunități Europene.

Împrejurarea că prin dispozițiile 50/2008 s-au abrogat prevederile art. 214¹-214³din Legea nr. 571/2003 nu lasă fără obiect cererea reclamantului și nu face decât să aducă argumente suplimentare care să confirme temeinicia și legalitatea hotărârii primei instanțe.

Pentru considerentele arătate, recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul Prefectul județului M, împotriva sentinței nr. 698 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 mai 2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat

GREFIER,

red.

tehnored. BI/2ex

jud.fond:

-9.07.2009-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ

SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr-

din

Decizia nr. 539/

Ședința publică din 21 Mai 2009

Completul compus din:

- Președinte

- Judecător

- Judecător

Grefier -

Pentru considerentele de fapt și de drept ce vor rezulta din cuprinsul deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul Prefectul Județului M, împotriva Sentinței civile nr.698 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2009.

PREȘEDINTE/ss/semnătura indescifrabil

JUDECĂTOR/ss/semnătura indescifrabil

JUDECĂTOR/ss/semnătura indescifrabil

GREFIER

Președinte:Nemenționat
Judecători:Nemenționat

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: