Obligația de a face. Decizia 54/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 54
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ion Eugenia
JUDECĂTOR 2: Petrovici Cristina
JUDECĂTOR 3: Niculescu Monica
GREFIER: - -
*************
Pe rol soluționarea contestației in anulare formulată de contestatorul R - împotriva deciziei civile nr. 590 din data de 03.03.2008 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VIII a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr-, in contradictoriu cu intimatul PREȘEDINTELE CONSILIULUI LOCAL AL SECTORULUI 1
La apelul nominal făcut in ședință publică a răspuns intimatul PREȘEDINTELE CONSILIULUI LOCAL AL SECTORULUI 1, prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind contestatorul R -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a atașat dosarul -; învederează că a fost depusă la dosar o cerere de judecare a cauzei in lipsă din partea contestatorului.
Nemaifiind cereri de formulat, sau excepții de invocat, Curtea constată cauza in stare de judecată acordând cuvântul pe contestația in anulare.
Intimatul, prin consilier juridic, pune concluzii de respingere a contestației in anulare in principal ca inadmisibile, iar in subsidiar ca nefondate nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 317 și art. 318. motivele invocate nefăcând parte din cele prevăzute in mod expres și limitativ in textele de lege menționate, constatatorul reiterând motivele de recurs.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr. -, contestatorul R a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Președintele Consiliului Local al Sectorului 1 B, desființarea Deciziei civile nr. 590/03.03.2008, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-.
În motivarea contestației în anulare, s-a arătat că instanța de recurs omis să examineze toate motivele de casare invocate prin cererea de recurs, respectiv motivul prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă, constând în dispozițiile contradictorii ale hotărârii instanței de fond, precum și motivul prevăzut de art. 304 pct. 4 Cod procedură civilă, privind depășirea atribuțiilor puterii judecătorești, prin anularea, de facto, dreptului de proprietate constituit prin Sentința civilă nr. 871/23.09.1998, precum și prin încălcarea accesului la justiție, urmare refuzului de comunicare întâmpinării depuse de pârât la dosarul cauzei.
Pe calea prezentei contestații în anulare s- invocat încălcarea de către instanța de fond mai multor proceduri, respectiv: întâmpinarea nu a fost comunicată și fost primită într-un singur exemplar, pârâtului nu s- impus să depună înscrisuri și pentru reclamant, nu s- stăruit pentru soluționarea amiabilă a litigiului, Sentința civilă nr. 754/2007 nu fost motivată în termenul legal de 30 de zile și nu conține numele reprezentantului legal, încălcând astfel disp. art. 261 Cod procedură civilă.
Referitor la decizia instanței de recurs, contestatorul susținut că nu motivată în termenul de 30 de zile, nu cuprinde o serie de susțineri formulate în cauză, nu menționează calea de atac și termenul în care aceasta se poate exercita și nu rezolvă fondul cauzei.
Prin întâmpinarea formulată la data de 01.09.2008, intimatul solicitat respingerea contestației, în principal, ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată, susținând, în esență, că motivele contestației în anulare nu fac parte dintre acelea prevăzute în mod expres și limitativ de art. 317 și art. 318 Cod procedură civilă.
Curtea, examinând contestația în anulare, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente, constată că este nefondat, în considerarea următoarelor argumente:
Contestația în anulare reprezintă cale de atac extraordinară, ce poate fi exercitată numai în cazurile și în condițiile expres prevăzute de disp. art. 317 și art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă.
Aceste dispoziții legale nu sunt incidente în cauză, întrucât prin decizia instanței de recurs au fost analizate toate motivele de recurs invocate în termenul legal, iar din considerentele acesteia și din cererea de recurs nu rezultă că recurentul ar fi invocat incidența prevederilor art. 304 pct. 4 și 7 Cod procedură civilă, privitoare la existența unor dispoziții contradictorii în sentința instanței de fond și la depășirea atribuțiilor puterii judecătorești cu ocazia pronunțării acesteia.
De asemenea, nu s- invocat nulitatea hotărârii instanței de fond pentru aspectele prezentate în cuprinsul contestației în anulare, iar aspectele referitoare la neredactarea deciziei instanței de recurs în termenul legal de 30 de zile, omisiunea consemnării unor susțineri, lipsa mențiunilor privind calea de atac și termenul în care poate fi exercitată, nesoluționarea fondului cauzei nu se încadrează în motivele contestației în anulare, astfel cum acestea sunt reglementate de disp. art. 317 și 318 Cod procedură civilă.
În concluzie, Curtea constată că este nefondată contestația în anulare și urmează să dispună respingerea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul R -, împotriva deciziei civile nr. 590 din data de 03.03.2008, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VIII a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul PREȘEDINTELE CONSILIULUI LOCAL AL SECTORULUI 1, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.IE
Tehnored.CB/ 2 ex.
29.01.2010
Președinte:Ion EugeniaJudecători:Ion Eugenia, Petrovici Cristina, Niculescu Monica
