Obligația de a face. Sentința 55/2009. Curtea de Apel Galati

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL GALAȚI

SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA Nr. 55

Ședința publică de la 11 Martie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE dr. - -

Grefier - -

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamantul, domiciliat în G,-, -. 1,. 5,. 24, jud. G, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sector 1, nr. 1A, având ca obiect obligația de a face.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.03.2009 și s-au consemnat în încheierea din acea zi, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 11.03.2009, când a pronunțat prezenta.

CURTEA

Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu Ministerul Administrației Internelor și Reformelor Administrative - și Inspectoratul de Poliție al Județului G -

Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:

Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat în temeiul art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 obligarea pârâtului la emiterea unui act administrativ prin care să stabilească criteriile și condițiile de sprijinire a polițiștilor în vederea cumpărării unei locuințe personale potrivit art. 32 alin. 3 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului.

În motivarea acțiunii sale, acesta a susținut că deși este polițist și avea dreptul să primească sprijin efectiv pentru dobândirea unei locuințe personale, nu s-a bucurat de facilitățile menționate prin lege deoarece nici la data prezentei acțiuni nu a fost adoptat un astfel de act administrativ.

Deși a solicitat adoptarea unui astfel de act administrativ, autoritatea pârâtă a refuzat să pună în aplicare prevederea legii. Așa fiind, în temeiul art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 a solicitat instanței de contencios administrativ obligarea autorității pârâte la emiterea unui ordin în acest sens.

În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei răspunsul la memoriul adresat, prin care a făcut și dovada parcurgerii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.

Prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, Curtea apreciază că acțiunea este nefondată urmând să o respingă ca atare.

Potrivit art.1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății, reclamantul nu a făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de respingere a acțiunii sale se impune pentru următoarele considerente:

Posibilitatea acordării unui sprijin în vederea dobândirii unei locuințe de către polițiști stabilită prin art. 32 alin. 3 din Legea nr. 360/2002 nu constituie un drept sau un interes în sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004, ci o posibilitate lăsată in cele din urmă la aprecierea și putința de satisfacere a

Pe de altă parte, art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 nuf ace referire la posibilitatea instanței de contencios de a obliga o autoritate publică să emită un act administrativ cu caracter normativ așa cum este cel pretins de reclamant, ci de a aplica o amendă conducătorului autorității publice pentru neîncheierea, nemodificarea sau înlocuirea unui act administrativ.

Dispozițiunile mai sus citate trebuie coroborate și cu cele din art. 18 alin. 1 cu referire la art. 8 alin. 1 din aceeași lege. Este adevărat ca instanța de contencios administrativ poate obliga o autoritate publică să emită un act administrativ, așa cum prevede art. 18 alin. 1, dar, textul face trimitere la art. 8 alin. 1 care restrânge sfera de dispoziție a instanței de contencios doar în privința actelor administrative individuale. Or, actul administrativ a cărui emitere a fost solicitată este unul cu caracter normativ, la care nu se referă niciunul dintre textele Legii nr. 554/2004.

În aceste condiții, Curtea constată că textul invocat de reclamant nu se referă la posibilitatea instanței de a obliga autoritatea pârâtă să emită un act administrativ, iar art. 18 alin. 1 și art. 8 alin. 1 din aceeași lege se referă doar la actele administrative cu caracter individual, nu și la cele cu caracter normativ.

Pentru toate aceste considerente, Curtea urmează a respinge acțiunea de față ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în G,-, -. 1,. 5,. 24, jud. G, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sector 1, nr. 1A, având ca obiect obligația de a face, ca nefondată.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 11 Martie 2009.

PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - -

Grefier, - -

Red. Ap./09.06.2009

Tehnored. /4 ex./12.06.2009

2 ex./15.06.2009

Președinte:Ioan Apostu
Judecători:Ioan Apostu

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: