Obligația de a face. Decizia 557/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 557/ Dosar nr-
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa JUDECĂTOR 2: Georgeta Bejinaru Mihoc
- - - - - președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 3: Silviu
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva Sentinței civile nr.392/13.05.2008 în dosarul nr- al Tribunalului Brașov, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic pentru intimații pârâți Consiliul Județean B și Judetul B prin Presedintele Consiliului Judetean B, lipsă fiind recurenta reclamantă și intimatul pârât Spitalul de Psihiatrie si Neurologie
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
Recursul este declarat de recurenta reclamantă și este timbrat conform dispozițiilor instanței.
Intimatul pârât Spitalul de Psihiatrie si Neurologie Bad epus la dosar întâmpinare, ce a fost comunicată recurentei reclamante și intimatului pârât Consiliul Județean B conform dovezilor de comunicare de la filele 17 - 18 dosar.
Consilier juridic pentru intimații pârâți Consiliul Județean B și Judetul B prin Presedintele Consiliului Judetean B învederează că a solicitat cauza la amânare pentru faptul că nu li s-a comunicat sentința pronunțată de instanța de fond și în consecință au fost în imposibilitatea de a formula apărările sau să formuleze recurs.
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării recursului, sens în care în temeiul art.137 alin.1 Cod procedură civilă pune această excepție în discuția contradictorie a părților.
Consilier juridic solicită admiterea excepției invocate.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării recursului.
După închiderea dezbaterilor se prezintă avocat pentru recurenta reclamantă, căreia instanța îi aduce la cunoștință excepția invocată și faptul că a rămas în pronunțare asupra acesteia. Reprezentanta recurentei reclamantei depune la dosar dovada cu ștampila Oficiului Poștal din care rezultă data depunerii recursului la poștă, și învederează că lasă la aprecierea instanței cu privire la respectarea termenului de declarare a recursului.
CURTEA
Constată că prin Sentința civilă nr.392/CA/13.05.2008 Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Brașov cu privire la soluționarea petitelor 1 și 3 din acțiune și s-a declinat în favoarea Judecătoriei Brașov competența de soluționarea petitului 1 privind constatarea situației juridice a imobilului situat în comuna, sat Colonia 1 Mai nr.20 și a petitului nr.3, de obligare a pârâtului Consiliul Județean B să-i vândă reclamantei imobilul menționat în temeiul Decretului nr.61/1990 și a Legii nr.85/1992.
Pentru a pronunța această soluție Tribunalul a reținut că:
Competența după materie are caracter absolut, fiind reglementată de norme juridice cu caracter imperativ.
Cu atât mai mult, în cazul în care unele petite formulate prin aceeași acțiune sunt de competența unor instanțe specializate și totodată de grad diferit, în speță Judecătoria și secția de contencios administrativ a Tribunalului, prorogarea legală de competență prevăzută de art.17 Cod procedură civilă nu operează.
Astfel, prin art.159 pct.2 Cod procedură civilă se statuează că necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei instanțe de alt grad.
Ca urmare, având în vedere prevederile art.2 pct.1 lit.d Cod procedură civilă prin care se atribuie în competența materială a tribunalului, procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afară de cele date în competența curților de apel, instanța a constatat că potrivit art.1 pct.1 Cod procedură civilă competența de soluționare a petitelor 1 și 3 din acțiune revine Judecătoriei Brașov.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta considerând că sentința este nelegală deoarece petitele disjunse sunt accesorii cererii principale rămase pe rolul Tribunalului Brașov.
Cererea de recurs este depusă la poștă în data de 20 mai 2008 conform ștampilei de pe plic și respectiv borderoului de expediere.
Conform art.158 alin.3 Cod procedură civilă, împotriva hotărârii de declinare a competenței se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Sentința atacată a fost pronunțată în data de 13 mai 2008. Ultima zi pentru declararea recursului era 19 mai 2008 ( o zi lucrătoare) calculat conform prevederilor art.101 Cod procedură civilă.
Recurenta a depus la poștă cererea de recurs în data de 20 mai 2008, deci după expirarea termenului prevăzut de lege.
Pentru aceste considerente, Curtea urmează să respingă recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de recurenta reclamantă împotriva Sentinței civile nr.392/CA/13.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 16 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
Red. MC 16.09.2008/dact. 16 2008
Judecător fond -
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu
