Obligația de a face. Decizia 574/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--28.01.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.574
Ședința publică din 09.04.2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Diana Duma
JUDECĂTOR 3: Claudia LIBER
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr.1028/03.12.2008 și a Încheierii de ședință din data de 23.12.2008, pronunțate de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, precum și recursul formulat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului T împotriva aceleiași sentințe civile, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâtului recurent, lipsă fiind reclamanții recurenți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta pârâtului recurent solicită admiterea recursului cu consecința modificării sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamanților, pentru motivele formulate în scris. Totodată solicită respingerea recursului reclamanților ca netemeinic și nelegal.
După dezbateri dar înainte de încheierea ședinței de judecată, se prezintă avocat în reprezentarea reclamanților recurenți și pune concluzii de admitere a recursului reclamanților și respingere a recursului formulat de pârât.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrata pe rolul Tribunalului Timiș sub nr 6424/30/15.08.2008 reclamanții, si au chemat în judecată pe pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUN. T, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să oblige pârâtul ca în termen de 3 zile de la pronunțarea hotărârii, să aprobe Planul Urbanistic de Detaliu Construcție locuințe colective în regim ", amenajare locuri de parcare în demisol și împrejmuire proprietate, situate administrativ în T,-, elaborat de pentru imobilele înscrise în CF. nr. 3589. numere cadastrale 501/1/2, 501/1/1/3/5/1, constând în curți-construcții în- în suprafață de 1650 mp, 501/1/2, 501/1/1/3/5/2 constând în teren arabil intravilan în-, în suprafața de 339 mp, și în nr. 5208, nr. cadastral A 1358/2/1 constând în teren arabil intravilan extins în str. - în suprafață de 2225 mp; obligarea pârâtului la plata unor daune-interese compensatorii în cuantum de 1.000 lei pe zi de întârziere, începând cu data la care trebuia sa le fie soluționată cererea, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.1028/03.12.2008 Tribunalul Timișa admis in parte acțiunea formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUN. T, cu sediul in Bd D -, nr 1, și in consecința a obligat pârâtul T ca în termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri să procedeze la aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu "Construcție locuințe colective în regim, amenajare locuri parcare în demisol și împrejmuire proprietate" situate în T,- elaborat de SC SRL pentru imobilele înscrise în CF 3589 nr. cadastrabile 501/1/2, 501/1/1/3/5/1 - curți construcții în- de 1650 mp; 501/1/2, 501/1/1/3/5/2-teren arabil intravilan în- de 339 mp precum și în CF 5208, nr cadastral A 1358/2/1- teren arabil intravilan extins în str - în suprafață de 2225 mp, sub sancțiunea plății unor penalități de 1000 lei/zi de întârziere. Instanța a respins în rest acțiunea. Instanța a obligat pârâtul la plata către reclamanții și a sumei de 5000 lei cheltuieli de judecată.
In motivarea sentinței s-a reținut că reclamanții, și sunt coproprietarii tabulari ai imobilelor situate administrativ în T-, înscrise în nr. 3589, nr. cadastral 501/1/2, 501/1/1/3/5/1, constând în curți-constructii în- în suprafață de 1650 mp, și nr. cadastral 339 mp, și în nr. 5208, nr. cadastral A 1358/2/1 constând în teren arabil intravilan extins în str. - în suprafața de 2225 mp.
Se reține că prin Certificatul de Urbanism nr. 6673 din 22.10.2007 emis de Primăria Municipiului T prin Primar pentru imobilele situate administrativ în T,-, jud. T, înscrise în nr. 3589, nr. cadastral 501/1/2, 501/1/1/3/5/1, constând în curți-construcții în- în suprafață de 1650 mp, și nr. cadastral 501/1/2, 501/1/1/3/5/2 constând în teren arabil intravilan în-, în suprafață de 339 mp, și în nr. 5208, nr. cadastral A 1358/2/1 constând în teren arabil intravilan extins în str. - în suprafață de 2225 mp, la punctul 3. Regimul tehnic, statuează că, potrivit aprobat prin 157/2002 prelungit prin 139/2007 zona propusă pentru locuințe, industrii și servicii, necesita anterior obținerii autorizației de construire și elaborarea planului urbanistic de detaliu ce urmează a fi aprobat prin Hotărârea Consiliului Local.
Se precizează ca s-a mai stabilit ca avizele necesare pentru Planul Urbanistic de Detaliu sunt: Sanitar, Pompieri, apărare civilă, aviz unic, aviz Drumuri si Mediu, aviz Comisia de Circulație, studiu geotehnic, acord notarial vecini afectați. Se vor amenaja locuri de parcare în incintă conform legislației în vigoare. Documentația pentru s-a prevăzut că va fi întocmită în proiecție națională sistem de coordonate 70 și se va marca sistematizarea pe verticală a terenului.
Instanța a reținut în considerentele sentinței că reclamanții s-au conformat celor impuse prin certificatul de urbanism anterior menționat iar sub nr --/7.04.2008 au solicitat aprobare prin HCL pentru investiția constând în construcții locuințe colective în regim cu termen de rezolvare la 7.05.2008. În condițiile în care până la data de 15.08.2008 reclamanții nu a primit nici un răspuns la solicitarea acestora au formulat prezenta acțiune.
Instanța a reținut că în acord cu art. 1 al.1 L 554/2004 orice persoană care se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim de către o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată iar potrivit art. 2 al.1 lit h L5 54/2004 prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri se înțelege faptul de a nu răspunde solicitantului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii dacă prin lege nu se prevede alt termen.
În motivare se arată că reclamanții nu au primit nici un răspuns la cererea acestora până la data introducerii prezentei acțiuni iar în cursul soluționării cauzei li s-a comunicat adresa nr 1883/15.09.2008 (154 dosar) prin care li s-a comunicat că documentația depusă nu poate fi înaintată spre aprobare Consiliului Local până la reglementarea situației juridice a suprafeței de teren afectate de drumuri propuse prin documentație. La solicitarea reclamanților privind identificarea temeiului de drept al refuzului pârâtului de da curs cererii acestora li s-a comunicat adresa nr 754/22.10.2008 (158 dosar) prin care sunt enumerate actele normative incidente respectiv HG 525/96, OG 43/97, L 350/2001, 215/2001 și L 50/91.
Instanța observă că în fapt autoritatea pârâtă a procedat la emiterea unui răspuns în cursul soluționării prezentei cauze, manifestat prin adresa nr 1883/15.09.2008 în care se solicită reglementarea situației juridice a suprafeței de teren afectate de drumuri propuse prin documentație, dar o asemenea condiție nu se regăsește între condițiile menționate la regimul tehnic al imobilului în certificatul de urbanism 6673/22.10.2007 unde pentru emiterea planului urbanistic de detaliu s-au solicitat: avizul sanitar, pompieri, apărare civilă, aviz unic, aviz drumuri și mediu, avizul comisiei de circulație, studiu geotehnic, acord notarial vecini afectați, precum și amenajarea locurilor de parcare în incinta respectivă.
Se reține că reclamanții au obținut toate avizele solicitate inclusiv avizul pompieri și avizul comisiei de circulație.
Instanța a reținut că examinând dispozițiile legale la care pârâtul a făcut referire prin adresa 754/22.10.2008 potrivit art 25 al.1 HG 525/1996 privind aprobarea regulamentului general de urbanism, autorizarea executării lucrărilor este permisă numai dacă există posibilitatea de acces la drumurile publice iar aceasta trebuie să permită intervenția mijloacelor de stingere a incendiilor. Obținerea avizului de la unitatea de pompieri precum și al comisiei de circulație dovedesc îndeplinirea acestei condiții. De asemenea, conform dispozițiilor cuprinse la pct 4.11.2 -pentru locuințele semicolective cu acces propriu și lot folosit în comun se vor asigura accese carosabile pentru locatari precum și accese de serviciu pentru colectarea deșeurilor menajere și pentru accesul mijloacelor de stingere a incendiilor, aceleași obligații fiind impuse și pentru locuințele colective cu acces și lot folosit în comun (pct.4.11.3 ) ori din studiul documentației depuse de reclamanți rezultă existența acestor accese carosabile și de serviciu dovada fiind și avizele obținute de la instituțiile abilitate în acest sens. Față de dispozițiile cuprinse la art 18 al.5 L 554/2004 instanța a dispus ca pârâtul să se conformeze măsurii dispuse sub sancțiunea plății unor penalități de 1000 lei/zi de întârziere, acestea urmând a fi datorate după expirarea termenului de 30 de zile stabilit pentru executarea hotărârii.
Sub acest aspect instanța a respins cererea reclamanților de obligarea pârâtului la aprobarea în termen de 3 zile de la pronunțarea hotărârii precum și aceea de plată unor daune compensatorii începând cu data la care trebuia soluționata cererea. Aceasta deoarece pentru repararea prejudiciului cauzat de către pârât prin fapta de a nu răspunde solicitării reclamanților aceștia trebuiau sa precizeze cuantumul total al prejudiciului material suferit și să probeze producerea acestuia.
În ceea ce privește acordarea cheltuielilor de judecată solicitate de reclamanții și în sumă totală de 22.780 lei reprezentând onorariu avocațial achitat prin chitanțele depuse la dosar, instanța a apreciat că în speță onorariul avocațial este nepotrivit de mare față de complexitatea cauzei motiv pentru care a procedat la aplicarea art 274 al.3 proc.civ. astfel încât a obligat pârâtul la plata către acești reclamanți a sumei de 5000 lei, cheltuieli de judecată.
Prin cererea înregistrată la data de 17.12.2008 reclamanții au solicitat îndreptarea erorii materiale, precum și lămurirea dispozitivului sentinței mai sus menționată față de împrejurarea că instanța a omis să se pronunțate și cu privire la cheltuieli de judecată ce le revin reclamanților și.
Prin încheierea din data de 23.12.2008 instanța a admis cererea formulată de către reclamanți și a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr.1028/CA/03.12.20089 în sensul că pârâtul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată și către reclamanții și.
Împotriva sentinței nr.1028/CA/03.12.2008 precum și împotriva încheierii de ședință din data de 23.12.2008 au formulat recurs reclamanții, și, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței si a încheierii menționate în sensul acordării integrale a cheltuielilor de judecată solicitate.
În motivarea recursului se arată că deși reprezentanta reclamanților recurenți a depus la dosar documente referitoare la cheltuielile de judecată, instanța de fond, din suma totală de 22.780 lei a obligat pârâtul să plătească doar 5.000 lei reclamanților și. Reclamanții și au formulat o cerere de lămurire și completare a dispozitivului sentinței civile nr.1028/03.12.2008. Prin încheierea Camerei de Consiliu din data de 23.12.2008, Tribunalul Timișa dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței mai sus amintite, în sensul că pârâtul a fost obligat să achite 5.000 lei cheltuieli de judecată și reclamanților și. Recurenții consideră că prima instanță, practic, nu s-a pronunțat pe cererea de completare a dispozitivului hotărârii.
În ceea ce privește aprecierea instanței de fond în sensul că onorariul avocațial este nepotrivit de mare față de complexitatea cauzei, recurenții arată că munca avocatului nu s-a rezumat doar la prezența în fața instanței ci și munca de redactare a cererii de chemare în judecată, a altor înscrisuri depuse la dosar precum și studiul întregului dosar administrativ, a legislației în domeniul construcțiilor și amenajării teritoriului, a practicii judiciare, formularea de cereri către Primăria T, obținerea anumitor înscrisuri de la. T, înscrisuri folosite ca și probe în cauză. Un alt aspect pe care instanța de fond nu l-a avut în vedere este și faptul că suma achitată de reclamanți avocatului conține și 19 % TVA, această taxă fiind virată de către avocat bugetului statului. Pe de altă parte, practica instanțelor care procedează la aplicarea art.274 alin.3 Cod procedură civilă este aceea de a reduce cu 20-30% și nicidecum cu 80% cum s-a întâmplat în speța de față. Pentru motivele de mai sus solicită admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței și încheierii civile atacate în sensul acordării integrale a cheltuielilor de judecată solicitate.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs și pârâtul Consiliul Local al Mun. T solicitând admiterea recursului si modificarea sentinței in sensul respingerii acțiunii formulate.
În motivarea recursului se arată că în fapt, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr- reclamanții au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea instituției la aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu pentru construire locuințe colective în regim, amenajări locuri de parcare în demisol și împrejmuire proprietate în T-.
Instanța de fond a admis acțiunea prin Sentința civilă nr. 1028/CA/ 03.12.2008 pe care o consideră netemeinică și nelegală întrucât face o eronată interpretare a dispozițiilor legale aplicabile în speță cât și a probatoriului administrat în cauză.
Învederează instanței că documentația de urbanism "Plan Urbanistic de Detaliu - construire locuințe colective", în T-, a fost întocmită în corelație cu documentația PUZ aprobat prin nr. 377/2005 "Locuințe -, T" iar drumurile au fost corelate cu documentația PUZ construirea ansamblu locuințe colective cu spații pentru instituții, comerț și servicii la parter,- T, în curs de aprobare și ulterior aprobată prin nr. 398/2008.
Această documentație de urbanism a fost avizată din punct de vedere urbanistic și juridic și înaintată Comisiei 2 Consiliului Local T întrunită în data de 24.07.2008 care a avizat-o cu condiția ca până la ședința de plen a consiliului local să se reglementeze situația juridică a suprafeței de teren afectată de drumurile noi propuse, în urma corelării cu documentația PUZ aprobată prin nr. 377/2005 "Locuințe -, T și cu documentația PUZ "Construire ansamblu locuințe colective cu spații pentru instituții, comerț și servicii la parter",- T, în curs de aprobare și ulterior aprobată prin nr. 398/2008.
Acest aspect a fost comunicat și explicat beneficiarilor documentației în cadrul audiențelor desfășurate la d-nul Arhitect și la d-nul Primar.
Având în vedere faptul că beneficiarii documentației de urbanism nu s-au conformat amendamentului prevăzut în raportul de avizare al Comisiei 2 Consiliului Local al Municipiului T și totodată notei întocmite de Serviciul Juridic din cadrul, documentația a fost retrasă de pe ordinea de zi a Consiliului Local al Municipiului T, acest lucru fiind comunicat proiectantului " " conform adresei nr. --/15.09.2008.
Menționează că documentațiile de urbanism PUZ/ nu sunt acte administrative ce se eliberează de către administrația locală, ci ele se supun aprobării Consiliului Local în conformitate cu prevederile Legii nr. 215/2001.
Documentația propusă spre analizare, procesare și înaintare spre aprobare în deși conținea toate celelalte avize și acorduri solicitate prin nu reglementa aspectele de corelare cu documentațiile aprobate anterior, mai precis, faptul că terenul era parțial afectat de continuarea tramei stradale stabilită prin PUZ aprobat prin nr. 377/2005 "Locuințe -, T" și preluată și continuată și de documentația PUZ "Construire ansamblu locuințe colective cu spații pentru instituții, comerț și servicii la parter",-, T, în curs de aprobare și ulterior aprobată prin nr. 398/2008
În conformitate cu privind metodologia de elaborare și conținutul cadru al Planului Urbanistic General aprobat prin Ordinul nr. 37/N/08.06.2000 al (actualmente Ministerul Dezvoltării Lucrărilor Publice și Locuințelor), operațiunea de construire în cadrul unei localități este supusă unor reglementări urbanistice unitare și coerente la nivel național, iar " prevăzute de lege la nivelul unei localități sunt planurile de urbanism și regulamentele locale de urbanism. Acestea reprezintă documentații obligatorii pentru etapele de proiectare, autorizare și realizare a obiectivului propus". De asemenea, -ul are caracter de reglementare specifică și se elaborează pentru aprofundarea prevederilor din sau din PUZ pentru o utilizare■ |
Cu toate că aceste aspecte au fost preluate de către proiectanții de specialitate ai documentației și aduse la cunoștința beneficiarilor, fapt ce rezultă din documentația depusă de " " și planșa - " PUZ - - 13" nr. în care au fost înserate, reglementarea din punct de vedere juridic al regimului juridic al terenurilor afectate de drumuri, nu a fost făcută, astfel că documentația de urbanism "Construire locuințe colective"-, T, a fost retrasă de pe ordinea de zi a Consiliului Local din luna septembrie 2008 urmând a fi înaintată spre aprobare în momentul reglementării acestui aspect în corelare cu dispozițiile imperative ale art. 25 alin. 1 din nr.HG 525/1996.
În concluzie, solicită să se constate că instanța de fond a pronunțat sentința civilă nr. 758/CA/01.10.2008 cu încălcarea dispozițiilor art.25 alin.1 din nr.HG 525/1996 privind Regulamentul Local de Urbanism potrivit cărora: "Autorizarea executării construcțiilor este permisă numai dacă există posibilități de acces la drumurile publice, direct sau prin servitute, conform destinației construcției. Caracteristicile acceselor la drumurile publice trebuie să permită intervenția mijloacelor de stingere a incendiilor".
În drept își întemeiază recursul pe dispozițiile art.304 pct. 8 și 9. civilă, pe dispozițiile nr.OUG 114/2007 pentru modificarea și completarea nr.OUG 195/2005 privind protecția mediului și Constituția României.
Analizând recursurile prin prima motivelor invocate de către recurenți, cât și în conformitate cu dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază ca neîntemeiate recursurile, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
În acord cu prevederile Legii nr.554/2004 termenul de drept comun în care trebuie soluționată cererea petiționarului de către autoritatea publică învestită cu aceasta este de 30 de zile de la momentul depunerii.
Curtea constată că în mod corect prima instanță a reținut că în speță, planul urbanistic de detaliu reprezintă un act administrativ emis de autoritățile administrației publice locale respectiv de consiliile locale prin care se permite solicitantului demararea procedurii de obținere a autorizației de construire iar dispozițiile legale incidente, respectiv L 50/91 privind autorizarea executării lucrărilor de construcție și L 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul, nu prevăd un termen special derogator de la dispozițiile art. 2 al.1 lit. h L 554/2004, astfel încât în speță cererea reclamanților trebuia analizată în termenul de 30 de zile de la depunerea acesteia.
Reclamanții nu au primit nici un răspuns la cererea acestora până la data introducerii acțiunii iar în cursul soluționării cauzei li s-a comunicat adresa nr. 1883/15.09.2008 (154 dosar fond) prin care li s-a adus la cunoștință că documentația depusă nu poate fi înaintată spre aprobare Consiliului Local până la reglementarea situației juridice a suprafeței de teren afectate de drumuri propuse prin documentație.
În timpul soluționării cauzei, la cererea expresă reclamanților privind identificarea temeiului de drept al refuzului pârâtului de a da curs cererii acestora li s-a comunicat adresa nr. 754/22.10.2008 (158 dosar) prin care sunt enumerate actele normative incidente respectiv HG 525/96, OG 43/97, L 350/2001, 215/2001 si L 50/91.
Față de starea de fapt anterior menționată Curtea constată că în condițiile în care reclamanții s-au lovit de tăcerea administrației publice referitor la cererea acestora pentru aprobarea planului urbanistic de detaliu, conform art. 8 al.1 L 554/2004 sunt îndreptățiți să se adreseze instanței de contencios administrativ pentru recunoașterea dreptului pretins.
Reglementarea situației juridice a suprafeței de teren afectate de drumuri propuse prin documentație ca și condiție impusă de către autoritatea pârâtă nu se regăsește între condițiile menționate la regimul tehnic al imobilului în certificatul de urbanism 6673/22.10.2007.
În cuprinsul certificatului de urbanism s-au menționat următoarele documente solicitate reclamanților și anume, avizul sanitar, pompieri, apărare civilă, aviz unic, aviz drumuri și mediu, avizul comisiei de circulație, studiu geotehnic, acord notarial vecini afectați, precum și amenajarea locurilor de parcare în incinta respectivă.
Reclamanții și-au îndeplinit obligațiile legale în sensul că au obținut toate avizele solicitate inclusiv avizul pompieri și avizul comisiei de circulație.
Curtea constantă că în mod corect prima instanță a reținut că din cuprinsul adresei nr.1883/15.09.2008 nu rezultă care este carența din documentația reclamanților. Astfel fiind, refuzul autorității pârâte de a da curs cererii reclamanților este nejustificat.
Astfel fiind, Curtea constată că situația de fapt reținută de către prima instanță este corectă iar considerentele în temeiul cărora a fost pronunțată sentința atacată sunt întemeiate pe dispozițiile legale în vigoare aplicabile în speță. Prin urmare, Curtea constată că recursul declarat de către pârât este neîntemeiat motiv pentru care îl va respinge.
În ceea ce privește critica reclamanților-recurenți cu privire la neacordarea de către prima instanță în totalitate a cheltuielilor de judecată solicitate, Curtea constată ca în acord cu prevederile art. 274 Cod proc civ judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților ori de câte ori va constata că acestea sunt nepotrivit de mari sau de mici față de valoarea pricinii sau de munca îndeplinită de către avocat.
Curtea constată că prima instanță a motivat soluția pronunțată asupra petitului având ca obiect cheltuielile de judecată, reținând că față de complexitatea cauzei onorariul solicitat este nepotrivit de mare.
Prin urmare, Curtea constată că măsura dispusă de către instanța de fond a făcut trimitere la dispozițiile legale care consacră criteriile în funcție de care instanța are posibilitatea să micșoreze onorariile percepute de către avocați.
În ceea ce privește încheierea pronunțata la data de 23.12.2008 Curtea constată că instanța de fond a răspuns întocmai criticilor formulate de către reclamanți. Reclamanții prin cererea formulată au solicitat îndreptarea erorii materiale, precum și lămurirea dispozitivului sentinței mai sus menționată față de împrejurarea că instanța a omis să se pronunțate și cu privire la cheltuieli de judecată ce le revin reclamanților și.
Prin încheierea din data de 23.12.2008 instanța a admis în mod corect cererea formulată de către reclamanți și a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr.1028/CA/03.12.20089 în sensul că pârâtul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată și către reclamanții și.
Reținând situația de fapt expusă, văzând și prevederile legale invocate, Curtea va respinge recursurile declarate ca fiind neîntemeiate și va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de reclamanții, și și de pârâtul Consiliul Local al Municipiului
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 09.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - LIBER
GREFIER
Red./05.05.2009
Tehnored./05.05.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Timiș - judecător
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Diana Duma, Claudia
