Obligația de a face. Decizia 593/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 593
Ședința publică de la 26 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din data de 19 martie 2008 privind recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.148 din 24 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din data de 19 martie 2008 au fost consemnate într-o încheiere separată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 13.09.2007, reclamantul a chemat în judecată pârâții Consiliul Local și Instituția Prefectului D, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții să-i recunoască, începând cu data de 01.06.2007, calitatea de funcționar public consilier juridic principal clasa I, treapta I, și să-i achite cheltuielile efectuate în interesul serviciului, la instanțele de judecată cu autoturismul propriu.
Prin sentința nr. 148/24 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, s-a respins acțiunea.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin Dispoziția nr. 1301/01.06.2007, emisă de Primarul com., reclamantul a fost numit în funcția publică de consilier juridic clasa I, gradul asistent, treapta III, cu un salariu de 610 lei.
Pentru a emite această dispoziție primarul avut în vedere dispoz. art. 91(3) din Legea nr. 251/2006 pentru modificarea Legii 188/1999, art. 71 din Legea nr. 215/2001 și avizul nr. -/13.04.2007 al ANAF prin care s-au avizat funcțiile publice din aparatul de specialitate al primarului.
Instanța apreciat că solicitarea reclamantului este neîntemeiată, întrucât acesta nu îndeplinește condiția de vechime prevăzută de art. 57 alin. 5 lit. c din Legea nr. 188/1999, republicată; Dispoziția nr. 1301/01.06.2007 a fost considerată de instanță ca legală, dat fiind faptul că, față de data angajării reclamantului în funcția publică de consilier juridic, 03.04.2006, numirea sa în funcția de consilier juridic clasa I, grad profesional asistent, treapta III s-a realizat conform dispoz. art. 57 alin. 5 lit. a din Legea nr. 188/1999, republicată, iar salariul a fost stabilit potrivit Anexei 4 din Ordonanța nr. 6/2007.
Capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în interes de serviciu, cu autoturismul propriu, la instanțele de judecată, a fost respinsă cu motivarea că reclamantul nu-și întemeiază cererea pe un act normativ și nici nu a făcut dovada că s-a adresat pârâtei în acest sens, iar aceasta a refuzat achitarea sumelor.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen reclamantul, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În esență, recurentul a formulat următoarele critici: instanța de fond a calificat în mod greșit acțiunea ca fiind o obligație de a face și nu o contestație împotriva dispoziției nr. 1301/01.06.2007 emisă de Instituția Primarului com., jud. D; nu s-a avut în vedere faptul că, prin trecerea din funcția de personal contractual la cea de funcționar public, i s-a diminuat salariul de bază negociat și trecut în carnetul de muncă, de la un cuantum de 880 lei la 610 lei, deși prestează aceeași muncă și are aceeași calificare; nu s-a luat în calcul activitatea din anul 1999, ca asistent juridic, referent, la SC AUTOMOBILE SA C,
Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și obligarea pârâtelor Instituția Primarului com. și Instituția Prefectului D de a emite o altă adresă către ANFP, prin care să solicite o funcție de consilier juridic principal clasa I, treapta III de salarizare.
În scop probatoriu, a depus la dosar: mandatul special nr. /145/23.09.2002; carnetul de muncă seria -, nr. -.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond a calificat acțiunea cu care a fost investită, în funcție de obiectul acesteia, menționat prin cererea de recurs.
Totodată, s-a analizat legalitatea emiterii de către Primarul comunei a Dispoziției nr. 1301/01.06.2007, prin care reclamantul a fost numit în funcția publică de consilier juridic clasa I, grad asistent, treapta III, cu un salariu de bază de 610 lei, apreciindu-se corect că respectă dispozițiile art. 57 alin. 5 lit. a din Legea nr. 188/1999, republicată, conform cărora vechimea în muncă în specialitatea studiilor necesare participării la concursul de recrutare organizat pentru ocuparea funcțiilor publice de execuție de grad profesional asistent clasa I este de un an.
S-a avut în vedere vechimea în specialitatea studiilor necesare executării funcției publice și nu activitatea de referent desfășurată de către reclamant anterior obținerii diplomei de licență.
La stabilirea salariului a fost avută în vedere anexa 4 din Ordonanța nr. 6/2007 privind salarizarea funcționarilor publici, salariul reclamantului fiind corespunzător gradului profesional și treptei de salarizare la care a fost încadrat.
Față de considerentele expuse mai sus, se reține că recursul este nefondat, astfel încât, potrivit art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.148 din 24 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. Jud. D L
Ex.2//23.04.2008
Jud. fond C
Gh.
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Doina Lupea, Magdalena Fănuță
