Obligația de a face. Decizia 614/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.614/R/
Ședința publică de la 23 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâții - primar și - secretar, împotriva sentinței nr. 345 din 20.05.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că recursul este motivat, timbrat, intimatul a depus note scrise și recurenții au depus la dosar o cerere prin care au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Curtea, având în vedere faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința civilă nr. 345/20.05.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată excepția neîndeplinirii procedurii prealabile invocată de pârâți, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în comuna Câmpineanca,-, județul V, împotriva pârâților - primarul comunei Câmpineanca și - secretarul comunei Câmpineanca, cu sediul în comuna Câmpineanca, județul V, înregistrată sub nr- și în consecință, fiind obligați pârâții să ia măsurile necesare în vederea punerii în discuție a propunerilor de proiecte de hotărâri formulate de reclamant.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la nr- reclamantul a chemat în judecată pârâții - primarul comunei Câmpineanca și secretarul acestei comune pentru ca prin hotărâre judecătorească aceștia să fie obligați să pună în discuția Consiliului Local Câmpineanca proiectele sale de hotărâri.
Reclamantul a răspuns la întâmpinare: A arătat că pârâții nu i-au comunicat motivul refuzului introducerii pe ordinea de zi a proiectelor sale și obținerea rapoartelor comisiilor de resort nu este de competența sa, acesta fiind atributul exclusiv al primarului și secretarului, așa cum prevede Regulamentul Cadru de Organizare a Consiliilor Locale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a înregistrat la Primăria Câmpineanca la nr.251/11.01.2008, 4610/21.08.2007 și 4611/21.08.2007 proiectele sale de hotărâri de consiliu local privind următoarele probleme:
- organizarea comisiei speciale de analiză și verificare a modului în care s-au respectat prevederile Legii 15/2003 republicată privind sprijinul acordat tinerilor pentru construirea unor locuințe proprietate personală.
- aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Consiliului Local Câmpineanca;
- stabilirea și reorganizarea comisiilor de specialitate pe principalele domenii de activitate și desemnarea membrilor acestora.
Propunerile sale nu au fost incluse pe ordinea de zi și nu i s-a răspuns în nici un fel în legătură cu acestea, ceea ce echivalează că refuzul nejustificat de a soluționa o cerere în sensul art.2 lit.h din legea 554/2004.
Potrivit art.39 alin.6 din /2001, art.33 din Legea 393/2004 și art.44 din OG 35/2002, consilierii locali au dreptul la inițiativă pentru proiectele de hotărâri ale consiliului local.
Așa fiind, prin propunea celor 3 proiecte reclamantul și-a exercitat dreptul la inițiativă potrivit statutului său de ales local, nepunerea lor în dezbatere reprezentând un refuz explicit, situație în care procedura prealabilă nu este decât exces de formalism, atât punerea proiectelor cât și dezbaterea acestora fiind atribuții legale ale consilierilor și consiliului local, potrivit art.39 și urm. din Legea 215/2001.
Urmează ca excepția neîndeplinirii procedurii prealabile să fie respinsă ca neîntemeiată.
Cât privește fondul cauzei, reclamantul a propus proiectele de hotărâri pentru includerea acestora pe ordinea de zi fiind necesară parcurgerea unei proceduri premergătoare.
Art.34 din OG 35/2002 privind Regulamentul-cadru de funcționare a consiliilor locale prevede obligația secretarului de a acorda sprijin în redactarea proiectelor de hotărâri.
Potrivit art.35 din același act normativ, proiectele de hotărâri și celelalte probleme asupra cărora urmează să se delibereze se transmit comisiilor de specialitate și compartimentului de resort.
După întocmirea raportului compartimentului de resort, se obține avizul comisiei de specialitate.
Art.44-48 din OG 35/2002 conțin dispoziții privind întreaga procedură ce trebuie parcursă în cazul unei propuneri de hotărâre.
În cazul de față, secretarul comunei nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art.45 alin.2 li 3 din OG 35/2002 în sensul că nu a adus la cunoștința consilierilor proiectele de hotărâri și nu le-a indicat comisiile cărora le-au fost transmise spre avizare.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții cu următoarea motivare:
Deși prin întâmpinare s-a invocat excepția neîndeplinirii de către reclamantul intimat a procedurii prealabile, instanța a respins-o ca netemeinică, cu motivarea că aceasta nu este decât un exces de formalism.
Excepția lipsei procedurii prealabile este o excepție absolută deoarece norma ce o reglementează este imperativă. Instanța trebuia să se pronunțe mai întâi asupra excepției printr-o încheiere interlocutorie în cazul respingerii și apoi pe fondul cauzei.
Insa instanța a unit excepția cu fondul și a pronunțat o sentința viciată.
Pe fondul cauzei cererea intimatului reclamant este nefondată pentru motivele arătate încă din întâmpinarea depusă. În afară de aceasta consideră că reclamantul intimat este de rea credință.
Prin întâmpinare reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Curtea analizând actele dosarului constată:
Contrar susținerilor recurenților, procedura prealabilă a fost îndeplinită așa cum a reținut instanța de fond, prin propunerea pe ordinea de zi a celor trei proiecte ale reclamantului.
La aceasta propunere pârâții nu au răspuns în nici un fel neincluzându-le pe ordinea de zi a ședințelor Consiliului Local Câmpineanca, jud.
Pe fond, când a reținut tribunalul că fiind vorba de un drept confirmat de lege, iar nici secretarul și nici primarul nu și-au îndeplinit atribuțiunile cu privire la aplicarea disp.din OG nr.35/2002.
Așa fiind și pe temeiul disp.art.312 pr.civ. urmează a respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâții - primar și - secretar, împotriva sentinței nr. 345 din 20.05.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi,23 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./08.12.2008
Tehnored./2 ex./19.12.2008
Fond -
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
