Obligația de a face. Decizia 630/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.630
Ședința publică de la 11 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea recursului declarat de reclamanta -, domiciliată în G,-, împotriva sentinței civile nr.80/14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21 mai 2009 care au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunțarea cauzei la data de 11 iunie 2009.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Prin sentința civilă nr.80/14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- s-a respins acțiunea în contencios administrativ având ca obiect "obligația de a face", formulata de reclamanta - domiciliata în G,- în contradictoriu cu pârâții MUNICIPIUL G - PRIN PRIMARUL MUN. G și CONSILIUL LOCAL G, ambele cu sediul în G,-, ca nefondata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut:
Prin acțiunea înregistrata sub nr-, reclamanta a solicitat obligarea pârâților Municipiul G - prin Primar și Consiliul Local G să încheie contract de vânzare-cumpărare pentru terenul în suprafața de 732 mp aferent imobilului situat în G,-.
La data de 20.08.2003 reclamanta a cumpărat cu plata în rate conform contractului nr. 48N de la CONFORT, apartamentul situat în G,- G împreuna cu 5 magazii, având un drept de proprietate asupra terenului aferent locuinței în suprafața de 272,72 mp.
Potrivit art. 4 din contract, pentru suprafața neocupata de construcție ce depășește suprafața aferenta construcției, reclamanta a încheiat cu paratul, pentru un an, contractul de închiriere nr. 598/10.11.2005, reprezentând curți și grădini în suprafața totala de 732 mp.
Cum terenul de 732 mp a fost intabulat pe numele paratului Consiliul Local G, reclamanta i-a solicitat acestuia cu adresa nr. 3017/21.01.2008 reînnoirea contractului de închiriere a terenului în vederea cumpărării lui ulterioara.
Așa cum rezulta din probatoriul administrat, reclamantei i-a fost refuzata închirierea terenului în discuție, pana la intrarea în legalitate cu construcțiile edificate fără forme legale, situație de fapt reținuta de salariații paratei potrivit procesului verbal de constatare încheiat la data de 09.07.2008 conform căruia a efectuat lucrări de extindere locuința, modificări interioare, demolare magazii, fără forme legale.
Prin HCL nr. 221/10.04.2008 a fost aprobat Regulamentul privind vânzarea unor categorii de terenuri proprietate privata a municipiului
Potrivit cap. I pct. 1.3 se pot vinde terenuri prin atribuire directa (1) terenurile situate în incintele imobilelor unde cetățenii dețin în proprietate apartamentele cumpărate în baza legii 112/1995 și terenurile aferente acestora. În ceea ce privește documentația necesara vânzării prin atribuirea directa a terenurilor, potrivit pct. III.4 din Regulament, aceasta trebuie sa cuprindă printre altele actul de proprietate asupra construcției ridicate pe terenul solicitat spre cumpărare, contract de vânzare-cumpărare și actul de deținere asupra terenului, contractul de închiriere.
Cum pârâta nu a înțeles sa încheie contract de închiriere asupra terenului de 732 mp, pentru ca reclamanta a executat construcții fără forme legale, nefăcându-se proba contrara de reclamanta, instanța a retinut ca în mod corect parații nu au procedat la încheierea vânzării terenului către reclamanta.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta cu următoarea motivare:
Reclamanta a solicitat încă din anul 2006, prin cererea nr. 10623/27.02.2006, cumpărarea terenului aferent curții imobilului situat în G,-.
La această cerere, răspunsul i-a fost dat de către primar, prin adresa nr.93272/09.10.2007, respectiv după un an și opt luni.
Prin acest răspuns, se arătau care sunt actele necesare pentru vânzarea terenului.
Pe cheltuiala proprie, în interesul primăriei, în anul 2008, respectiv pe luna februarie, prin încheierea nr.6196/20.02.2008, a fost întocmită cartea funciară și intabularea dreptului de proprietate a pârâților.
La data de 21.01.2008, prin cererea nr.3017 reclamanta solicită reînnoirea contractului de închiriere asupra terenului.
În luna iunie 2008, prin cererea nr.29431/16.06.2008, reclamanta solicită din nou eliberarea contractului de închiriere, această cerere fiind reiterată în data de 24.07.2008, ceea ce dovedește reaua credință a pârâtelor în rezolvarea cererii reclamantei, formulată în anul 2006.
În anul 2008, reclamanta efectuează lucrări de reabilitate a construcției care se dărâmă, fără să mai aștepte autorizația de reparație de la primăria Municipiului
În acest sens, s-a întocmit de către primărie, un proces verbal, în luna iulie 2008, prin care i-au fost sistate lucrările, solicitându-se intrarea în legalitate.
Pentru aceste lucrări s-a întocmit de către reclamantă proiect, ulterior fiind emis certificatul de urbanism încă din luna septembrie 2008, certificat ce poartă nr.2063, nefiind însă emisă nici până la această dată autorizația de construire.
Pentru anul 2008, contractul de închiriere asupra imobilului a fost semnat și pus la dispoziția reclamantei pe data de 30.12.2008, în situația în care era valabil până la data de 31.12.2008, așa încât, pentru anul 2009 se impune închirierea unui nou contract.
În anul 2006, până la momentul formulării acțiunii, a operat și o modificare a temeiurilor legale în sensul că HCL 127/2005 a fost înlocuit cu HCL nr.221/10.04.2008.
Potrivit acestui HCL 221, pentru vânzarea terenului aferent imobilului cumpărat în baza Legii nr.112/1995, sunt necesare documentele prevăzute în cap.3, pct.III-4.
Analizând aceste documente cerute de HCL 221, se constată că există absolut toate, excepție făcând contractul de închiriere care nu a fost eliberat de Primarul Municipiului
Prin întâmpinare intimata solicită să fie respins recursul ca nefondat.
Curtea analizând actele dosarului constată:
Instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, respingând acțiunea ca nefondată.
Pentru suprafața de 732 reclamanta nu are contract de închiriere, iar pentru a putea cumpăra această suprafață de teren, proprietate publică, trebuie să urmeze procedura prealabilă prevăzută de HCL nr.221/2008, cu niște etape obligatorii și să depună la sediul autorității pârâte o serie de înscrisuri și documente în baza cărora să se facă vânzarea.
Dar reclamanta a construit pe suprafața în litigiu o serie de construcții fără forme legale. Ca atare reclamanta este obligată să reglementeze situația juridică a construcții lor fără forme legale și să urmeze procedura obligatorie stabilită de HCL nr.221/2008, motiv pentru care Curtea având în vedere disp.art.312 Cod proc.civilă, urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamanta -, domiciliată în G,-, împotriva sentinței civile nr.80/14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 11 iunie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.VS/03.07.2009
Tehno ZE/03.07.2009
ex.2
Fond
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
