Obligația de a face. Decizia 635/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 635
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de pârâtele PRIMARIA MUNICIPIULUI FOCȘANI -SERVICIUL DE FOND LOCATIV cu sediul în F, str. -, nr. 1, jud. și Consiliul Local F, str. -, nr. 1, jud. V împotriva sentinței nr. 261/01.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurenta pârâtă PRIMARIA MUNICIPIULUI FOCȘANI -SERVICIUL DE FOND LOCATIV consilier juridic, pentru intimata reclamantă av., lipsă fiind reprezentantul recurentei pârâte CONSILIUL LOCAL FOCȘANI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul recurentei PRIMARIA MUNICIPIULUI FOCȘANI -SERVICIUL DE FOND LOCATIV nu mai are alte cereri de formulat, consideră cauza îns tare de judecată.
Apărătorul intimata reclamantă nu mai are alte cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei PRIMARIA MUNICIPIULUI FOCȘANI -SERVICIUL DE FOND LOCATIV susține oral motivele de recurs formulat în conformitate cu disp. Art. 304 alin. 8 și 9 din proc.civ. considerând că instanța de fond a apreciat în mod eronat actul juridic dedus judecății schimbând natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, iar hotărârea fiind pronunțată cu încălcarea legislației în vigoare, fiind lipsită de temei legal. Solicită în concluzie admiterea recursului casarea sentinței pronunțată de Tribunalul Vrancea și în rejudecarea respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În ce privește recursul declarat de CONSILIUL LOCAL FOCȘANI solicită a fi admis cum a fost formulat.
Apărătorul intimatei reclamante solicită respingerea ambelor recursuri ca nefondate, cu consecința menținerii ca legale și temeinice a hotărârii instanței de fond. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursurilor în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr. 520/91/20.02.2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local F și Primăria F - Serviciul de fond locativ, solicitând ca, prin hotărâre judecătorească, aceștia să fie obligați la atribuirea locuinței tip ANL situată în F,-,.4 și să încheie contractul de închiriere pentru acest apartament.
În motivare a arătat că, în anul 2004 depus dosar pentru atribuirea unei locuințe de tip ANL și că, la acea dată familia sa se compunea din soț - și minora. Dosarul a fost evaluat și punctat, iar prin Hotărârea nr. 108/29.04.2004 a fost aprobată lista de priorități și i-a fost acordată locuința - garsonieră situată în F,-,.4.
În 2005, soțul său a intentat acțiune de divorț, s-a desfăcut căsătoria, minora i-a fost încredințată spre creștere și educare,iar soțul a plecat în Canada.
Ulterior, pârâta Primăria F, ca urmare a solicitării sale de a se încheia contractul de închiriere pe numele său, i-a răspuns negativ - prin adresa nr. 16482/13.02.2008, cu motivarea că repartiția s-a făcut în considerarea condițiilor îndeplinite la acea dată de fostul soț.
A arătat că, la analizarea dosarului s-a avut în vedere întreaga familie, a fost analizată și situația sa socială și locativă, astfel încât refuzul pârâtei Primăria F - Serviciul public Fond locativ căruia i s-a adresat în vederea încheierii contractului de închiriere pe numele său este nejustificat.
Pârâta Primăria municipiului Faf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
A arătat că dosarul depus în 2003 de familia l-a avut titular pe fostul soț al reclamantei și, în urma punctării actelor din dosar a întrunit un număr de 55 puncte, cu care s-a clasat pe poziția 358 și i s-a aprobat, prin HCL nr.108/2004 o repartiție pentru un apartament de 2 camere în-.
La analizarea dosarelor s-au avut în vedere criterii precum: starea civilă, vechimea cererii, numărul de copii, locul de muncă, salariul, studiile absolvite, situația locativă, aceste criterii și altele au fost analizate numai în persoana titularului cererii, respectiv a fostului soț al reclamantei. Și-a motivat susținerile pe dispozițiile Hotărârii Consiliului Local nr. 54/23.03.2004 și a susținut că, datorită analizării criteriilor în persoana fostului soț al reclamantei - care avea studii superioare-pentru care se acordau 25 puncte s-a obținut repartiția și că, dacă aceste criterii ar fi fost analizate în persoana reclamantei, aceasta având studii medii, ar fi obținut doar 5 puncte pentru acest criteriu și nu ar fi obținut punctajul total necesar pentru primirea repartiției.
A invocat și prevederile HG 962/2001, potrivit cărora, calitatea de solicitant o are fostul soț al reclamantei ca titular al cererii de atribuire a unei locuințe pentru tineri.
În dovedirea și, respectiv combaterea cererii, părțile au înțeles să se folosească de proba cu acte.
Prin sentința nr. 261/01.04.2009 Tribunalul Vranceaa admis acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul în orașul,- ). familia. în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL FOCSANI și PRIMARIA FOCSANI - SERVICIUL DE FOND LOCATIV, cu sediul în F, str.- nr.1 bis, județul V, pentru atribuire repartiție locuință ANL și încheiere contract de închiriere, potrivit Legii contenciosului administrativ, a obligat pe pârâte să atribuie reclamantei, în calitate de titulară, locuința situată în F,-,.4 și să încheie cu aceasta contract de închiriere.
Pentru a pronunța această sentință s-au avut în vedere următoarele:
Nu este prevăzut nicăieri că, în cazul divorțului, soțul căruia i s-a încredințat un minor spre creștere și educare trebuie să fie evacuat din locuința comună, fără să i se asigure alt spațiu de locuit, mai ales că titularul a părăsit țara.
S-a mai avut în vedere că drepturile mamei și ale copilului sunt expres apărate prin Constituție.
Împotriva sentinței nr. 261/01.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea - Secția comercială și de contencios administrativ au declarat recurs pârâtele CONSILIUL LOCAL FOCSANI și PRIMARIA FOCSANI - SERVICIUL DE FOND LOCATIV, criticând sentința instanței de fond pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea recursului în sensul modificării sentinței și pe cale de consecință a respingerii acțiunii.
Prin motivele de recurs pârâtele au învederat instanței următoarele:
Au fost încălcate dispozițiile nr.HG 962/2001 cu privire la condițiile prevăzute de Anexa 11. Dosarele pentru repartiția locuințelor se punctează individual conform Hotărârii Consiliului Local - este în continuare titularul repartiției și nu familia.
Titularul repartiției nu s-a prezentat pentru a clarifica situația creată.
În caz de neprezentare pentru a încheia contractul de închiriere locuința rămâne vacantă, reintrând în fondul ANL, disponibilele urmând a fi repartizate în ordinea listei de priorități - aspecte neavute în vedere de instanța de fond.
Recursurile sunt nefondate.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu se constată că prima instanță a făcut o justă apreciere a probelor dosarului pronunțând o sentință temeinică și legală.
În anul 2004 familia formată din soț, soție, copil a depus dosar pentru atribuirea unei locuințe tip. Prin Hotărârea 108/29.04.2004 a fost aprobată lista de priorități optând pentru garsoniera nr. 4 din-.
În anul 2005 soțul a intentat acțiune de divorț, căsătoria s-a desfăcut, minora a fost încredințată spre creștere și educare mamei.
Considerăm că dosarul pentru repartizarea locuinței ANL a fost depus de familia reclamantei așa cum rezultă și din întâmpinarea pârâtei recurente 25 dosar.
Din punctarea actelor de la dosar s-a avut în vedere starea civilă, vechimea cererii, numărul de copii, locul de muncă, salariile și studiile, situația locativă. Aceste aspecte au fost analizate vis - a - vis de familia titularului, nu numai vis - a - vis de titularul cererii.
Greșit recurentele interpretează prevederile legale - discriminând reclamanta intimată pe motiv că nu are studii superioare, încălcând astfel prevederile din Constituție care garantează drepturile mamei și copilului. Titularul cererii era reprezentant al familiei compusă din soț, soție și un copil, iar criteriile la care se referă recurenta starea civilă, vechimea cererii, nr. de copii, loc de muncă, salariu, studii, situație locativă, sunt analizate în contextul situației familiale ale titularului cererii.
În prezent criteriile de ierarhizare pentru punctaj nu pot fi limitate la faptul că titularul cererii avea studii superioare așa cum afirmă recurenta prin motivele de recurs.
Situația nou apărută în familia titularului cererii, plecând din țară întemeindu-și în Canada o altă familie, faptul că minora a fost încredințată spre creștere și educare mamei nu sunt reglementate de normele pe care le menționează recurentele pârâte.
Considerăm că în mod corect a reținut instanța de fond că în cazul divorțului soțul căruia i s-a încredințat minorul spre creștere și educare nu trebuie să fie evacuat din locuința comună fără să i se asigure alt spațiu de locuit, mai ales că titularul a părăsit țara.
Văzând că în cauză nu sunt întrunite disp. art. 304.proc.civ. potrivit art. 312.proc.civ. urmează a respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondate recursurile declarate de pârâtele PRIMARIA MUNICIPIULUI FOCȘANI -SERVICIUL DE FOND LOCATIV cu sediul în F, str. -, nr. 1, jud. și Consiliul Local F, str. -, nr. 1, jud. V împotriva sentinței nr. 261/01.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 28 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. 30.10.2008
Dact. 2 ex./ 21 2008
Fond -
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Angelica Ciobotaru, Vasile Susanu
