Obligația de a face. Sentința 67/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția de contencios Administrativ și Fiscal
Sentința nr. 67/ Dosar nr-
Ședința publică din 19 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate în temeiul Legii contenciosului administrativ de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 12 mai 2008, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 19 mai 2008.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, în data de 17.12.2007 reclamantul a chemat în judecată pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii ca prin hotărâre judecătorească să fie obligat să- invite în vederea nominalizării locului de muncă ca judecător la o instanță din raza Curții de Apel Mureș, iar după alegerea ce o va face să întocmească formalitățile necesare numirii ca judecător și înaintarea acestor formalități la Președinția României cu propunere de eliberare a Decretului prezidențial corespunzător.
În motivarea acțiunii arată că de aproape 3 ani pe rolul se află cerere sa de reintegrare în magistratură ca judecător; a promovat vizita medicală și testarea psihologică, iar în 7.03.2007 a susținut interviul prevăzut de lege în fața Secției pentru judecători care a constatat îndeplinirea condițiilor art. 5, 7, 8 și 10 din Legea nr. 303/2004. În 31.05.2007 a fost invitat în fața Plenului unde a susținut un nou interviu pe care l-a trecut corespunzător.
Prin Hotărârea 401/31.05.2007 s-a dispus amânare discutării cererii sale de numire. În 12.11.2007 s-a adresat Consiliul Superior al Magistraturii în aplicarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 554/2004 cu solicitarea de a hotărî și înainta propunere de numire ca judecător însă până în prezent nu a primit nici un răspuns. Se consideră vătămată în dreptul său prin atitudinea Consiliul Superior al Magistraturii.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004.
La cerere sunt anexate înscrisuri: copii după Hotărârea 401/31.05.2007; cerere conciliere prealabilă, tichet recomandare, confirmare de primire.
Pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat obligarea reclamantului să-și precizeze obiectul cererii de chemare în judecată având în vedere că în 21.12.2007 i-a fost comunicată Hotărârea nr. 827/28.11.2007 a Plenului ca răspuns la solicitarea sa de numire în funcție de judecător fără concurs. S-a depus la dosar Hotărârea nr. 827/28.11.2007 prin care s-a respins cererea de numire în funcția de judecător fără concurs a reclamantului.
La termenul din 11.02.2008 reclamantul recunoaște primirea hotărârii nr. 827/2007 și depune o cerere de completare de acțiune, prin care solicită constatarea nulității acestei hotărâri, deoarece a fost dată cu încălcarea esențială a legii și obligarea pârâtului potrivit petitului descris în acțiunea introductivă. (filele 33 - 34). Consideră că în data de 28.11.2007 Plenul Consiliul Superior al Magistraturii nu putea decât să verifice condițiile de legalitate în ceea ce privește persoana sa și nu să emită o hotărâre prin care să-i respingă cererea de numire în funcția de judecător. După efectuarea procedurii prealabile cu privire la Hotărârea 401/2007 a fost invitat din nou la vizita medicală și testare psihologică și în 28.11.2007 a fost chemat să susțină un nou interviu în fața plenului Consiliul Superior al Magistraturii neprevăzut în lege. A trebuit să aștepte 6 ore și i s-au pus o serie de întrebări din legislație fără ca o asemenea competență să-i fie date plenului Consiliul Superior al Magistraturii de lege. S-a simțit hărțuit și umilit după ce 3 ani nu i s-a soluționat cererea. Arată că Hotărârea nr. 827/28.11.2007 a fost dată fără respectarea cvorumului prevăzut de lege, au participat doar 13 membrii și nu 15 cum obligatoriu trebuiau să fie conform art. 28 alin. 2 din Legea nr. 317/2004.
Pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii a depus la dosar întâmpinare. Prin aceasta a invocat excepția neîndeplinirii procedurii prealabile și respingerea acțiunii ca inadmisibilă, iar în subsidiar pe fond respingerea acțiunii ca nefondată. Se arată că reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă conform art. 7 alin.(1) din Legea nr. 554/2004, plângere care are un caracter obligatoriu, imperativ.
În subsidiar se solicită respingerea cererii având în vedere că întrunirea condițiilor de numire fără concurs în funcția de judecător conferă acestuia doar o vocație la această numire și nu un drept. Plenul Consiliul Superior al Magistraturii efectuează o selecție firească impusă de complexitatea activității pe care trebuie să o desfășoare un magistrat, conform art. 35 alin. (1) lit.a din Legea nr. 317/2004 doar acesta poate propune Președintelui României numirea în funcție judecătorilor și procurorilor. care solicită numirea în funcția de judecător sau procuror fără concurs sunt recomandați de secții și aprobați de Plenul Consiliul Superior al Magistraturii potrivit prevederilor art. 29 alin. (3) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de admitere în magistratură precum și procedura de numire în funcțiile de judecător și procuror fără concurs. Se anexează în copie și dosarul reclamantului întocmit ca urmare a cererii sale de numire în funcția de judecător fără concurs, și Hotărârile Plenului Consiliul Superior al Magistraturii ce cuprind listele pentru posturile de judecător vacante aferente anului 2007.
În speță s-a administrat și proba cu interogatoriul petentului.
Analizând actele și lucrările dosarului, probele administrate raportat la obiectul cererii de chemare în judecată așa cum a fost completat instanța reține următoarele:
Reclamantul a solicitat Consiliul Superior al Magistraturii numirea în funcția de judecător fără concurs. A efectuat vizita medicală și testarea psihologică și în 7.03.2007 a fost chemat în fața Secției de judecători a Consiliul Superior al Magistraturii pentru susținerea interviului. Prin Hotărârea nr. 101/7.03.2007 s-a constatat că întrunește condițiile prevăzute de art. 33 alin. 5, 7, 8 și 10 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor republicată pentru numirea în funcția de judecător fără concurs (filele 107, 108 din dosar).
După interviul susținut în data de 31 mai 2007 în fața Plenului Consiliul Superior al Magistraturii s-a emis hotărârea cu nr. 401 prin care la punctul 2 s-a amânat discutarea cererii de numire în funcția de judecător, fără concurs, pentru instanțele din circumscripția Curții de Apel Tg.M a domnului. (filele 5-9 din dosar).
Împotriva acestei hotărâri reclamantul a formulat plângere prealabilă în data de 12.11.2007 solicitând îndeplinirea formalităților necesare pentru numirea sa în funcție (fila 10). Aceasta a fost expediată prin poștă cu confirmarea de primire.
Deoarece nu a primit răspuns, reclamantul a înregistrat în data de 17.12.2007 prezenta cerere în contencios administrativ prin care solicită soluționarea cererii sale cu îndeplinirea formalităților necesare numirii în funcția de judecător fără concurs.
Pe parcursul derulării procesului reclamantului i-a fost comunicată Hotărârea nr. 827/28.11.2007 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii prin care cererea sa a fost soluționată în sensul respingerii cererii sale de numire în funcția de judecător fără concurs. (fila 25 - 32).
Instanța constată că obiectul cererii inițiale de chemare în judecată, pretenția concretă a reclamantului este obligarea pârâtului Consiliul Superior al Magistraturii la soluționarea cererii sale înregistrată la acesta. (art. 8 alin. 1 teza II din Legea nr. 554/2004 cu modificările ulterioare), față de amânarea discutării acesteia.
Instanța constată că prin Hotărârea nr. 827/28.11.2007 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii cerere reclamantului a fost soluționată. Răspunsul este clar în sensul respingerii cererii de numire în funcția de judecător fără concurs.
În consecință se constată că acțiunea inițială a rămas fără obiect și urmează a fi respinsă ca atare în baza art. 18 raportat la art. 8 alin. 1 teza II din Legea nr. 554/2004.
Faptul că soluția nu corespunde așteptărilor reclamantului nu echivalează cu neîndeplinirea obligației de către pârât de a-i răspunde la cerere. Instanța putea doar să oblige pârâtul să-i soluționeze cererea nu să pronunțe o hotărâre prin care să îndeplinească atribuțiile autorității publice.
Prin completarea de acțiune s-a solicitat și constatarea nulității Hotărârii nr. 827/28.11.2007 a Consiliul Superior al Magistraturii motivat de faptul că ar fi fost dată cu încălcarea esențială a legii, nu a fost întrunit cvorumul, a fost chemat abuziv la interviu etc.
Față de acest petit, pârâtul a invocat excepția inadmisibilității cererii ca urmare a neîndeplinirii procedurii prealabile obligatorii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Reclamantul a arătat că nu a depus plângere prealabilă la această hotărâre deoarece a considerat că a îndeplinit această obligație prin cererea trimisă la. în 12.11.2007.
Curtea apreciază că plângerea prealabilă depusă viza Hotărârea nr. 401/31.05.2007 prin care i s-a amânat soluționarea cererii. De altfel reclamația administrativă invocată de reclamant (din 12.11.2007 ) este anterioară emiterii Hotărârii nr. 827/28.11.2007, deci nu putea să se refere la aceasta.
Potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente în termen de 30 zile de la data comunicării acțiunii, revocarea, în tot sau în parte a acestuia".
Reclamantului i s-a comunicat Hotărârea 827 din 28.11.2007 în 13.01.2008, așa cum singur recunoaște, și nu a depus la autoritatea emitentă plângere prealabilă conform prevederilor art. 7 alin. (1) din Legea 554/2004.
Hotărârea nr. 827/28.11.2007 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii este un act administrativ în sensul art. 2 alin (1) lit.c din Legea nr. 554/2004. Plângerea prealabilă prevăzută de art. 7 din legea contenciosului administrativ este o procedură obligatorie indiferent dacă se solicită anularea sau constatarea nulității actului.
În mod constant s-a reținut că este inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ pentru care nu s-a efectuat anterior sesizării instanței procedura prealabilă în sensul de a se solicită autorității emitente sau organului ierarhic superior revocarea în tot sau în parte a actului administrativ atacat.
Dispozițiile privind obligativitatea îndeplinirii procedurii prealabile sunt imperative. Îndeplinirea procedurii prealabile - numite în doctrina de specialitate și "recurs administrativ" sau "recurs grațios" reprezintă o condiție specială de exercițiu a dreptului la acțiune. Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat în mod constant că sancțiunea neexercitării acestui recurs administrativ este aceea a respingerii acțiunii ca inadmisibilă.
În concluzie, constatând că față de Hotărârea nr. 827/28.16.2007 reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă, instanța urmează să respingă completarea de acțiune formulată ca inadmisibilă.
Față de aceste aspecte, instanța nu poate analiza legalitatea luării Hotărâții nr. 827/28.12.2007, respectiv întrunirea cvorumului; îndeplinirea condițiilor speciale de admitere ca judecător fără concurs. (răspunsurile la interviu, existența posturilor vacante etc.); reclamantul neconformându-se cerințelor prealabile imperative prevăzute de lege.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea având ca obiect refuz soluționare cerere formulată de reclamantul domiciliat în,-, județ B în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII cu sediul în B, Calea, nr. 141 B, sect. 6, ca rămasă fără obiect.
Respinge completarea de acțiune formulată de reclamant ca inadmisibilă.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 mai 2008.
Președinte Grefier
- - - - aflată în concediu medical
Semnează vicepreședinte de instanță
Red./19.05.2008
Dact./22.05.2008/4 ex.
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa
