Obligația de a face. Sentința 67/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 67/F/CA/2008
Ședința publică de la 07 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind acțiunea formulată de reclamanta -""- DE - SOCIETATE ÎN FALIMENT în contradictoriu cu pârâta MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - DIRECȚIA PROPRIETĂȚII, REFORMA STRUCTURILOR DE EXPLOATARE ȘI CONSERVAREA SOLURILOR, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatarul ales al reclamantei, avocat, lipsind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pârâta nu a comunicat la dosar răspunsul solicitat prin adresa de la fila 16 dosarului.
Mandatarul reclamantei depune la dosar cererea adresată pârâtei prin care a fost înaintată documentația privind stabilirea și evaluarea terenurilor - nr. 86/19.04.2007 și învederează instanței că aceasta nu deține alte acte doveditoare, cu excepția celor depuse la dosar, respectiv cererile adresate pârâtei de la filele 4 și 5 și răspunsul comunicat de aceasta - fila 6.
Având în vedere că pârâta nu a comunicat la dosar înscrisurile solicitate și nici nu a formulat întâmpinare în cauză, apreciind cauza în stare de judecată, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul obligării pârâtei să emită certificatul de atestare a dreptului de proprietate, conform documentației tehnice întocmită, pentru obiectivul Ferma Zootehnică Nr. 3, aparținând reclamantei, iar în caz de refuz, solicită obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești ce se va pronunța. Mandatarul reclamantei arată că solicitarea obligării pârâtei la plata daunelor cominatorii este întemeiată pe dispozițiile Codului civil, respectiv art. 154.civil, care prevede daune interese și care se aplică și în materia contenciosului administrativ, Legea 554/2004 conținând dispoziții referitoare la despăgubiri de întârziere, care se transformă în daune compensatorii.
Mandatarul reclamantei învederează instanței că a fost întocmită documentația tehnică necesară eliberării certificatului de atestare a dreptului de proprietate, pârâta a răspuns prin adresa de la fila 6 dosarului, comunicând faptul că documentațiile se află la conducerea ministerului pentru avizare, însă certificatul nu a fost eliberat și nici nu s-a răspuns adresei dispusă de instanță la termenul anterior de judecată.
Cu cheltuieli de judecată, reprezentate de onorariul de avocat.
După dezbateri: S-a depus la dosar, din partea pârâtei adresa nr. -/7.04.2008, comunicată prin fax, prin care s-a răspuns solicitărilor instanței, fiind anexată nota -, anexa la certificat seria -.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față:
Reclamanta de Societate în faliment prin lichidator judiciar a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Direcția Proprietății, Reforma Structurilor de Exploatare și Conservarea Solurilor să fie obligat să elibereze certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra obiectivului Ferma zootehnică nr. 3, reprezentând teren în suprafață de 35.622 mp, înscris în CF nr. 4975, iar în caz de refuz să fie obligat pârâtul la plata de daune-cominatorii de 1.000 lei/zi de întârziere, obligarea la plata cheltuielilor de judecată. În drept s-au invocat prevederile HG nr. 834/1991.
În motivarea acțiunii se arată că a fost înaintată documentația potrivit legii la data de 19 04 2007, ulterior fiind trimisă spre avizare diferitelor direcții de specialitate care și-au dat avizul și înaintată Ministerului pentru aplicarea avizului final. Prin adresa nr.98/29 10 2007 s-a solicitat Ministerului să emită avizul, iar prin adresa nr. -/30 11 2007 s-a comunicat că documentația este depusă pentru avizul final. Societatea reclamantă se află în lichidare judiciară, activele de pe terenul în discuție au fost înstrăinate, iar proprietarii nu pot valorifica acest drept.
În drept s-au invocat prevederile 554/2004 și art. 1075 din Codul civil.
Acțiunea este scutită de timbraj, societatea reclamantă fiind în procedura lichidării.
Analizând acțiunea formulată, Curtea constată următoarele:
Reclamanta a întocmit documentația pentru atestarea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe care a înaintat-o pârâtului, potrivit <LLNK 51991 834 20 30 0> HG nr. 834 din 14 decembrie 1991privind stabilirea si evaluarea unor terenuri deținute de societățile comerciale cu capital de stat.
Potrivit acestei hotărâri,terenurile aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării acestora, necesare desfășurării activității conform obiectului lor de activitate, se determina, pentru societățile comerciale înființate prin hotărâre a Guvernului, de către organele care, potrivit legii, îndeplinesc atribuțiile ministerului d e resort, iar pentru societățile comerciale înființate prin decizia organului administrației locale de stat, de către autoritatea publica județeana (art. 1 din HG). Criteriile de stabilire și de evaluare a terenurilor care fac parte din patrimoniul societăților comerciale se aproba de Ministerul Economiei și Finanțelor împreună cu Ministerul Lucrărilor Publice și Amenajării Teritoriului, cu consultarea ministerelor interesate (art. 2 din HG).
<LLNK 52004 554 12 2; Orice persoana care se considera vătămată într-un drept al sau ori într-un interes legitim, de către o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea in termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cat si public (art.1 din 554/2004).
Persoana vătămată este orice persoana titulara a unui drept ori a unui interes legitim, vătămată de o autoritate publica printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea in termenul legal a unei cereri. Autoritatea publica este orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează, in regim de putere publica, pentru satisfacerea unui interes legitim public. Nesoluționarea in termenul legal a unei cereri constă în faptul de a nu răspunde solicitantului in termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii, dacă prin lege nu se prevede alt termen.
Refuzul nejustificat de a soluționa o cerere este exprimarea explicita, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane. Drept vătămat este orice drept prevăzut de Constituție, de lege sau de alt act normativ, căruia i se aduce o atingere printr-un act administrativ. Interesul legitim privat este posibilitatea de a pretinde o anumită conduita, in considerarea realizării unui drept subiectiv viitor si previzibil, prefigurat. Se asimilează actelor administrative unilaterale si refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului in termenul legal.
Reclamanta a făcut dovada că a depus documentația pentru obținerea actului administrativ individual, că aceasta a fost avizată de direcțiile de specialitate și că este înaintată pentru obținerea avizului final din partea Ministerului. În cauză se constată că există o întârziere nelegală din partea pârâtului în soluționarea cererii adresate, dar instanța nu poate aprecia față de actele depuse la dosar dacă refuzul de a emite actul este nejustificat sau unul justificat,datorat unor împrejurări de ordin tehnic sau juridic. Cu toate acestea exista obligația ministerului dea răspunde în termenul legal petiției adresate de reclamantă și să comunice stadiul avizării, precum și motivele ce au determinat întârzierea în emiterea documentației. Reclamanta a făcut dovada interesului legitim privat, încălcarea dreptului de petiționare, întârziere din partea autorității,ceea ce justifică admiterea în parte a cererii. Este adevărat că datorită faptului că legea specială, HG 834, nu prevede un termen special de avizare a documentației, dispozițiile hotărârii trebuie coroborate cu dispozițiile legii generale în materie, 554/2004, care prevede obligativitatea autorităților și instituțiilor de a răspunde în termenul de 30 de zile. Dar, instanța apreciază că datorită complexității acestei proceduri termenul de 30 de zile este relativ insuficient, dar totuși răspunsul la cerere trebuia formulat într-un termen rezonabil pe care Ministerul l-a nesocotit față de data depunerii cererii, 9 04 2007.
În concluzie se va admite în parte acțiunea reclamantei și va fi obligat pârâtul să soluționeze cererea formulată de reclamantă și înregistrată sub nr.86/9 04 2007 având ca obiect emiterea actului solicitat.
În privința daunelor cominatorii se constată cererea ca inadmisibilă, deoarece contenciosului administrativ nu îi este aplicabilă această sancțiune față de dispozițiile exprese ale art. 18 al. 5 din 554/2004 care prevăd sancțiunea penalităților pe zi de întârziere în cazul în care paratul este obligat la o anumită conduită. În consecință, această cerere va fi respinsă.
În temeiul art. 274 din Codul d e procedură civilă, va fi obligat pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată parțiale, în măsura admiterii acțiunii, suma de 400 lei reprezentând onorariu avocațial dovedit cu chitanța nr. 50/2008-fila 10-dosarul Curții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta de Societate în faliment prin lichidator judiciar, cu sediul social în A I,-, -,.3, jud. A împotriva pârâtei Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale cu sediul în B,- și în consecință:
Obligă pârâta să soluționeze cererea formulată de reclamantă și înregistrată la pârâtă sub nr. 86/19.04.2007 având ca obiect emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului aferent obiectivului Ferma Zootehnică Nr. 3 aparținând de.
Respinge în rest acțiunea.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /Tehnored. / 4ex. / 15.05.2008
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Marieta Florea
