Obligația de a face. Decizia 720/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.720/ Dosar nr-
Ședința publică de la 28 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - - - JUDECĂTOR 3: Georgeta
- - - - președinte de secție
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Instituția Prefectului Județului împotriva sentinței civile nr. 488 din 13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna - secția civilă, în dosarul nr-, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru intimata reclamantă, lipsă fiind recurenta pârâtă Instituția Prefectului Județului C și intimatul pârât Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Sf.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că recursul este declarat de recurenta pârâtă Instituția Prefectului Județului C, revine la dispoziția administrativă cu privire la timbrarea cererii, aceasta fiind scutită de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar conform art. alin.
Avocat în calitate de reprezentant convențional al intimatei reclamante invocă excepția tardivității promovării recursului.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 488 din 13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna - secția civilă, în dosarul nr- s-a admis cererea formulata de reclamanta in contradictoriu cu paratul SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULAREA VEHICULELOR din cadrul Prefecturii Judetului C; a fost recunoscut reclamantei dreptul de inmatriculare a autoturismului marca, cu nr. de identificare -, fara plata taxei speciale de prima inmatriculare si a obligat paratul la inmatricularea definitiva a autovehiculului sus identificat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
În fapt, reclamanta a dobandit prin cumparare autoturismul marca, cu nr de identificare -, autoturismul fiind inmatriculat initial in Germania.
Paratul conditioneaza inmatricularea definitiva in circulatie a autoturismului dobandit in proprietate de reclamanta, de plata taxei de prima inmatriculare, refuzand asadar efectuarea acestei proceduri in absenta platii sumei pretinse in temeiul art 214/1 C fiscal.
In drept, instanta de fond a retinut că potrivit art. 214/1-214/3 din Codul fiscal si pct 31/1-31/2 din Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal, taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule se plateste cu ocazia primei inmatriculari in Romania, de catre o persoana fizica sau juridica care face inmatricularea, atat pentru autoturisme si autovehicule noi cat si pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
Apoi, instanta de fond are in vedere art 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, conform caruia, nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natura, mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare.
Ratiunea reglementarii comunitare sus mentionate este asigurarea liberei circulatii a marfurilor intre statele comunitare in conditii normale de concurenta, prin eliminarea oricarei forme de protectie care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii fata de produsele provenind din state membre (concluzie formulata si in Hotararea CJE in cauza Weigel/2004).
Asadar, finalitatea acestei reglementari este de a interzice discriminarea fiscala intre produsele importate si cele provenind de pe piata interna si care sunt de natura similara. Or, in Romania nu se percepe nici un fel de taxa pentru autoturismele produse in tara si inmatriculate aici.
Prin introducerea art. 214/1 din Codul fiscal, legiuitorul R incalca in mod direct dispozitiile mentionate ale Tratatului, instituind un regim fiscal discriminatoriu pentru autoturismele aduse in Romania din Comunitatea Europeana si reinmatriculate pe teritoriul Romaniei, in situatia in care acestea au fost deja inmatriculate in tara lor de provenienta, in timp ce, pentru reinmatricularea autoturismelor inmatriculate deja in Romania, taxa nu se mai percepe.
Avand in vedere principiul efectului direct al Tratatului asupra ordinii juridice interne a Romaniei, precum si prevederile art 148 alin 2 si 4 din Constitutia Romaniei, potrivit cu care, ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar Parlamentul, Presedintele Romaniei, Guvernul si autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din actul aderarii, instanta de contencios administrativ va constata ca prevederile art 214/1-214/3 din Codul fiscal sunt reglementari contrare celor comunitare si astfel se impune inlaturarea aplicarii lor.
Retinand asadar ca, de la data de 01.01.2007, art 90 alin 1 din Tratat face parte din ordinea juridica interna a Romaniei, instanta de fond a apreciat ca reclamantul este indreptatit sa solicite realizarea dreptului sau conferit de reglementarea comunitara de baza, drept care ii este incalcat prin impunerea aplicarii reglementarii dreptului national cu caracter contrar.
Avand in vedere aceste considerente, instanta de fond, in temeiul art 18 alin 1 pct 1 din Legea nr 554/2004 a admis cererea de chemare in judecata si a recunoscut reclamantei dreptul de inmatriculare a autoturismului marca, cu nr. de identificare -, fara plata taxei speciale de prima inmatriculare, cu consecinta obligarii paratului la inmatricularea definitiva a autovehiculului sus identificat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta Instituția Prefectului Județului C solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond, în sensul respingerii acțiunii ca netemeinică și nelegală.
Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării recursului, iar pe fond a solicitat respingerea recursului.
Analizând potrivit art.137 alin.1 Cod procedură civilă excepția tardivității formulării recursului instanța constată că acesta este întemeiată.
Potrivit art.301 Cod procedură civilă "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".
Hotărârea tribunalului a fost comunicată recurentei la data de 8 iunie 2008 iar cererea de recurs a fost înregistrată la data de 25 iunie 2008 peste termenul legal de 15 zile stabilit în mod imperativ de dispozițiile legale menționate anterior.
Pentru aceste considerente constatând că excepția este întemeiată Curtea, va respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta Instituția Prefectului Județului C împotriva sentinței civile nr. 488 din 13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna - secția civilă, în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurentul Instituția Prefectului Județului C - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, cu sediul în Sf. G, nr.4, jud. C, împotriva sentinței civile nr. 488 din 13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - - -
Grefier
Red.CC 28.10.2008/dact VP 29.10.2008/2 ex
Jud. fond
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche, Georgeta
