Obligația de a face. Sentința 722/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ nr. 722/2008
Ședința publică de la 19 noiembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A PESCARILOR SPORTIVI în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu 8 lei taxă judiciară de timbru ( fila 17 ) și a fost depus timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, că s-a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2.pr.civ. La data de 18 noiembrie 2008 s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris intitulat " precizări " prin care reclamanta nu a formulat alte cereri în probațiune, ci se dezvoltă argumentele relevate în scris prin motivarea acțiunii introductive și s- răspuns apărărilor invocate prin întâmpinare.
Curtea, față de înscrisurile existente la dosar, față de obiectul cauzei și a faptului că părțile litigante au solicitat judecarea cauzei în lipsă, apreciază că sunt suficiente probe la dosar pentru justa soluționare a cauzei și, în temeiul art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare prin prisma înscrisurilor existente la dosar.
CURTEA:
Constată că în urma unei notificări comunicate la data de 8 iulie 2008, ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A PESCARILOR SPORTIVI C s-a adresat AGENȚIEI DOMENIILOR STATULUI B, în vederea transmiterii actului adițional în scopul aducerii la zi și conform reglementărilor a contractului nr. 12/2003.
Cum la această solicitare nu s-a dat un răspuns, ulterior Asociația Județeană a Pescarilor Sportivi C se adresează, întemeiat pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 instanței pentru obligarea la emiterea actului, în considerarea că refuzul autorității este nejustificat; prin aceasta aducându-i-se o vătămare întru-un drept recunoscut de nr.OUG 23/2008.
Față de cele invocate, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii fundamentat pe aceea că refuzul nu este nejustificat, deoarece atribuțiile privind resursele acvatice și inclusiv administrarea și gestionarea acestor resurse nu sunt înscrise printre atribuțiile sale, acesta fiind transmise Agenției Naționale pentru Pescuit și Acvacultură. Tot astfel, se arată de pârâtă că după intrarea în vigoare a ordonanței evocate prin demersul introductiv, a informat asociația reclamantă că în condițiile subrogării, se recuperează debitele și își rezervă dreptul ca în urma analizei tipurilor de contract să comunice o nouă valoare cât și o actualizare având în vedere prerogativele art. 4 din actele adiționale încheiate ulterior contractului, iar în acest context, a comunicat că actul încetează de drept și ca atare pentru modificare trebuie să se adreseze
Actul normativ evocat, respectiv Legea nr. 554/2004 prin art. 1 prevede că orice persoană ce se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termen a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim.
Același act normativ prin dispozițiile sale mai prevede că se asimilează actului administrativ și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau un interes legitim ori după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termen legal.
În sensul actului normativ, refuzul nejustificat de a soluționa o cerere constituie exprimarea explicită cu exces a autorităților, a voinței de a nu rezolva cererea, iar excesul semnifică exercitarea dreptului de apreciere aparținând autorităților în încălcarea drepturilor prevăzute de Constituție sau lege.
Dispozițiile enunțate sunt incidente în cauză întrucât refuzul este unul nejustificat. Astfel, nr.OUG 23/2008 prin dispozițiile sale reglementează conservarea, administrarea și exploatarea resurselor acvatice vii, monitorizarea, autorizarea responsabilități și obligații. Astfel sub acest din urmă aspect, prin art. 69 se prevede că la data intrării în vigoare a ordonanței, Agenția Domeniilor Statului se subroga Companiei Naționale de Administrare a Fondului în ceea ce privește drepturile și obligațiile care rezultă din contractele încheiate de acestea cuagenții contractanțicare dețin în exploatare și administrare amenajări piscicole,precum și cu cei ce au încheiatcontracte de asociere în participațiune sau alte tipuri de contracte și va încheia acte adiționale în acest sen
Din norma enunțată se observă că dreptul la încheierea actului adițional izvorăște din lege; că se poate refuza a se încheia un atare act în situația în care agentul, persoană juridică nu se găsește în situația de a deține un contract de exploatare, administrare saualt tip de contract. Astfel spus norma menționată stabilește clar sfera persoanelor cărora le este recunoscut dreptul de a încheia actul adițional nefiind nicăieri în text stipulată o altă condiție sau cerință decât a calității de persoană aflată în situația de a deține un contract anterior încheiat cu Compania Națională.
Reclamanta face parte dintr-o atare categorie a celor ce deține un contract anterior și, ca atare, îi sunt aplicabile dispozițiile exprese enunțate mai sus.
Legat însă de aceasta se susține de pârâtă că s-a făcut o comunicare reclamantei prin care informa că se recuperează debitele în baza contractelor încheiate anterior, ca își rezervă dreptul de a analiza tipurile de contract, că actul încheiat anterior a încetat de drept. Împrejurările evocate nu pot fi reținute ca motiv justificativ de refuz, deoarece din dispozițiile ordonanței nu rezultă că ar avea loc o încetare de drept; încetarea contractului nu poate avea loc decât în condițiile convenite prin contract, iar din perspectiva convențiilor deținute nu exista o hotărâre judecătorească care să constate sau să dispună încetarea în condițiile stipulate (neîndeplinire a obligațiilor sau expirare termen).
Nici apărările pârâtei constând în aceea că atribuțiile în domeniu revin AN nu pot fi reținute, deoarece pentru atribuțiile acestei autorități ce includ: elaborări de strategii, măsuri, asigurare, realizări măsurilor, monitorizări, etc. nu se înscrie și atribuția de încheia acte adiționale, această atribuție revenind autorității pârâte în contextul normei de mai sus. Din această perspectivă, pârâta avea obligația să propună și să înainteze actul adițional într-un termen rezonabil. Ori pârâta nu a făcut nici un demers și, mai mult, nici nu a răspuns într-un termen rezonabil la cererea atașată, iar această situație nu-i poate fi imputată reclamantei. A accepta teza pârâtei înseamnă a expune pe reclamantă riscului beneficiului dreptului la pescuit izvorât dintr-un contract care nu a încetat în condițiile convenite, a beneficiului dreptului conferit de ordonanță și a lăsa autorității îndrituite în aplicarea și exercitarea legii să aibă o marjă de apreciere peste limitele prevăzute de lege și să aplice astfel discreționar procedura instituită de lege cu efect asupra alterării în substanță a dreptului, ceea ce nu este scopul și finalitatea urmărită de legiuitor.
Prin urmare, Curtea împărtășește teza că prin refuzul exprimat de pârâtă se aduce o vătămare într-un drept recunoscut de lege în sensul dispozițiilor Legii nr. 554/2004.
Așadar, în baza art. 18 din Legea nr. 554/2004, Curtea urmează a admite acțiunea și a obliga pârâta la emiterea actului administrativ în condițiile stabilite de dispozițiile art. 69 alin. 1 din OUG nr. 23/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A PESCARILOR SPORTIVI, cu sediul în C-N, str. - -, -, jud. C în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI B, cu sediul în B,-, sector 1.
Obligă pârâta să emită actul administrativ respectiv actul adițional în condițiile stabilite prin dispozițiile art. 69 alin. 1 din nr.OG 23/2003.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red./dact./5 ex./18.12.2008.
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș
