Obligația de a face. Decizia 736/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 736/
Ședința publică de la 11 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de către reclamanta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ - JUDETUL B, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr.201/ din 17.06.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 6 noiembrie 2008 și s-au consemnat în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 11 noiembrie 2008, când a pronunțat prezenta.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Brăila, secția comercială și de contencios administrativ, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială - jud. B, prin Președintele Consiliului Județean B a chemat în judecată pe pârâtul Spitalul Județean de Urgență B pentru ca pe cale de ordonanță președințială să se dispună obligarea pârâtului la predarea terenului în suprafață de 250. situat în B-.
În motivarea cererii a arătat că terenul respectiv a fost dat în administrare pârâtului dar date fiind necesitățile de a se monta un converter pentru neutralizarea deșeurilor spitalicești, este necesar ca terenul să fie încredințat în administrare persoanei juridice care va exploata instalația.
A arătat că deși inițial pârâtul a îmbrățișat ideea acum nu mai vrea să restituie terenul.
În drept a invocat nr. 10/2008, 66/2003, 581-582 Cod procedură civilă.
A depus înscrisuri.
Legal citat pârâtul a depus întâmpinare arătând că cererea este inadmisibilă întrucât nu întrunește condițiile art. 581-582 Cod procedură civilă respectiv nu este urgentă, și nu realizează neprejudecarea fondului.
Pe fond a arătat că nu se poate amplasa converterul fiindcă este foarte aproape de instalația de apă și ar vătăma sănătatea publică. De altfel, nici Ministerul Sănătății nu agreează această idee întrucât presupune schimbarea destinației inițiale a terenului.
A depus înscrisuri.
Prin sentința nr. 201//17 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, secția comercială, maritimă, fluvială și de contencios administrativ a respins ca inadmisibilă cererea de ordonanță președențială formulată pe calea contenciosului administrativ de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială - jud. B, reprezentată prin Președintele Consiliului Județean B cu sediul în B,-, jud. B, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Județean de Urgență
A fost obligată Unitatea Administrativ Teritorială - jud. B să plătească Spitalului Județean de Urgență B suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a avut în vedere următoarele;
Instanța de fond a constatat că nu sunt întrunite condițiile art. 581-582 Cod procedură civilă cu privire la ordonanța președențială.
Împotrivasentinței nr. 201// 17 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila secția comercială și de contencios administrativ, în termen legal a declarat recurs Unitatea Administrativ Teritorială - jud. B prin Președintele Consiliului Județean B criticând sentința instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică, solicitând admiterea recursului,modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată de reclamantă.
Prin motivele de recurs, reclamanta recurentă a învederat instanței că prima instanță a pronunțat o sentință cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale - consideră recurenta că în speță sunt îndeplinite condițiile cerute de prevederile art. 581 Cod procedură civilă, urgența și vremelnicia.
Mai învederează că neîncheierea contractului de concesiune în termen de 20 de zile calendaristice poate atrage plata unor daune interese.
Recursul este nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu se constată că prima instanță a făcut o corectă cercetare a probelor dosarului,pronunțând o sentință temeinică și legală.
Suprafața de 250. aflată în vecinătatea imobilului pe care funcționează Spitalul Județean de Urgență B este proprietatea județului B conform nr.HG 867/2002 privind trecerea unor imobile din domeniul privat al statului și dispune administrarea Ministerului Sănătății și Familie în domeniu public al județelor și în administrarea consiliilor județene respective.
Pe această suprafață de teren urma să se instaleze un convector H 150 pentru neutralizarea deșeurilor toxi infecțioase.
Pârâtul intimat avea obligația să predea Consiliului Județean în calitate de administrator al imobilului, suprafața de teren menționată mai sus Spitalului de Urgență a refuzat să demareze procedurile de predare efectivă a spațiului motivat de faptul că instalația de apă ar vătăma sănătatea publică.
Analizând cerințele disp. art. 581-582 Cod procedură civilă se constată că încredințarea terenului în vederea mutării unui convector pentru a neutraliza deșeurile spitalicești nu poate fi o măsură ci are un caracter definitiv predarea nu se poate face pe o perioadă limitată de timp.
De asemenea nu se realizează neprejudicierea fondului fiindcă odată dispusă predarea terenului, orice acțiune ulterioară rămâne fără obiect, deci condițiile disp. art. 581-582 Cod procedură civilă nu sunt întrunite în cauză.
Față de cele de mai sus, văzând disp. art. 312 Cod procedură civilă urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială - jud. B împotriva sentinței civile nr. 201//17 iunie 2008 a Tribunalului Brăila,secția comercială și de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către reclamanta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ - JUDETUL B, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr.201/ din 17.06.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 noiembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /12.11.2008
Tehnored. /2 Ex./14.11.2008
Fond:
Președinte:Angelica CiobotaruJudecători:Angelica Ciobotaru, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
