Obligația de a face. Sentința 744/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR.744/2008
Ședința publică din 27 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE - SERVICIUL DE ATRIBUIRE ELECTRONICĂ ÎN TRANSPORTURI, CONSILIUL JUDEȚEAN C - SERVICIUL DE TRANSPORT PUBLIC PRIN CURSE JUDEȚENE, - IMPORT EXPORT SRL, având ca obiect obligația de a face.
Se constată că la data de 24 2008 pârâta - IMPORT EXPORT SRL a înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 13 2008, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la 30 aprilie 2008 în dosar nr- al Curții de APEL CLUJ reclamanta - SRL a chemat în judecată AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ solicitând instanței să oblige pârâta să înscrie în format electronic solicitarea reclamantei de a participa la ședința de atribuire a traseelor județene C pentru traseele -G și -G-C-
În motivarea acțiunii se susține că aparține Serviciului de atribuire electronică în transporturi () culpa de necomunicare în termen a certificatului digital, de unde a rezultat imposibilitatea reclamantei de a se înscrie în termen și în format electronic la ședința de atribuire a traseelor județene din data de 30 aprilie 2008.
În temeiul art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2005 reclamanta a solicitat să se dispună suspendarea măsurii de a nu participa la licitația de atribuire a curselor din 30 aprilie 2008, până la soluționarea dosarului de fond.
Prin întâmpinarea înregistrată la 16 mai 2008 (32-37) pârâta AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ a solicitat respingerea acțiunii pe considerentul excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, întrucât competența legală privind atribuirea traseelor de transport județean Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale (), instituție publică cu personal juridic în subordinea Ministerului Comunicațiilor și Tehnologiei Informației, în conformitate cu art. 2 din OUG nr. 73/2007 și în subordinea căreia funcționează.
În privința cererii incidentale pârâta invocă excepția lipsei de obiect a cererii de suspendare, deoarece licitația a avut loc la 30 aprilie 2008.
Prin încheierea din 22 mai 2008 (43) a fost respinsă cererea de suspendare, ca rămasă fără obiect.
La 2 iunie 2008 reclamanta și-a extins acțiunea față de -, CONSILIUL JUDEȚEAN C-Serviciul de transport public prin curse regulate județene- comisia paritară și - SRL - câștigătoarea licitației, menționând că își menține cererea de chemare în judecată față de ARR. (52-54).
Reclamanta și-a precizat și obiectul acțiunii, solicitând: să se constate culpa exclusivă a pârâtei de rândul 1, organizatorul licitației electronice din 30 aprilie 2008, pentru neînscrierea la licitație a reclamantei, să fie obligată pârâta de rândul 1 să înscrie reclamanta la licitația electronică pentru traseele oferite de reclamantă, sub sancțiunea unor daune cominatorii de 1.000 lei/zi de întârziere, să fie obligat Consiliul Județean C să anuleze parțial, validarea rezultatelor licitației din 30 aprilie 2008 și declararea câștigătorului licitației, după analizarea și a ofertei reclamantei, ținând cont de vechimea pe traseu și punctajul la data de 30 aprilie 2008, sub sancțiunea de daune cominatorii de 1000 lei/zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
Prin întâmpinare (68,69), pârâtul Consiliul Județean Cai nvocat pe cale de excepție litispendența cu dosarul nr- aflat pe rolul Curții de APEL CLUJ, precum și excepția lipsei plângerii prealabile, reclamanta nefăcând dovada exercitării recursului administrativ.
Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii, în privința primului petit arătându-se că acesta nu este specific contenciosului administrativ, că potrivit art. 8 și 18 din Legea nr. 554/2004, instanța de fond nu poate soluționa un asemenea petit.De asemenea, se susține că petitul 3 este inadmisibil.
Prin întâmpinarea înregistrată la 2 octombrie 2008 (126-134), pârâta a invocat următoarele excepții: lipsa plângerii prealabile, inadmisibilității cererii cu privire la petitul privind constatarea culpei exclusive a pârâtei de rândul 1 pentru neînscrierea reclamantei la licitația electronică, precum și lipsa de obiect a cererii privind înscrierea reclamantei la procedura electronică competitivă de atribuire în transporturi, deoarece aceasta a avut loc la 30 aprilie 2008.
Pe fond se solicită respingerea acțiunii, cu motivarea că acestei pârâte nu îi revine nici o culpă pentru neparticiparea reclamantei la această procedurăsui generis.
II.Prin acțiunea înregistrată la 8 mai 2008 reclamanta - a chemat în judecată pârâții: -, Consiliul Județean C și ARR solicitând instanței de contencios administrativ să dispună anularea parțială a licitației din 30 aprilie 2008 privind atribuirea curselor pentru traseele -G și -G-C-N și reluarea procedurii pentru cele două trasee, obligarea pârâtei de rândul 1 să înscrie pe reclamantă în format electronic pentru a participa la licitație sub sancțiunea validării licitației din 30 aprilie 2008 până la soluționarea fondului, obligarea pârâtelor să respecte dreptul legal al reclamantei de a participa la licitația de atribuire a celor două curse, cu cheltuieli de judecată.
În ședința publică din 12 iunie 2008, reclamanta și-a extins acțiunea asupra - IMPORT-EXPORT SRL G căreia i s-au atribuit traseele în cadrul procedurii desfășurată la 30 aprilie 2008.
Prin întâmpinarea înregistrată la 30 iunie 2008 (105,106), această societate a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin încheierea din 11 septembrie 2008 (131) instanța a admis excepția de conexitate, în temeiul art. 163 Cod procedură civilă și a dispus conexarea dosarului înregistrat sub nr- la dosarul cu număr mai mic - al Curții de APEL CLUJ și judecarea acțiunilor care fac obiectul acestor dosare deodată.
La termenul din 13 2008 (168-170), pârâta - IMPORT EXPORT SRL a depus la dosar un script intitulat "completare la întâmpinare" prin care, pe lângă apărările de fond formulate în dosarul concret, a înțeles să invoce excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată pentru lipsa procedurii administrative prealabile, excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția lipsei de obiect a capătului 3 din acțiune.
Prin înscrisul depus la 176, reclamanta a răspuns excepțiilor ridicate de pârâta prin întâmpinare și reiterate de ceilalți pârâți.
Astfel cu privire la excepția lipsei plângerii prealabile, reclamanta solicită respingerea acesteia deoarece această procedură se susține că a fost efectuată anterior sesizării instanței de judecată.
Totodată, excepția lipsei de obiect se solicită a fi respinsă, deoarece cele două dosare au fost conexate, și există o solicitare de anularea parțială a licitației, în ce privește validarea traseelor.
În ședința publică din 13 2008 reclamanta a precizat că procedura prealabilă este reprezentată de înscrisul depus la 137, prin care îi răspunde reclamantei la o adresă înaintată de aceasta cu nr. 1/24 aprilie 2008, prin care reclamanta sesiza toate părțile implicate în legătură cu neregularitățile săvârșite în legătură cu procedura de atribuire electronică a traseelor de transport.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității acțiunii pentru inexistența recursului grațios, și a cărei încuviințare face de prisos analizarea și a celorlalte excepții de procedură, cât și a cauzei pe fond, fiind vorba despre un fine de neprimire, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 7 alin 1 din Legea nr. 554/2004" Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Plângerea se poate adresa în egală măsură organului ierarhic superior, dacă acesta există".
Așadar, exercițiul dreptului la acțiune este condiționat de parcurgerea recursului grațios.
Înscrisul evocat de reclamantă purtând nr. 1/24 aprilie 2008 (18) nu îndeplinește această calitate, de plângere prealabilă introducerii acțiunii, deoarece aceste înscris intitulat "contestație" ș adresat ARR- parte față de care s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive prin încheierea din 11 septembrie 2008 (115)- și expediat Consiliului Județean C, viza înscrierea reclamantei în termen, și în format electronic în vederea participării la procedura de atribuire a celor două trasee județene.
Ori, obiectul acțiunii, așa cum a fost el precizat și rezultat în urma conexării, îl constituie anularea parțială a procedurii de atribuire care s-a desfășurat la 30 aprilie 2008 și drept urmare, reluarea procedurii cu includerea și a participării reclamantei, luându-se în considerare vechimea acesteia pe traseu și punctajul deținut de societate la data de 30 aprilie 2008.
În aceste condiții, întrucât procedura de atribuire a traseelor județene a avut loc la 30 aprilie 2008, iar hotărârea Consiliului Județean este din 5 mai 2008, contestația formulată de reclamantă cu data de 24 aprilie 2008 nu poate constitui procedură administrativă prealabilă, prin care i se solicită emitentului actului administrativ atacat, revocarea acestuia, anterior sesizării instanței de contencios administrativ.
Astfel acțiunea reclamantei este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă reclamanta va fi obligată să-i achite pârâtei - IMPORT EXPORT SRL suma de 5000 lei cheltuieli de judecată (175) reprezentând onorariu avocațial.
De asemenea, reclamanta va fi obligată în baza aceluiași temei de drept să-i achite Autorității Rutiere Române, parte față de care s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive prin încheierea din 11 septembrie 2008, suma de 2028,16 lei cheltuieli de judecată reprezentând transport și cazare, conform actelor justificative depuse la 79-100.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea precizată și conexată formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâților AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE - SERVICIUL DE ATRIBUIRE ELECTRONICĂ ÎN TRANSPORTURI, CONSILIUL JUDEȚEAN C - SERVICIUL DE TRANSPORT PUBLIC PRIN CURSE JUDEȚENE, - IMPORT EXPORT SRL, ca inadmisibilă.
Obligă pe reclamantă să-i achite pârâtei - IMPORT EXPORT SRL suma de 5000 lei cheltuieli de judecată.
Obligă pe reclamantă să-i achite AUTORITĂȚII RUTIERE ROMÂNE, pârâtă față de care s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive prin încheierea din 11 septembrie 2008, suma de 2028,16 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./
7 ex.
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar
