Obligația de a face. Decizia 78/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 78
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
-- - - JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului C, împotriva sentinței nr. 3535 din data de 21 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat consilier juridic pentru recurentul pârât Primarul Municipiului C, intimații pârâți Primăria Municipiului C și Consiliul Local C și intimata reclamantă asistată de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care, instanța apreciind cauza în stare de judecată, a pus recursul în dezbaterea părților prezente:
Consilier juridic pentru recurentul pârât Primarul Municipiului C, intimații pârâți Primăria Municipiului C și Consiliul Local C susține oral motivele de recurs invocate în scris, în raport de care pune concluzii de admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Avocat pentru intimata reclamantă solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de Tribunalul Dolj, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal prin sentința nr. 3535 din 21 septembrie 2007, stată în dosarul nr- a admis în parte acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâții Primăria Mun. C, Primarul Mun. C - și Consiliul Local al Mun. C - Comisia Tehnică de Urbanism.
A obligat pârâții să elibereze reclamantei autorizație de construire conform certificatului de urbanism.
A obligat pârâții la plata sumei de 504 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
În considerentele sentinței s-a reținut că potrivit art. 1 din Legea nr. 50/1991 se prevede că "executarea lucrărilor de construcții este permisă numai pe baza autorizații de construire sau desființare. Această autorizație se emite la solicitarea deținătorului titlului de proprietate asupra unui imobil - teren și/sau construcții - ori a altui act care conferă dreptul de construire sau desființare.
Certificatul de urbanism este actul de informare prin care autoritățile fac cunoscute solicitantului elementele privind regimul juridic, economic și tehnic al terenurilor și construcțiilor existente la data solicitării și stabilesc cerințele urbanistice care urmează să fie îndeplinite în funcție de specificul amplasamentului, precum și lista cu avizele și acordurile legale, necesare în vederea autorizării, fiind emis de autoritățile abilitate, menționându-se în mod obligatoriu scopul emiterii acesteia.
În baza art. 274 Cod pr. civilă pârâții vor vi obligați la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în prezenta cauză.
Împotriva sentinței a declarat recurs Primarul Municipiului C, care a criticat sentința pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recurentul a invocat lipsa calității procesuale a Primăriei Mun. C, întrucât aceasta nu are capacitate procesuală, neavând personalitate juridică și nefăcând parte din entitățile cărora art. 41 din Codul pr. civilă le recunoaște legitimarea procesuală pasivă.
Mai invocă recurenta și lipsa calității procesuale pasive a Consiliului Local al Mun. C, întrucât potrivit art. 4 lit. b din Legea nr. 50/1991 Republicată autorizațiile de construire se emit de primarii municipiilor sau orașelor, pentru construcțiile și lucrările de orice fel din intravilanul și extravilanul acestora.
Se arată că, în ceea ce privește speța dedusă judecății, instanța de fond în mod greșit a apreciat că sunt aplicabile dispozițiile art. 7 din Legea nr. 50/1991, potrivit cărora autorizația de construire se emite în cel mult 30 de zile de la data înregistrării cererii, pe baza documentației depuse la autoritățile prevăzute la art. 4.
Se mai arată că din materialul probatoriu depus la dosar reiese că reclamanta nu a depus niciodată la autoritatea locală o cerere pentru eliberarea autorizației de construire însoțită de documentația prevăzută de Legea nr. 50/1991, astfel că instanța de fond a reținut în mod eronat că pârâții au refuzat reclamantei eliberarea unei autorizații de construire întrucât până în prezent autoritatea locală nu a fost investită.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu Curtea îl apreciază întemeiat.
Prin sentința nr. 3535/2007, Tribunalul Dolj a admis în parte acțiunea și a obligat pârâții să elibereze reclamantei autorizație de construire.
Curtea apreciază că în mod greșit instanța de fond a admis în parte acțiunea, reținând culpa pârâților care au refuzat să- elibereze reclamantei autorizația de construire.
Reclamanta are o hotărâre definitivă și irevocabilă prin care Primăria Mun. C fost obligată să- elibereze un certificat de urbanism de construire care să cuprindă aceleași condiții ca și certificatul de urbanism de înstrăinare cu privire la terenul în litigiu.
Aceasta nu a făcut dovada prin nici un mijloc de probă că după ce a obținut o hotărâre favorabilă și a solicitat punerea ei în executare.
Mai mult, era obligația reclamantei să solicite autorizație de construire pe baza documentației întocmite, însă de asemenea nu a făcut dovada că s-a adresat autorității locale cu cerere pentru eliberarea autorizației.
Cum din actele depuse reiese că reclamanta n-a solicitat niciodată eliberarea autorizației de construire, Curtea apreciază că- mod greșit instanța de fond a reținut culpa autorităților locale constând în refuzul de a elibera autorizația.
Capătul de cerere privind obligarea pârâților să-i cumpere terenul în litigiu a fost corect respins de către instanța de fond.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Primăria Mun. C și Consiliul Local al Mun. C instanța o apreciază neîntemeiată.
Prin acțiunea formulată reclamanta a solicitat ca pârâții să-i cumpere terenul în litigiu la prețul actual de pe piața imobiliară.
La 31.01.2007 reclamanta și-a completat acțiunea, solicitând pe lângă capătul de cerere inițial și obligarea la eliberarea autorizației de construire.
În raport de obiectul acțiunii (format din cele două capete de cerere) și dispozițiile ce dispun că reclamantul este cel ce stabilește cadrul procesual, Curtea apreciază că toți pârâții au calitate procesuală pasivă și-n consecință va respinge excepția.
Având în vedere toate aceste considerente Curtea potrivit art. 312 Cod pr. civilă va admite recursul și va respinge în totalitate acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului C, împotriva sentinței nr. 3535 din data de 21 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
red. Jud. G
Ex.2//14.03.2008
Jud.fond:
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Alina Răescu, Gabriela Carneluti
