Obligația de a face. Decizia 781/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia numărul 781
Ședința publică de la 20 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentruastăzi fiind amânată pronunțarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în T,-, - 9,. 24, împotriva sentinței numărul 786/01.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13 2008, care au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunțarea cauzei la data de 20 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Muntenia Nord a solicitat ca pârâta să fie obligată la efectuarea racordării la rețeaua de energie electrică.
În motivarea cererii a arătat că prin adresa nr. 4327/2007 a solicitat pârâtei racordarea la rețeaua de energie electrică pentru imobilul care i-a fost acordat de către Consiliul local T, în temeiul Legii nr. 15/2003.
A precizat că la petiția adresată pârâtei aceasta nu a formulat niciun răspuns.
A mai solicitat și daune interese de 50 lei pe zi de întârziere, până la pronunțarea în cauza de față;
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 și Legea nr. 13/2007.
În susținerea cererii s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Prin cererea modificatoare, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata de daune de 50 lei/zi până la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești care se va pronunța în cauză.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că reclamantul a formulat acțiune împotriva Muntenia Nord G - persoană fără calitate procesuală.
A mai precizat că SC de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice Muntenia Nord, a fost înființată prin HG nr. 1342/2007 prin reorganizarea Societății comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice " "SA, societate cu personalitate juridică, care are organizate în componența sa, șase sucursale, fără personalitate juridică.
A precizat că nu este clar cu cine dorește să se judece reclamantul, cu filiala de furnizare sau cu filiala de distribuție, sau cu sucursala de la furnizare sau de la distribuție.
Pe fond a solicitat să fie respinsă cererea ca nefondată întrucât reclamantul a primit avizul de amplasament solicitat însă nu s-a prezentat pentru obținerea unui aviz de racordare.
În susținerea apărării s-a folosit de proba cu înscrisuri.(filele 29-39).
Analizând și coroborând ansamblul probator administrat în cauză, în conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, s-a pronunțat mai întâi asupra excepției lipsei calității procesuale pasive, invocate de pârâtă, pe care a respins-o ca nefondată, reținând că reclamantul a formulat prezenta cerere în contradictoriu cu Muntenia Nord P, care așa cum recunoaște și pârâta are calitate procesuală pasivă și nu cu sucursala acesteia din T, așa cum în mod eronat a susținut pârâta prin întâmpinare.
Pe fondul cauzei s-a reținut că potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său de către o autoritate publică, prin nesoluționarea în termen legal a unei cereri, poate solicita instanței de contencios-administrativ, recunoașterea dreptului pretind și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
În cauză, s-a reținut că reclamantul împreună cu alte persoane, au solicitat SC SA - Sucursala G, prin adresa nr. 4327/2007, instalarea cât mai urgent a liniei de electricitate pe străzile - - și din localitatea T, Jud. G, pentru a se putea racorda la rețeaua de electricitate.
Tribunalul, reține că la adresa în cauză, pârâta a formulat răspuns cu adresa nr. 17437/2007, prin care reclamantul a fost informat că pentru a se realiza alimentarea cu energie electrică a imobilului, trebuie să demareze procedura de eliberare a Avizului Tehnic de Racordare. Pentru obținerea acestui aviz, prin aceeași adresă, pârâta informează pe reclamant despre necesitatea depunerii unor documente, respectiv, act de proprietate, Certificat de urbanism, plan de situație cu amplasament și autorizație de construcție, studiu de soluție elaborat de către o unitate atestată și autorizație de construcție branșament(adresă transmisă conform borderou filele 29-30).
Totodată tribunalul a reținut că obligația obținerii Avizului Tehnic de Racordare este o obligație legală, stabilită în sarcina utilizatorului, conform art. 6 din HG nr. 867/2003, privind aprobarea Regulamentului prin racordarea utilizatorului la rețelele electrice de interes public.
Așadar, și pârâta nu a refuzat să răspundă petiției reclamantului ci dimpotrivă l-a informat pe acesta despre obligațiile legale cere-i revin, va constatata că reclamantul nu a fost vătămat într-un drept al său potrivit alin. 1 din Legea nr. 554/2004, drept pentru care va respinge acest capăt de cerere ca nefondat.
Cu privire la daunele solicitate, văzând că cererea principală a fost respinsă, s- respins și acest capăt accesoriu de cerere ca nefondat.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurentul a arătat că sentința a fost pronunțată cu încălcarea legii, respectiv art.261 Cod proc.civilă, Legea nr.554/2004, art.16 din Constituția României, nr.HG867/2003.
Instanța de fond nu a analizat cauza sub toate aspectele, nefiind analizate toate probele de la dosar, reținându-se în mod eronat că reclamantul nu ar fi solicitat avizul tehnic de racordare.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art.3041Cod proc.civilă, Curtea constată că prima instanță a făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o greșită apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință nelegală și netemeinică, a cărei reformare se impune.
În fapt, la data de 31.08.2007, reclamantul s-a adresat " Muntenia Nord"G, - T prin adresa nr.4327 din 31.08.2007 prin care a solicitat racordarea la rețeaua de energie electrică.
În adresă s-a arătat că este posesor a 300 de teren intravilan situat în-, localitatea T, teren ce i-a fost acordat de Către Consiliul local T, în temeiul Legii nr.15/2003 - împrumut de folosință pe perioada nedeterminată pentru construcția unei locuințe proprietate personală. Totodată reclamantul a fost obligat tot în temeiul acestui act normativ să înceapă construcția în cel mult un an de zile de la data punerii în posesie.
Reclamantul a introdus la Tribunalul Galați, cererea cu nr.7860 unde s-a format dosarul cu același număr având ca obiect obligația de a face.
În întâmpinarea depusă la dosar, printre altele, " Muntenia Nord"G, a susținut că nu a solicitat avizul tehnic de racordare (total neadevărat deoarece prin cererea nr.4327 din 31.08.2007 - a solicitat racordarea la energie electrică) și nu a depus documentația cuvenită: act de proprietate, certificat de urbanism, plan de situație, autorizație de construcție ( aspect însușit de instanța de fond).
În întâmpinare " Muntenia Nord"G, a mai susținut că a oferit răspuns la cererea nr.4327 prin invocarea unei adrese 17437/2007. Nu s-a făcut dovada că acest răspuns a ajuns la petenții cererii nr.4327/2007 privind racordarea locuințelor la rețeaua de energie electrică, " Muntenia Nord"G, ezitând să depună la dosarul cauzei dovada cu confirmarea de primire a așa zisului răspuns oferit. Drept pentru care, plecând de la răspunsul " Muntenia Nord"G, răspuns de care reclamantul a luat la cunoștință în perioafa derulării prezentei cauze, în data de 04.03.2008, a formulat o nouă cerere cu nr.1212/04.03.2008 către " ", cerere însoțită de un nou dosar, cu documentația solicitată în întâmpinare/răspunsul nr.17437, actualizată la zi în vederea acordării la energie electrică a imobilului din str.- nr.21, loc.T, județul
Reclamantul a plătit suma de 50 lei ce reprezintă aviz tehnic de racordare eliberându-i-se factura fiscală seria - nr.-.
În data de 14.03.2008 a primit de " Muntenia Nord"G, răspunsul nr.1429/14.03.2008, în care se stipulează faptul că nu există finanțare pentru acest proiect.
Cu toate acestea instanța de fond în mod eronat a respins acțiunea motivând că nu ar fi solicitat Avizul Tehnic de Racordare, documentație ce se află depusă la dosarul cauzei de fond.
Cu privire la răspunsul " Muntenia Nord"G nr.1429 din 14.03.2008, instanța consideră că eventuala lipsă a surselor de finanțare sau a fondurilor bănești invocate de către "", nu are nici o relevanță, motivat de faptul că de la data punerii în posesie asupra terenului - august 2006 - și până în prezent se puteau găsi eventualele surse de finanțare.
În certificatul de urbanism există mențiunea expresă că "singura utilitate de care beneficiază reclamantul este sursa de energie electrică", "", eliberându- în acest sens avizul atașat la dosarul cauzei pentru începerea construcției.
Astfel, se încalcă prevederile art.16 din Constituția României, nr.HG867/2003 în care se arată expres că "orice persoană are dreptul de acces la energie electrică în mod nediscriminatoriu".
Față de cele expuse, în temeiul art.312 Cod proc.civilă, Curtea va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul admiterii în parte a acțiunii și obligării pârâtei la efectuarea lucrării de racordare la rețeaua de alimentare cu energie electrică a imobilului situat în T, str. - nr.21, județul Curtea apreciază ca nefondată cererea de obligare la daune interese, reclamantul având posibilitatea de a uza în cazul neexecutării obligației, de căile prevăzute de legea contenciosului administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
ADMITE recursul declarat de reclamantul domiciliat în T,-, - 9,. 24, împotriva sentinței numărul 786/01.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-;
Modifică sentința numărul 786/01.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în sensul că admite acțiunea în parte și obligă pârâta SC MUNTENIA NORD SA P la efectuarea lucrării de racordare la rețeaua de alimentare cu energie electrică a imobilului situat în T,-, jud.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 20 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.DV/05.01.2009
Tehno SH/08.01.2009
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
