Obligația de a face. Sentința 80/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 80
Ședința publică din 24 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul împotriva pârâților INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și DIRECȚIA PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR ȘI ADMINISTRAREA DE DATE, având ca obiect obligația de a face - drepturi bănești pentru polițiști conform OG nr. 38/2003.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantului, avocat de la Baroul Cluj, cu împuternicire avocațială la fila 3 din dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea se află la al 3-lea termen de judecată, este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ.
Reprezentantul reclamantului depune la dosar, în completarea probațiunii, Decizia nr. - din 22 mai 2009 emisă de Ministerul Administrației și Internelor - Casa de Pensii, baza de calcul privind ajutorul cuvenit la încetarea raportului de serviciu, cu drept de pensie și adresa nr. - din 4 noiembrie 2009 emisă de MAI - Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor - Compartimentul financiar, acte puse în discuție la termenul anterior.
Totodată reprezentantul reclamantului arată că nu are alte cereri sau probe și solicită unirea excepției lipsei calității procesuale pasive a MAI cu fondul cauzei.
Curtea, în temeiul art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului apreciază că excepția este neîntemeiată deoarece calitatea pârâtului de rândul 2 este dată de calitatea de ordonator principal de credite, ceea ce justifică calitatea procesuală pasivă a pârâtului și intenția este de a-i face opozabilă hotărârea.
Pe fond susține acțiunea așa cum a fost formulată solicitând admiterea ei, cu consecința plății efective a drepturilor bănești cuvenite. În ceea ce privește faptul că nu ar fi acordate drepturile menționate în cuprinsul deciziei solicită instanței a observa că aceste drepturi nu fac obiectul acestei decizii. Apreciază că este în termen și că nu este vorba de motive justificate raportat la drepturile speciale prevăzute de OG nr. 38/2003, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 12.11.2009 reclamantul în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Național Pentru Evidența Persoanelor, Ministerul Administrației și Internelor a solicitat instanței că prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul de rând unu la plata ajutorului prevăzut de art.27 alin.1 lit.g și de art.27 alin.2 din OG nr.38/2003 precum și la plata cheltuielilor de judecată în caz de opunere.
În susținerea celor solicitate reclamantul a arătat că a fost angajat al Inspectoratului Național Pentru Evidența Persoanelor iar în data de 8.04.2009 în baza ordinului nr.S/II/2008 din 23.04.2009 raportul de serviciu cu pârâtul a încetat cu drept de pensie. Ca urmare încetării raportului de serviciu în considerarea îndreptățirii la acordarea ajutorului prevăzut de dispozițiile OG nr.38/2003 a adresat o cerere pârâtului respectiv Direcției Financiare și Direcției Resurse Umane iar aceasta a înțeles doar să îi comunice cuantumul sumelor datorate fără a emite o decizie de plată și a face plata efectiv. În această situație a solicitat pârâtului de rând unu să revină asupra deciziei dar s-a refuzat plata cu motivarea că nu sunt fonduri. Acest refuz al pârâtului îi aduce atingere drepturilor recunoscute de lege situație în care s-a adresat instanței.
Pentru dovedirea celor solicitate reclamantul depus copie cerere reanalizare, adresele răspuns, adresa inspectoratului privind calculul ajutorului în condițiile Ordinului S/II/3504 din 30.03.2009; copie decizie pensie serviciu (4-8,.33 dosar).
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare pârâtul MAI a solicitat respingerea acțiunii în contextul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive iar pe fond ca neîntemeiată. Astfel în susținerea celor invocate s-a arătat că reclamantul a fost angajatul înființat prin reorganizarea Direcției de Evidență a Populației din cadrul Direcției Generale de Evidență Informatizată a Persoanei, că raportul de serviciu a fost încheiat până la încetarea cu inspectoratul, iar această entitate este și entitatea în raport de care este dată și obligația. Mai mult calitatea de ordonator principal nu constituie temei suficient pentru obligarea la plată neavând suport dispozițiile procedurale privitoare la condițiile de exercițiu ale acțiuni civile.
Referitor la fond arată pârâtul că drepturile bănești se acordă în limita fondurilor însă pe anul 2009 acestea s-au dovedit insuficiente, acoperind doar perioada ianuarie-februarie și parțial luna martie 2009. În aceste condiții și avându-se în vedere situația financiară ce reclamă constrângeri de ordin bugetar la nivelul instituției s-au luat în evidență sumele necesare privind acordarea ajutoarelor urmând a fi alocate în funcție de fondurile aprobate ministerului.
Pe parcursul demersului dat fiind comasarea /Institutului Național pentru Evidența Persoanelor și înființarea Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea bazelor de date recurentul a extins acțiunea față de această direcție.
Prin întâmpinarea formulată Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea bazelor de Date a solicitat respingerea acțiunii în considerarea că potrivit Legii nr.500/2002 privind funcțiile publice ordonatorii de credite au obligația de a angaja și a utiliza creditele bugetare numai în limita prevederilor și destinațiilor aprobate pentru cheltuielile strict legate de activitatea instituțiilor publice respectiv și cu respectarea dispozițiilor legale. Angajarea cheltuielilor din aceste bugete se face numai în limita creditelor bugetare aprobate iar angajarea și utilizarea creditelor bugetare în alte scopuri decât cele aprobate atrag răspunderea celor vinovați în condițiile legii.
Totodată arată pârâta că prin OG nr.38/2003 se prevede că " acordarea drepturilor bănești reglementate prin prezenta ordonanță se face în limita fondurilor bugetare aprobate anual".
Având în vedere faptul că pe anul 2009 instituția a beneficiat de fonduri limitate pentru acoperirea cheltuielilor reprezentând plata ajutoarelor cuvenite polițiștilor la încetarea raporturilor de serviciu cu drept de pensie, fonduri ce au fost epuizate până la data trecerii în rezervă a reclamantului instituția nu este în culpă în ceea ce privește neacordarea acestor drepturi.
De asemenea arată pârâta că plata drepturilor ce face obiectul acțiunii se va efectua odată cu alocarea fondurilor bugetare de către Ministerul Finanțelor Publice.
Față de cele invocate examinând mai întâi excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Administrației și Internelor Curtea reține că este întemeiată. În acest sens se are în vedere că raportul de serviciu a fost încheiat cu Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor, că în cauză nu se invocă existența unei solicitări adresate MAI și respectiv faptul că ar fi refuzat soluționarea unei cereri, a emiterii unui act. În plus actele nu relevă că s-ar fi cerut MIRA anterior pronunțării acțiunii să inițieze procedura de rectificare bugetară; să aprobe ordonare creditării și ca aceasta să fi refuzat abuziv negocierea. Prin urmare cum în cauză nu este vorba de obligație de a emite un act, de un refuz de a soluționa o cerere cu privire la un drept și respectiv raportul de serviciu nu a fost încheiat cu pârâtul MAI nu se poate reține calitatea procesuală pasivă a acestei entități și ca atare excepția va fi admisă și acțiunea respinsă în contradictoriu cu aceasta.
Trecând așadar la analiza susținerilor părților cu privire la drepturile solicitate în raport de actele dosarului și de normele juridice invocate Curtea reține următoarele:
Reclamantul a fost angajat al Inspectoratului Național Pentru Evidența Persoanelor până în cursul lunii aprilie 2009 când prin Ordinul nr.S/II/3808 din 23.04.2009 s-a dispus încetarea raportului de serviciu cu drept de pensie sens în care a fost emisă decizia nr.-/22.05.2009 (33).
Ca urmare a încetării raportului de serviciu reclamantul s-a adresat pârâtei în vederea acordării drepturilor prevăzute de art.27 pct.1 lit.g și art.27 alin.2 din OG nr.38/2003.
Prin răspunsul dat autoritatea pârâtă comunică reclamantului că plata va fi făcută odată cu alocarea fondurilor bugetare cu această destinație. Tot astfel se comunică faptul că întrucât acordarea ajutoarelor se face în ordinea trecerii în rezervă la 30.04.2009 s-a făcut plata pentru persoanele trecute în rezervă în decembrie 2008 (7).
Ulterior reclamantul revine cu o nouă adresă solicitând lămuriri iar la aceasta se comunică faptul că pentru vechimea efectivă ca militar, respectiv ca polițist în instituțiile din cadrul sistemului de apărare națională, ordine publică, și siguranța națională mai mare de 30 de ani se beneficiază de ajutor în acest sens ajutorul este stabilit conform modelului anexat (6, 8).
Actul normativ invocat de pârât în vigoare la încetarea raportului de serviciu prin art.27 pct.1 lit.g prevede că la încetarea raportului de serviciu cu drept de pensie polițiștii beneficiază pentru activitatea depusă în funcție de vechimea efectivă de militar d e ajutor stabilit în raport cu salariul net avut în luna schimbării poziției în activitatea astfel pentru vechime peste 30 de ani un ajutor egal cu 20 de salarii.
Același articol pct.2 din actul normativ menționat mai prevede că polițiștii la încetarea raportului de serviciu cu drept de pensie și care au încheiat activitatea înainte de împlinirea vârstei de pensionare prevăzută în regulamentul în vigoare mai beneficiază pentru fiecare an întreg până la limita de vârstă de un ajutor cu două salarii de bază nete.
Din normele enunțate reiese că dreptul la plata ajutorului în cele două situații încetarea raportului de serviciu cu drept de pensie și încetarea activității anterior vârstei s-a născut din lege, ca drept subiectiv ce conferă titularului de drept prerogativele în virtutea cărora se poate pretinde subiectului activ al raportului născut să efectueze o prestație pozitivă respectiv de a da sumă de bani cu titlu menționat.
Privit din această perspectivă se observă că deși acest drept a existat pur și simplu fiind atestat prin înscrisul de la fila 6 dosar pârâtul Inspectoratul Național Pentru Evidența Populației în urma comasării și preluării Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea de Date a refuzat acordarea efectivă în considerarea că în condițiile legii bugetare, cheltuielile se angajează în anumite limite care nu pot fi depășite și ca atare din perspectiva legii bugetare nu pot fi acordate, că orice modificare trebuie justificată dar și aprobată de Ministerul Finanțelor Publice. Aceste argumente nu pot fi primite întrucât cuprinderea unor sume în buget nu îi poate fi imputată reclamantului, entitatea pârâtă având și ea obligația statuării cu privire la bugetul de stat inclusiv sub aspectul propunerii proiectului de buget și solicitării aprobării și virării de sume. Pe de altă parte instituția rectificării bugetare este funcțională și impune în sarcina entității pârâte implicarea pentru a cuprinde în proiecte și a cheltuielilor neprevăzute, respectiv a cuprinderii și a unor sume stabilite ca drepturi prin dispoziții legale aplicabile funcționarilor pentru a se evita astfel efectuarea unor cheltuieli ce nu sunt permise și a se ajunge la încadrarea în legea bugetară.
Prin urmare constatând că susținerile pârâtei sunt neîntemeiate, că pretențiile reclamantului în raport cu art. 27 pct.1 și 2 din OG nr.38/2003 sunt întemeiate, Curtea în baza normelor arătate a art.18 din Legea nr.554/2004 va admite acțiunea reclamantului conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Administrației și Internelor cu sediul în B nr.1A, sector 1 și în consecință respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu acesta.
Admite acțiunea formulată de reclamantul cu domiciliul în C-N,-, jud. C în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Național Pentru Evidența Persoanelor cu sediul în B-, sector 6.
Obligă pârâtul să plătească în favoarea reclamantului ajutorul prevăzut de art. 27 alin. 1 lit. g și art. 27 alin. 2 din OG nr. 38/2003.
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică din 24.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.//5 ex./16.03.2010
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș
