Obligația de a face. Sentința 834/2008. Curtea de Apel Constanta

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CONSTANȚA

SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVIL NR.834/CA

Ședințapublicde la 20 octombrie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Erol Geli

Grefier - - -

Pe rol, judecarea cauzei în contencios administrativ privind pe reclamanta, cu sediul în C, DJ 3.- Km.23, județul C și pe pârâta REGIA AUTONOM - ADMINISTRAȚIA DE STAT, cu sediul în B, sector 1, str.Molière, nr.6-8, având ca obiect obligația de a face.

Dezbaterile au avut loc în ședința public din 06.10.2008 și consemnate în încheierea de ședinț din acea dat, încheiere ce face parte integrant din prezenta hotrâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13.10.2008 și 20.10.2008.

CURTEA:

Asupra acțiunii în contencios administrativ de faț:

Prin cererea înregistrat pe rolul Tribunalului Constanța sub nr- reclamanta a chemat în judecat pe Regia Autonom Administrația de Stat B solicitând obligarea pârâtei s încheie în form scris contractul de vânzare-cumprare pentru imobilul " " situat în Nord, județul C cu terenul aferent 6.972,18.și dotrile existente, cu cheltuieli de judecat.

În motivarea acțiunii se arat c între prți s-a încheiat succesiv începând cu 2001, contractul charter de prestri servicii turistice pentru imobilul ce face obiectul cauzei.

Reclamanta a formulat cereri în data de 05.05.2004, respectiv 16.01.2006 prin care a solicitat aprobarea vânzrii prin negociere direct a imobilului.

La 31.01.2006 pârâta a comunicat c a fost aprobat vânzarea de Consiliul de Administrație.

Pârâta a continuat procedura de vânzare și în conformitate cu art.16 din nr.OG19/2002 a organizat licitație pentru selectarea evaluatorului, prețul stabilit fiind de 1.300.000 EUR.

Prin Hotrârea nr.2/2006 Consiliul de Administrație a aprobat nota de fundamentare nr.78/2006.

Prin adresa nr.13422/2007 pârâta i-a comunicat reclamantei c în conformitate cu art.I alin.1 și 2 din nr.OG28/2007 Secretariatul General al Guvernului va propune Guvernului spre adoptare proiectul unei noi hotrâri pentru organizarea și funcționarea Regiei Autonome Administrația de Stat care va stabili și lista imobilelor proprietate privat care pot fi vândute în condițiile nr.OG19/2002 modificat.

În drept s-au invocat prevederile art.1295 Cod civil, art.77 din nr.OG19/2002 completat și modificat prin nr.OUG28/2007, art.274 Cod procedur civil.

La 03.03.2008 pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.

La 27.03.2008 Tribunalul Constanțaa invocat din oficiu excepția necompetenței materiale faț de dispozițiile art.10 din Legea nr.554/2004 raportat la faptul c pârâta este o autoritate public central în înțelesul Legii nr.554/2004.

Prin sentința civil nr.924 din 17.04.2008 Tribunalul Constanțaa admis excepția necompetenței materiale și a declinat cauza spre competent soluționare la Curtea de APEL CONSTANȚA.

Pentru a soluționa astfel prima instanț a avut în vedere urmtoarele:

Reclamanta a chemat în judecat Regia Autonom Administrația de Stat B pentru a fi obligat s încheie contractul de vânzare-cumprare asupra unui imobil din Nord, județul

Art.37 din nr.OG19/2002 modificat reglementeaz competența instanței de contencios administrativ.

Conform art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004 litigiile privind acte administrative emise sau încheiate de autoritți publice locale și județene se soluționeaz în fond de tribunal, iar cele privind acte emise sau încheiate de autoritți publice centrale se soluționeaz în fond de curtea de apel.

Conform alin.3 din Legea nr.554/2004 reclamanta se poate adresa instanței de la domiciliul su sau celei de la domiciliul pârâtului.

Conform art.1 din nr.HG60/2005 Regia Autonom Administrația de Stat se organizeaz și funcționeaz în scopul administrrii, pstrrii integritții și protejrii bunurilor aparținând domeniului public al statului, destinate serviciilor publice de interes național, precum și a bunurilor domeniului privat al statului.

Regia Autonom Administrația de Stat este persoan juridic și funcționeaz sub autoritatea Secretariatului General al Guvernului, care îndeplinește faț de aceasta atribuțiile legale prevzute pentru ministerul d e resort.

Pârâta reprezint o autoritate central subordonat Secretariatului General al Guvernului.

Potrivit definițiilor din dreptul administrativ autoritatea central este cea care are competenț pe întreg teritoriul țrii, fr deosebire c aceast competenț este din punct de vedere al competenței materiale, general sau de specialitate pe când autoritțile locale și județene exercit competențe, în limitele unitții administrativ teritoriale în care funcționeaz.

Pentru aceste considerente de fapt și drept instanța în baza art.158 Cod procedur civil raportat la 10 alin.1 din Legea nr.554/2004 a admis excepția necompetenței materiale și a declinat cauza la Curtea de APEL CONSTANȚA spre competent soluționare.

La curtea de APEL CONSTANȚA cauza a fost înregistrat sub nr-.

Analizând actele și lucrrile dosarului Curtea constat urmtoarele:

Prin cererea de chemare în judecat întemeiat pe dispozițiile nr.OG19/2002 și pe dispozițiile Legii nr.640/2002, reclamanta a solicitat instanței s oblige pârâta Administrația Protocolului de Stat s procedeze la încheierea contractului de vânzare-cumprare în temeiul art.34 din OG nr.19/2002 pentru imobilul " " din Nord, județul C,a terenului și a dotrilor aferente.

Prin Hotrârea nr.1031/01.iulie 2004 publicat în nr.610/06 iulie 2004 Guvernul a dispus aprobarea trecerii din domeniul public al stratului și din administrarea Administrația Protocolului de Stat în domeniul privat al statului și în administrarea Administrația Protocolului de Stat a unor imobile printre care la poziția 4 din anex figureaz - cldire suprafaț construit 358,88. cu teren aferent 6.972,18. situat în localitatea Nord, str.- -, județul C cu numr de identificare 20.372.

Reține Curtea c între prți s-au încheiat contracte charter de prestri servicii turistice nr. 757/ 01.03.2001,484/13.02, 2002, nr.110 /12.01.2005, nr. 65/27.03.2007 și o serie de acte adiționale nr.541/13.02.2003,nr.523 din 06.02.2004 având ca obiect asigurarea serviciilor turistice de cazare la din Stațiunea Nord, compus din camera de zi, sufragerie, birou, cinci dormitoare cu baie, grupuri sanitare de serviciu, sal cinema și buctrie.

Prin cererile înregistrate la pârâta la datele de 05.05.2004, 16.01.2006,27.11.2007 reclamanta și-a exprimat intenția de a cumpra imobilul " ",terenul și dotrile aferente,conform dispozițiilor nr.OG19/2002, respectiv a solicitat vânzarea prin negociere direct a imobilului mai sus menționat.

În acest sens instanța de judecat reține faptul c demersurile efectuate de ctre reclamant nu sunt echivalente procedurii standard prealabil vânzrii prin negociere direct impus de legislația specific materiei deduse judecții.

Împrejurarea c prin adresa nr.592 din data de 13.01.2006 pârâta a comunicat reclamantei c poate proceda la vânzarea imobilelor/terenurilor care au situația juridic clarificat și nu sunt grevate de sarcini precum și c vânzarea imobilului în cauz ar fi fost aprobat de Consiliul su de Administrație, condiții în care urmeaz a fi întocmit raportul de evaluare,nu echivaleaz cu demararea procedurilor prealabile vânzrii în accepțiunea legii și nici cu faptul c între prți s-ar fi realizat un acord de voinț în sensul denegotiumîn conformitate cu

art.1295 cod civil așa cum pretinde reclamanta în motivarea cererii de sesizare a instanței de judecat.

Conform art.11 alin.1 din nr.OG19/2002 imobilele, proprietate privat a statului, aflate în administrarea -, care au situația juridic clarificat și nu sunt grevate de sarcini, pot fi vândute potrivit prevederilor prezentei ordonanțe.

Din interpretarea textului Ordonanței Guvernului nr.19/2002 mai sus enunțat rezult faptul c vânzarea spațiilor aflate în administrarea Regiei Autonome Administrația Protocolului de Stat reprezint o simpl facultate și nicidecum o obligație.

Având în vedere aceste aspecte,faptul c printr-o simpl adres, pârâta ar comunicat reclamantei c în ședința Consiliului de Administrație a fost aprobat vânzarea imobilului în litigiu, nu poate induce instanței de judecat convingerea faptului c vânzarea ar fi fost perfectat conform dispozițiilor art.1294 și urmtoarele Cod civil,aceasta cu atât mai mult cu cât prin Hotrârea nr.2 din data de 28.02.2006 Consiliul de Administrație s-a procedat la modificarea prețului de ofert în sensul majorrii celui stabilit prin raportul de evaluare, acesta urmând a fi baza de pornire în negocierea direct ce avea ca obiective principale atât stabilirea prețului vânzrii cât și modalitatea de achitare a acestuia.

Art.1 alin.2 din nr.HG60/2005 - privind organizarea și funcționarea, stipuleaz faptul c aceasta este persoan juridic și funcționeaz pe baz de gestiune economic și autonomie financiar sub autoritatea Secretariatului General al Guvernului care îndeplinește faț de aceasta atribuțiile legale prevzute pentru ministerul d e resort.

Ordinul nr.476/13.06.2007 pentru stabilirea unor msuri temporare referitoare la bunurile imobile aflate în administrarea Secretariatul General al Guvernului, a statuat la art.1 faptul c " începând cu data intrrii în vigoare a prezentului ordin: (a) înstrinarea bunurilor imobile administrate de se face doar prin licitație public deschis, în condițiile legii"

De asemenea prin nr.OG28/31.01.2007, nr.OG19/2002 privind unele msuri pentru constituirea și utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate public a statului și pentru vânzarea unor imobile, proprietate privat a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome "Administrația Protocolului de Stat" a fost modificat și completat în sensul c în termen de 60 de zile de la data intrrii în vigoare a nr.OG28/2007, Secretariatul General al Guvernului trebuie s propun Guvernului spre adoptare proiectul unei noi hotrâri pentru organizarea și funcționarea Regiei Autonome "Administrația de Stat".

Mai mult art.II alin.2 lit.g din nr.OG28/2007 arat c urmeaz a se stabili lista imobilelor, proprietate privat a statului, care pot fi vândute în condițiile nr.OG19/2002, așa cum a fost modificat,astfel c lista anterioar - în care la poziția a doua figura și imobilul în litigiu - întocmit la data de 21.07.2004 aprobat de Consiliul de Administrație al pârâtei a devenit caduc.

Astfel pârâta poate vinde imobile proprietate privat a statului aflate în administrarea în condițiile stipulate expres și imperativ de Ordonanța Guvernului nr.19/24.01.2002 aprobat prin Legea nr.640/2002, modificat prin OG nr.28 din 31.01.2007 pentru modificarea nr.OG19/2002 privind unele msuri pentru constituirea utilizrii fondului locativ de protocol, proprietate public a statului și pentru vânzarea unor imobile, proprietate privat a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome Administrația Protocolului de Stat, respectiv pe de o parte c "vânzarea imobilelor se realizeaz prin licitație deschis, în condițiile prezentei ordonanțe" iar pe de alt parte faptul c vânzarea prin licitație a imobilelor se face în baza unei liste stabilite prin hotrâre a Guvernului precum și cu aprobarea Secretariatului General al Guvernului,condiții neîndeplinite în cauza dedus judecții.

Pe de alt parte potrivit art. 35 din Ordonanța nr. 28 din - pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 19/2002 privind unele msuri pentru constituirea și utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate public a statului, și pentru vânzarea unor imobile, proprietate privat a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome "Administrația Protocolului de Stat" se instituie posibilitatea ca procedurile de vânzare a imobilelor aflate în curs de derulare la data intrrii în vigoare a prezentei ordonanțe s continue, cu recunoașterea valabilitții actelor și a etapelor consumate, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data producerii lor,dar în speța dedus judecții nu este cazul,deoarece așa cum am subliniat demersurile efectuate de reclamant nu se constituie în procedura de vânzare antamat de Legiuitor.

Potrivit art.1295 Cod civil vânzarea este perfect între prți și proprietatea este de drept strmutat la cumprtor, în privința vânztorului, îndat ce prțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, deși lucrul înc nu se va fi predat și prețul înc nu se va fi numrat.

Raportat la ultima Hotrâre a Consiliului de administrațe nr.2/28.02.2006 în referire la imobilul din litigiu nu se poate concluziona faptul c între prți s-ar fi realizat un acord de voinț,dimpotriv din lecturarea acestui act rezult o cu totul alt situație respectiv neînsușirea raportului inițaial de evaluare a imobilului cu consecința,majorrii acestuia cu 20 % ca preț de pornire a negocierii cu reclamanta.

In aceste condiții achiesarea la punctul de vedere exprimat de ctre reclamant în sensul c între prți s-ar fi realizat un acord de voinț în conformitate cu art.1295 Cod civil ar echivala cu golirea de conținut a instituției contractului de vânzare cumprare,care printre alte caractere juridice o are și pe aceea de a fi consensual, în sensul c s-ar opera o imixtiune nejustificat a instanței de judecat în realizarea acordului de voinț al prților,ce ar duce în mod implicit la restrângerea principiului libertții contractuale, având în vedere faptul c nimeni nu poate fi obligat s contracteze împotriva voinței sale.

Faț de cele de mai sus, expuse și analizate de ctre instanța de judecat urmeaz a se proceda la respingerea acțiunii reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTRȘTE:

Respinge acțiunea formulat de reclamanta cu sediul în C, DJ 3.- Km.23, județul C în contradictoriu cu pârâta REGIA AUTONOM - ADMINISTRAȚIA DE STAT, cu sediul în B, sector 1, str. Molière, nr.6-8, având ca obiect obligația de a face.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțat în ședința public, astzi 20 octombrie 2008

Președinte, - -

Grefier, - -

Red.hot.jud.-

Tehnored. 4 ex./

20.11.2008

Președinte:Erol Geli
Judecători:Erol Geli

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: