Obligația de a face. Sentința 84/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
SENTINȚA NR. 84/CA/2009-
Ședința publică din data de 30 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în primă instanță a cauzei în contencios administrativ formulată de reclamantul domiciliat în C N, nr. 21,.14, județul C în contradictoriu cu pârâtul INSTITUTUL NAȚIONAL DE MEDICINĂ LEGALĂ " MINOVICI" cu sediul în B, Șoseaua - nr. 9, Sector 4, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, cauza a fost strămutată la această instanță de la Curtea de Apel Cluj, după care:
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 27 aprilie 2009, când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, în vederea deliberării instanța a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 30 aprilie 2009.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin acțiunea înregistrată la instanță la 17.02.2009 (prin strămutare de la Curtea de Apel Cluj în baza Încheierii nr.283/21.01.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție B reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul INML " Minovici" B solicitând să se dispună obligarea pârâtei la includerea reclamantului ca membru de drept în componența Consiliului Superior de Medicină Legală, precum și în Comisia Superioară Medico- Legală, obligarea pârâtei la anularea suspendării reclamantului din calitatea de expert medico- legal, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul, referitor la includerea sa ca membru de drept în componența Consiliului Superior de Medicină Legală a arătat următoarele:
Prin Ordinul Ministerului Educației și cercetării nr.5990/28.12.2006 reclamantului i s-a acordat titlul didactic de profesor universitar de medicină legală la disciplina de medicină legală a facultății de drept din cadrul Universității " " din C
Universitatea " " din CNe ste acreditată prin Legea 132/2005, publicată în Monitorul Oficial nr.423/19.05.2005.
În ce privește includerea reclamantului ca membru de drept în componența Comisiei Superioare Medico- Legale reclamantul a arătat că este șeful catedrei de medicină legală Universității de medicină și farmacie " " CNd in 01.10.1994.
Fiind medic primar medicină legală, șeful Laboratorului de prosectură medico- legală din cadrul IML C N, în această calitate dobândind și calitatea de expert medico- legal, pe lista IML C N, din această calitate a fost suspendat, luând la cunoștință despre acest lucru prin mențiunea apărută pe site-ul de internet al INML " Minovici"
Potrivit prevederilorart. 12 alin. A lit. b din OG 1/2000, în componența Consiliului Superior de medicină legală intră șiprofesorii de medicină legală din țară.
Conformart. 20 alin. 1 lit. d din OG 1/2000, în componența Comisiei Superioare medico- legale intră, ca și membrii permanenți, șefii disciplinelor de profil din facultățile acreditate din cadrul centrelor medicale universitare.
Din aceste prevederi legale rezultă că reclamantul, în calitatea sa de profesor de medicină- legală, cât și de șef al disciplinei de profil a unei facultăți acreditate are dreptul de a fi membru atât în Consiliul Superior de medicină legală cât și în Comisia Superioară Medico- Legală.
Referitor la suspendarea reclamantului din calitatea de expert medico- legal,reclamantul arată că această suspendare s-a realizat doar prin mențiunea apărută pe site-ul de internet al INML " Minovici"
Potrivit art. 2 din Ordinul Ministerului Sănătății nr.938/07.09.2005 pentru aprobarea criteriilor de atestare a calității de expert medico- legal, precum și pentru stabilirea condițiilor de suspendare sau de retragere a calității de expert medico- legal "se stabilesc condițiile de suspendare sau de retragere a calității de expert medico- legal prevăzute în anexa nr.2".
Conform art. 5 din nr.938/2005 "Direcția generală de asistență medicală, structuri sanitare și salarizare din Ministerul Sănătății, INML " Minovici" B, institutele de medicină legală C N, I, T, Târgu M, C, precum și serviciile județene de medicină legală vor duce la îndeplinire prevederile prezentului ordin".
Prin Anexa nr. 2 "Condiții de suspendare sau de retragere a calității de expert medico- legal"la nr.938/2005, sunt stabilite condițiile de suspendare sau de retragere a calității de expert medico- legal, respectiv:
Criterii legale:
A) Condiții de suspendare:
a) Începerea urmăririi penale împotriva expertului medico- legal pentru o infracțiune săvârșită în împrejurări legate de exercitarea profesiei;
b) interzicerea exercitării profesiei ori a anumitor activități, în condițiile prevăzute de art. 74 alin. 1 din Legea 306/2004 privind Colegiul Medicilor din România, cu modificările și completările ulterioare;
c) interzicerea pentru o perioadă determinată a exercitării profesiei, stabilită prin hotărâre definitivă de către instanțele judecătorești.
II. Criterii profesionale
Condiții de suspendare:
- sancțiunea intră în vigoare în momentul emiterii deciziei Consiliului superior de medicină legală și până la îndeplinirea criteriilor profesionale de atestare, cu precizarea ca în privința criteriului prevăzut la pct. II lit.b) din Anexa nr. 1 termenul curge de la data aprobării prezentelor criterii.
III. Criterii de calitate științifică, etice și deontologice
Condiții de suspendare:
a) după abateri de la normele metodologice sau procedurale de efectuare a lucrărilor medico- legale, situație în care suspendarea intră în vigoare în momentul deciziei Consiliului superior de medicină legală și durează până la absolvirea unor cursuri postuniversitare recomandate de acesta;
b) după abateri de la normele etice și deontologice, situație în care suspendarea intră în vigoare în momentul emiterii deciziei Consiliului superior de medicină legală și durează până la termenul stabilit de acesta sau până la următoarea evaluare anuală a calității experților, când consiliul poate hotărî revocarea sau prelungirea sancțiunii".
Reclamantul nu a săvârșit și nu a fost în niciuna din situațiile de mai sus care să poată constitui motive care ar fi putut duce la o eventuală suspendare a calității sale de expert medico- legal. De asemenea, acestuia nu i-a fost comunicată o eventuală decizie a Consiliului Superior de medicină legală privind sancționarea și/sau suspendarea sa din calitatea de expert medico- legal.
Conform criteriilor de atestare și condițiilor de suspendare/retragere a calității de expert medico- legal, elaborate în temeiul prevederilor art.34-39 din regulamentul de aplicare a OG 1/2000, sancțiunea de suspendare a calității de expert, în condiția în care aceasta ar fi avut un temei legal, putea fi aplicată pentru o durată de 6-12 luni. Ori în ceea ce îl privește pe reclamant,în mențiunea de suspendare apărută pe site nu se precizează data aplicării sancțiunii, motivația sancțiunii și termenul de aplicare a acestei sancțiuni, neputând fi calculat termenul de 6-12 luni la care s-a făcut referire mai sus.
În drept au fost invocate art. 1, 7 și 8 din Legea 554/2004, art. 12 alin. 1 lit.b, art. 20 alin. 1 lit. d din OG 1/2000, HG 774/2000, OG 1/2000 și 938/2005.
Prin întâmpinare INML " Minovici" Bai nvocat excepțiile lipsei plângerii prealabile și a lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
În motivarea întâmpinării pârâtul a arătat că suspendarea ar fi fost dispusă pentru o ipotetică încălcare a normelor de etică și deontologie profesională, aspect strâns legat de judecarea reclamantului pentru infracțiuni prevăzute de Legea 8/1996 a dreptului de autor și a drepturilor conexe.
Consiliul Superior de Medicină Legală a analizat în ședința din 26 noiembrie 2008 cererea reclamantului și a dispus că e necesar a se comunica de către reclamant o copie de pe sentința judecătorească definitivă și irevocabilă în care a fost judecat pentru infracțiuni prevăzute de Legea 8/1996, fiind un drept al Consiliului Superior de medicină Legală de a face o selecție pe baza criteriilor legale, printre care și cele de etică, a numirilor în
Reclamantul nu a așteptat răspunsul oficial al Consiliului Superior de Medicină Legală și probabil la informarea verbală a colegilor din rețea despre concluziile Consiliului și a introdus cererea de chemare în judecată înainte de întrunirea Consiliului Superior de Medicină Legală,din calitatea de expert medico- legal.
În ceea ce privește excepția de neîndeplinire a procedurii a procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, invocată de pârât, instanța o va respinge ca neîntemeiată pe considerentul că reclamantul a formulat plângere prealabilă înregistrată la INML " Minovici"- Consiliul Superior de Medicină Legală la data de22.09.2008, instituție care nu a răspuns însă solicitărilor reclamantului în termenul legal de 30 de zile prevăzut de art. 2 alin. 1 lit.g din Legea 554/2004. Cum acțiunea a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj la data de25.11.2008, după mai mult de 60 de zile de la înregistrarea plângerii prealabile, excepția invocată de pârât este neîntemeiată. Este irelevantă sub acest aspect împrejurarea că la data de 26.11.2008, Consiliul Superior de Medicină Legală a analizat cererea reclamantului de anulare a măsurii de suspendare a calității de expert medico- legalfără a pronunța însă o soluție.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a INML " Minovici", instanța apreciază că această excepție este nefondată și pe cale de consecință o va respinge.
Astfel, cadrul legal care reglementează activitatea de medicină- legală în România, care reglementează și organizarea și funcționarea INML " Minovici", a Consiliului Superior de Medicină Legală, precum și a Comisiei Superioare Medico-Legale este stabilit prin OG nr.1/2000 privind organizarea activității și funcționarea instituțiilor de medicină legală și prin HG 774/2000 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a dispozițiilor OG 1/2000.
În cazul Comisiei Superioare Medico- Legale a fost stabilit că aceasta "funcționează pe lângă INML " Minovici" B, având sediul la acest institut (art. 5 alin. 2 din OG 1/2000) iar în cazul Consiliului Superior de Medicină Legală se face o precizare, potrivit căreia "Activitatea de medicină legală este coordonată, sub raport științific și metodologic, de Ministerul Sănătății și Consiliul Superior de Medicină Legală, cu sediul la INML " Minovici"
Instanța consideră ca fiind neîntemeiată susținerea pârâtului în sensul că acest Consiliu Superior de medicină Legală are doar sediul la INML, fără ca prin aceasta să și funcționeze în cadrul INML.
Legiuitorul a stabilitunitățile cu personalitate juridicăcare desfășoară activități în domeniul medicinii legale în art. 5 alin. 1 lit. a și b din OG 1/2000, respectiv INML " Minovici" B și institutele de medicină legală din centrele medicale universitare, atât INML cât și institutele de medicină legală fiind unități cu personalitate juridică în subordinea Ministerului Sănătății.
Se observă astfel că doar pentru INML se instituie personalitatea juridică,nefiind acordată o astfel de calitate și pentru Consiliul Superior de Medicină Legală.
De asemenea, din prevederile OG 1/2000 rezultă că INML " Minovici" B este instituția sanitară cu caracter public prin care se desfășoară la nivel național întreaga activitate de medicină legală (potrivit art. 5 alin. 1 lit.a din OG 1/2000), prin activitatea de medicină-legală în sens general înțelegîndu-se și activitatea Consiliului Superior de Medicină Legală în sens special.
Consiliul Superior de Medicină Legală este structura cu activitate în domeniul medicinei legale care coordonează sub raport științific și deontologic activitatea de medicină legală,împreună cu Ministerul Sănătății, potrivit art. 6 alin. 2 din OG 1/2000, ceea ce presupune o colaborare care exclude subordonarea directă care ar fi în cazul în care Consiliul Superior de Medicină legală ar fi un organism ce activează în structura proprie a Ministerului Sănătății.
Prin art. 13 alin. 1 lit.a din OG 1/2000 este întărită teza potrivit căreia este cazul unei colaborări și nu a unei subordonări directe între Ministerul Sănătății și Consiliul Superior de Medicină Legală, fiind stabilită pentru aceasta din urmă ca și atribuție principală.
De asemenea, prin HG 774/07.09.2000 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a dispozițiilor OG 1/2000, la Cap. 3 se stabilește activitatea instituțiilor sanitare de medicină legală și a altor structuri cu atribuții în domeniul medicinei legale, după cum urmează:
A) Cabinete de medicină legală (art. 13)
B) Serviciile de medicină legală (art. 14)
C) Institutele de medicină legală (art. 15-18)
D) Comisiile de avizare și control al actelor medico- legale (art.19-22)
E) Comisia Superioară medico- legală (art. 23-28)
F) Consiliul superior de medicină legală (art. 29)
G) Comisiile mixte (art.30-31)
Și prin prisma acestor reglementări reiese pentru Consiliul Superior de medicină legală caracterul destructură cu atribuții în domeniul medicinei - legale, aspect care o circumscrie din acest punct de vedere juridic în cadrul INML (ca si for cu personalitate juridică) și nu al Ministerului Sănătății.
Spre deosebire de Comisia Superioară Medico- Legală, în cazul căreia componența nominală este stabilită prin Ordinul Ministrului Sănătății pentru Consiliul Superior de Medicină legală, legiuitorul a stabilit prin efectul legii componența acestuia (art. 12 din OG 1/2000).
Este neîntemeiată afirmația pârâtului din întâmpinare în sensul că și în cazul Consiliului Superior de Medicină Legală este necesar ordinul de numire al Ministrului Sănătății, deoarece doar pentru unul singur dintre membrii Consiliul este necesar Ordinul Ministrului Sănătății, respectiv pentru un reprezentant al Ministerului Sănătății, numit prin ordin al Ministrului Sănătății potrivit art. 12 din OG 1/2000.
Rezultă astfel că, Comisia Superioară de Medicină Legală este ostructură cu atribuții specifice în domeniul medicinei legalecare face parte structural din cadrul INML, chiar dacă nu este subordonată Directorului general al INML.
Întrucât, INML " Minovici" B este instituția sanitară cu caracter public prin care se desfășoară la nivel național întreaga activitate de medicină legală, aceasta va fi autoritatea cu personalitate juridică care va fi chemată în judecată pentru Consiliul Superior de Medicină Legală.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța, examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin Ordinul Ministerului Educației și cercetării nr.5990/28.12.2006 reclamantului i s-a acordat titlul didactic de profesor universitar de medicină legală la disciplina de medicină legală a Facultății de Drept din cadrul Universității " " din C
Universitatea " " din CNe ste acreditată prin Legea 132/2005, publicată în Monitorul Oficial nr.423/19.05.2005.
De asemenea, reclamantul este șeful catedrei de medicină legală Universității de Medicină și Farmacie " " CNî ncepând cu data de 01.10.1994.
Fiind medic primar medicină legală, șeful Laboratorului de prosectură medico- legală din cadrul IML C N, în această calitate a dobândit și calitatea de expert medico- legal, pe lista IML C Din această calitate a fost suspendat, luând la cunoștință despre acest lucru prin mențiunea apărută pe site-ul de internet al INML " Minovici"
Se reține că potrivit prevederilorart. 12 alin. A lit. b din OG 1/2000, în componența Consiliului Superior de medicină legală intră șiprofesorii de medicină legală din țară.
De asemenea, conformart. 20 alin. 1 lit. d din OG 1/2000, în componența Comisiei Superioare Medico- Legale intră, ca și membrii permanenți, șefii disciplinelor de profil din facultățile acreditate din cadrul centrelor medicale universitare.
Din aceste prevederi legale rezultă că reclamantul, în calitatea sa de profesor de medicină- legală, cât și de șef al disciplinei de profil a unei facultăți acreditate are dreptul de a fi membru atât în Consiliul Superior de Medicină Legală cât și în Comisia Superioară Medico- Legală.
Referitor la suspendarea reclamantului din calitatea de expert medico- legal,instanța constată că această suspendare s-a realizat doar prin mențiunea apărută pe site-ul de internet al INML " Minovici"
Potrivit art. 2 din Ordinul Ministerului Sănătății nr.938/07.09.2005 pentru aprobarea criteriilor de atestare a calității de expert medico- legal, precum și pentru stabilirea condițiilor de suspendare sau de retragere a calității de expert medico- legal "se stabilesc condițiile de suspendare sau de retragere a calității de expert medico- legal prevăzute în anexa nr.2".
Conform art. 5 din nr.938/2005 "Direcția Generală de asistență medicală, structuri sanitare și salarizare din Ministerul Sănătății, INML " Minovici" B, institutele de medicină legală C N, I, T, Târgu M, C, precum și serviciile județene de medicină legală vor duce la îndeplinire prevederile prezentului ordin".
Prin Anexa nr. 2 "Condiții de suspendare sau de retragere a calității de expert medico- legal"la nr.938/2005, sunt stabilite condițiile de suspendare sau de retragere a calității de expert medico- legal, respectiv:
Criterii legale:
A) Condiții de suspendare:
a) Începerea urmăririi penale împotriva expertului medico- legal pentru o infracțiune săvârșită în împrejurări legate de exercitarea profesiei;
b) interzicerea exercitării profesiei ori a anumitor activități, în condițiile prevăzute de art. 74 alin. 1 din Legea 306/2004 privind Colegiul Medicilor din România, cu modificările și completările ulterioare;
c) interzicerea pentru o perioadă determinată a exercitării profesiei, stabilită prin hotărâre definitivă de către instanțele judecătorești.
II. Criterii profesionale
Condiții de suspendare:
- sancțiunea intră în vigoare în momentul emiterii deciziei Consiliului superior de medicină legală și până la îndeplinirea criteriilor profesionale de atestare, cu precizarea ca în privința criteriului prevăzut la pct. II lit.b) din Anexa nr. 1 termenul curge de la data aprobării prezentelor criterii.
III. Criterii de calitate științifică, etice și deontologice
Condiții de suspendare:
a) după abateri de la normele metodologice sau procedurale de efectuare a lucrărilor medico- legale, situație în care suspendarea intră în vigoare în momentul deciziei Consiliului superior de medicină legală și durează până la absolvirea unor cursuri postuniversitare recomandate de acesta;
b) după abateri de la normele etice și deontologice, situație în care suspendarea intră în vigoare în momentul emiterii deciziei Consiliului superior de medicină legală și durează până la termenul stabilit de acesta sau până la următoarea evaluare anuală a calității experților, când consiliul poate hotărî revocarea sau prelungirea sancțiunii".
Se constată însă că reclamantul nu a săvârșit și nu a fost în niciuna din situațiile de mai sus care să poată constitui motive care ar fu putut duce la o eventuală suspendare a calității sale de expert medico- legal. De asemenea, acestuia nu i-a fost comunicată o eventuală decizie a Consiliului superior de medicină legală privind sancționarea și/sau suspendarea sa din calitatea de expert medico- legal.
Conform criteriilor de atestare și condițiilor de suspendare/retragere a calității de expert medico- legal, elaborate în temeiul prevederilor art.34-39 din regulamentul de aplicare a OG 1/2000, sancțiunea de suspendare a calității de expert, în condiția în care aceasta ar fi avut un temei legal, putea fi aplicată pentru o durată de 6-12 luni. Ori în ceea ce îl privește pe reclamant,în mențiunea de suspendare apărută pe site nu se precizează data aplicării sancțiunii, motivația sancțiunii și termenul de aplicare a acestei sancțiuni, neputând fi calculat termenul de 6-12 luni la care s-a făcut referire mai sus.
Referitor la susținerea pârâtului din întâmpinare cum că suspendarea ar fi fost dispusă pentru o ipotetică încălcare a normelor de etică și deontologie profesională, aspect strâns legat de judecarea reclamantului pentru infracțiuni prevăzute de Legea 8/1996 a dreptului de autor și a drepturilor conexe, instanța constată că aceasta așa-zisă problemă de deontologie profesională este formulată deopotrivă intempestiv și fără să i se fi adus la cunoștință reclamantului,în mod oficial, odată cu aplicarea acestei măsuri.
Instanța apreciază ca fiind ilegală și abuzivă suspendarea reclamantului din calitatea de expert medico- legal în principal datorită încălcărilor procedurilor legale administrative, în condițiile în care nu există o decizie a Consiliului Superior de Medicină Legală privind sancționarea și/sau suspendarea reclamantului din calitatea de expert medico- legal și implicit nu i-a fost comunicată niciodată, în nici un fel, o astfel de decizie a Consiliului Superior de medicină legală.
În virtutea principiului de drept censetur propriam turpitudinem allegans pârâtul nu îi poate reproșa reclamantului o anumită conduită de încălcare a normelor de etică și deontologie profesională în condițiile în care nu a respectat față de acesta procedura administrativă cerută de lege pentru constatarea și aplicarea unei astfel de sancțiuni.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art. 18 din Legea 554/2004 cu raportare la prevederile textelor legale invocate în cuprinsul prezentei hotărâri, instanța va admite acțiunea reclamantului și va obliga pârâtul INML " Minovici" B la includerea reclamantului ca membru de drept în componența Consiliului Superior de Medicină Legală, precum și în Comisia Superioară Medico- Legală.
De asemenea va obliga pârâtul la anularea suspendării reclamantului din calitatea de expert medico- legal.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE excepțiile lipsei procedurii prealabile și a lipsei calității procesuale pasive, invocate de pârâtul " Minovici"
ADMITE acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în C N, nr. 21,.14, județul C împotriva pârâtului INSTITUTUL NAȚIONAL DE MEDICINĂ LEGALĂ " MINOVICI" cu sediul în B, Șoseaua - nr. 9, Sector 4.
Obligă pârâtul la includerea reclamantului ca membru de drept în componența Consiliului Superior de Medicină Legală, precum și în Comisia Superioară Medico- Legală.
Obligă pârâtul la anularea suspendării reclamantului din calitatea de expert medico- legal.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red.sent.
În concept la 07.05.2009
Tehn.red./4 ex
08.05.2009
Emis 2 com.
1.reclamantul - C N, nr. 21,.14, județul C
2. pârâtul INML " MINOVICI" - B, Șoseaua - nr. 9, Sector 4
la exp. la 11.05.2009
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu
