Obligația de a face. Sentința 859/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 859
Ședința publică de la 03.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - MEDIA SA, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL TURISMULUI.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 24.02.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, Curtea pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și a delibera, a amânat pronunțarea la 03.03.2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București -Secția VI-a Comercială la data de 19.10.2007, reclamanta se Media SRL a chemat in judecata paratul Ministerul pentru Întreprinderi Mici si Mijlocii, Comerț, Turism si Profesii Liberale, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 31.340 EURO plus TVA, suma care reprezintă lucrări comandate de parat, executate de reclamanta in baza contractului de achiziție publica nr.27267/ 17.07.2006, dar neachitate pana la data introducerii acțiunii, la plata sumei de 8025 lei, cu titlul de dobânda legala, precum si la plata și cheltuielilor de judecata.
In drept, reclamanta si-a întemeiat pretențiile pe prevederile art.122 lit.i, din OUG nr.34/2006, Codul comercial, OG nr.9/2000.
In dovedire, reclamanta a anexat înscrisuri. La termenul din 16.01.2008, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale.
Prin sentința civilă nr.163/2008, Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a admis excepția de necompetentă materială a tribunalului și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal reținând că potrivit dispozițiile art.286 al.3, OUG - pentru soluționarea litigiilor apărute după încheierea contractului de achiziție publică, altele decât cele referitoare la despăgubiri, este competentă numai instanța de judecată, iar art.287 prevede că se aplică dispozițiile Lg.554/2004.
Astfel, în cauză devin aplicabile disp.rt.10, Lg.554/2004, corob.cu art.3 cod pr.civ.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 1.02.2008.
Examinând probatoriul administrat în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamantul solicită contravaloarea unor servicii prestate suplimentar față de cele ce au constituit obiectul contractului de achiziție publică nr.4267/2006 încheiat cu pârâta autoritate contractantă.
Obiectul menționatului contract consta în realizarea de către prestator a creației și a producției unor lucrări de publicitate privind oferta turistică generală a României.
Durata contractului de achiziție publică a expirat conf.art.3.1. la data de 20.08.2006.
Este adevărat că reclamanta a solicitat încheierea unui act adițional la contractul de achiziție publică pentru a efectua servicii suplimentare celor convenite inițial prin contract,sens în care a depus și înscrisulde la fila 10 ds. însă această solicitare nu a fost acceptată de către autoritatea contractantă.
La data de 17.11.2006 ordonatorul de credite a avizat negativ solicitarea reclamantei privind încheierea unui act adițional.
Potrivit art.122 al.1, lit.1, OUG 34/2006 autoritatea contractantă are dreptul de a aplica procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare atunci când este necesară achiziționarea unor servicii și lucrări suplimentare/adiționale care nu au fost incluse în contractul inițial, dar care datorită unor circumstanțe imprevizibile, au devenit necesare pentru îndeplinirea contractului în cauză, numai cu îndeplinirea cumulativă a condițiilor: atribuirea să fie făcută contractului inițial, lucrările dau serviciile suplimentare adiționale să nu poată să fie separate din punct de vedere tehnic de contractul inițial fără apariția unor inconveniente majore pentru autoritatea contractantă și valoarea cumulativă a contractelor ce ar fi atribuite să nu depășească 50% din valoarea contractului inițial.
Corespondența purtată de părți, atașată la filele 34-46 nu poate face dovada, decât a unor demersuri efectuate de părți în scopul realizării unei colaborări viitoare.
Față de materia comercială, unde probatoriul este mult mai permisiv, părțile putând face dovada pretențiilor prin orice mijloc de probă, materia achizițiilor publice este mult mai strictă și funcționează conform regulii după care principiul libertății contractuale este subordonat principiului priorității interesului public.
În aceste condiții, încheierea anterioară a unui contract de achiziție publică a cărui durată s-a împlinit la data de 20.08.2006 nu poate obliga autoritatea contractantă la suportarea contravalorii unor servicii suplimentare celor ce au constituit obiectul contractului inițial, atâta timp cât aceste servicii nu au fost comandate de către acesta și pentru care nu afost încheiat un act adițional.
Astfel, în cauză nu devin aplicabile disp.art.122 lit.i, OUG -, acțiunea reclamantei fiind neîntemeiată și urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de - Media SA, cu sediul în C N, str.-.- nr,24, județ C, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Turismului, cu sediul în Calea nr.152, sector 1,
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 3.03.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
EF/4ex.
30.04.2009
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
