Obligația de a face. Decizia 893/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 3849,-
DECIZIA NR.893
Ședința publică din data de 9 iunie 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Stan Aida Liliana Chirica
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de, domiciliat în C,-, -.3,.6, județ D, împotriva deciziei nr.19 pronunțate în data de 13 ianuarie 2009 de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații Primarul Municipiului C, Consiliul Local C și Primăria Municipiului C, toți cu sediul în C, str.- nr.7, județ
Contestația în anulare a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 10 lei, conform chitanței nr.560-146-0034/2009 și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, care au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul personal, lipsind intimații Primarul Municipiului C, Consiliul Local C și Primăria Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că acțiunea este motivată, timbrată, aflată la primul termen de judecată și că la dosar s-au depus prin Serviciul registratură concluzii scrise din partea contestatorului, după care,
Contestatorul personal, depune la dosarul cauzei completare la concluzii scrise și solicită acordarea cuvântului în susținerea contestației în anulare.
Curtea ia act de susținerea contestatorului, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Contestatorul personal, solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată și a concluziilor scrise, întrucât instanța de recurs nu a verificat cererea de chemare în judecată conform dispozițiilor 318 alin.1 și 317 alin.2 Cod procedură civilă.
În susținerea contestației în anulare menționează că instanța de recurs a motivat decizia pe faptul că ar lipsi actul administrativ, dar au dovedit că aveau autorizație de construire ce a fost emisă cu 13 ani în urmă.
Solicită admiterea contestației în anulare și fixarea unui termen pentru judecarea recursului.
CURTEA:
Deliberând asupra contestației în anulare de față, reține următoarele,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr. 3849,- contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 19 pronunțate în data de 13 ianuarie 2009 de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
În motivarea contestației în anulare formulate împotriva deciziei nr. 19 din data de 13 ianuarie 2009 pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTI contestatorul menționat că instanța de recurs a respins motivele de recurs, pentru că avea nevoie de verificări de fapt, fără a judeca în fond și dezlegarea pricinii este rezultatul unei greșeli materiale sau a omis din greșeală să cerceteze vreunul din modificare sau de casare-în temeiul dispozițiilor art.318 alin.(1) pr.civ.
Totodată contestatorul reiterează aceleași motive susținute prin cuprinsul cererii de recurs, criticile sale vizând modul cum a fost soluționată cauza pe fond.
Prin concluziile ulterioare contestatorul a solicitat admiterea contestației în anulare.
Examinând contestația în anulare formulată prin prisma criticilor formulate, Curtea reține că aceasta este nefondată, potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia a cărei anulare se solicită Curtea de APEL PLOIEȘTIa respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei nr. 1268 din data de 15 mai 2008 pronunțate de Tribunalul Dolj.
Pentru a pronunța această decizie instanța de recurs a constatat că instanța de fond avut în vedere la soluționarea cauzei, atât situația de fapt dedusă judecății, cât și legislația incidentă, apreciind în mod corect că imobilul edificat în baza contractului de închiriere nu a îndeplinit cerințele legale, în sensul că nu a avut autorizație de construire potrivit Legii 50/1991. În atare situație în mod justificat autoritățile locale au dispus demolarea acestuia, constatând încălcarea prevederilor legale din Legea nr.50/1991 republicată. Actele depuse de recurent la dosar nu sunt de natură să justifice schimbarea soluției în sensul solicitat prin cererea introductivă, acesta având posibilitatea legală de a-și rezolva aceste probleme cu autoritățile locale, cu respectarea dispozițiilor procedurale incidente.
Contestația în anulare fiind o cale extraordinară de atac, de retractare poate fi exercitată împotriva deciziei pronunțate în recurs numai în cazurile anume prevăzute de art. 317 și art. 318.pr.civilă
Fiind vorba de o cale extraordinară de atac, nu se poate da posibilitatea părților de a provoca rejudecarea recursului, în afara cazurilor limitativ prevăzute de lege.
Art. 317 pct.1 și 2 Cod pr.civilă reglementează contestația în anulare obișnuită prin intermediul căreia părțile pot obține retractarea unei hotărâri judecătorești irevocabile pentru că partea nu a fost regulat citată sau pentru că au fost nesocotite normele de ordine publică privitoare la competență, dar numai dacă motivele care o legitimează nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Rezultă că dispozițiile legale menționate nu își găsesc aplicarea în speța dedusă judecății.
Art. 318 Cod pr.civilă are în vedere erori materiale în legătură cu aspecte formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite în primul motiv, iar în cel de-al doilea motiv are în vedere omisiunea cercetării unui motiv de casare sau modificare la soluționarea recursului când acesta a fost respins.
Din motivarea contestației fără ca temeiul de drept să fie indicat și având în vedere faptul că recursul a fost respins ca inadmisibil în cauză puteau fi invocate dispozițiile art. 318 Cod pr.civilă, care reglementează contestația în anulare specială.
Constestația în anulare specială este o cale extraordinară de atac, ce poate fi exercitată de recurent în situația în care dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale.
Textul vizează greșeli de fapt involuntare și nu greșeli de judecată, de aplicare a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale.
Contestatorul nu se plânge de greșeli materiale în sensul mai sus precizat, ci de soluția pronunțată pe fond de instanța de judecată.
Reținând că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 318 Cod pr. civilă, Curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de împotriva deciziei nr. 19 din data de 13 ianuarie 2009 pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de, domiciliat în C,-, -.3,.6, județ D, împotriva deciziei nr.19 pronunțate în data de 13 ianuarie 2009 de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații Primarul Municipiului C, Consiliul Local C și Primăria Municipiului C, toți cu sediul în C, str.- nr.7, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iunie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Stan Aida Liliana Chirica
- - - - - -
Grefier
Red. / tehnored
2 Ex. / 16 iunie 2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Stan Aida Liliana Chirica
