Obligația de a face. Decizia 938/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR.938/CA/2008
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantele prin președinte și împotriva sentinței civile nr.1005/CA/30.04.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Se constată că s-au înregistrat la dosar precizări, precizări suplimentare și un set de înscrisuri.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării din data de 03.09.2008 care face parte integrantă din prezenta decizie.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.806/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-, rămasă irevocabilă prin decizia nr.457/CA/2007, a fost admisă în parte cererea în contencios administrativ formulată de reclamantele și în contradictoriu cu OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ H și în consecință a fost obligat H să permită reclamantelor consultarea documentației ce a stat la baza emiterii certificatului de urbanism nr.429/2006 pe numele, respectiv a planurilor topografice sau cadastrale întocmite conform art.15 lit.b din Ordinul nr.1430/26.08.2005, fiind respinsă în rest acțiunea.
La data de 23.11.2007,reclamanta reprezentată prin președinte a solicitat punerea în executare a sentinței civile nr.806/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara printr-un email cu adresa nr.919/5/17.12.2007 pârâtul a comunicat reclamantei să se prezinte în vederea consultării înscrisurilor prevăzute în sentința pusă în executare.
La termenul din 23.04.2008, reclamanta O prin președinte învederează că a fost pusă în executare sentința de către pârâți.
Nu s-a putut reține culpa pârâtului că nu a pus în executare sentința în termenul de 30 de zile, întrucât acesta prin adresa nr.17.12.2007 i-a pus în vedere reclamantei să se prezinte pentru a consulta înscrisurile menționate în sentință.
În prezent fiind pusă în executare sentința nr.806/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, nu-și mai găsesc aplicabilitatea dispozițiile art.24 pct.2 din Legea nr.554/2004 astfel că cererea a fost respinsă prin sentința nr.1005/CA/30.04.2008 a Tribunalului Hunedoara.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reprezentată de către președinte și reclamanta criticând sentința pronunțată pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
1.Se solicită instanței de recurs casarea sentinței recurate în baza art.304/1, art.304 pct.7-9, art.312 alin.2 Cod pr.civilă și rejudecarea cauzei, cu reținere în baza art.312 (4) Cod pr.civilă.
2.Admiterea recursului, iar după rejudecarea cauzei, respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
3.Obligarea conducătorului instituției, respectiv a pârâtului - la plata amenzii de 20% din salariul minim pe economie prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004 începând cu data de 24.11.2007 când s-a solicitat executarea hotărârii în 23.11.2007 până la data de 10.03.2008 ziua i care i s-a permis consultarea documentației integral.
4.Obligarea pârâtei H să plătească reclamantei despăgubiri pentru întârziere în valoare de 10 lei/zi din data de 24.11.2008 până în data de 10.03.2008.
5.Obligarea pârâtei H să plătească reclamantelor cheltuieli de judecată în ambele instanțe, astfel pentru fond copii xerox 5,6 lei pentru reclamanta și 424 lei pentru reprezentanta deplasarea de la D la B la termenele de judecată.
În motivarea recursului arată că executarea sentinței nr.806/CA/2007 s-a făcut după promovarea acțiunii și după ce reclamantele au formulat cereri noi către pârâți, instanța ar fi trebuit să respingă acțiunea ca rămasă fără obiect, iar conform practicii și a instanței supreme să dispună obligarea pârâtului la plata amenzii și a despăgubirilor către reclamante.
Instanța a aplicat greșit legea respingând acțiunea.
Instanța de fond corect a reținut petitul acțiunii, însă în considerente a schimbat obiectul acestuia, motivând străin de petitul acțiunii.
La pag.1 a sentinței, cât și la pag.2 alin.1 - 6 instanța reține că prin sentința nr.806/CA/2007 s-a dispus ca pârâtului H să permită reclamantelor consultarea documentației ce a stat la baza emiterii certificatului de urbanism nr.429/2006, respectiv a planurilor topografice.
La pag.2 a sentinței, ultimele 2 alineate instanța precizează că prin răspunsul său, pârâtul H prin adresa din 17.12.2007 nr- i-a pus în vedere reclamantei să se prezinte pentru a consulta înscrisurile menționate în sentință. Acest lucru nu este real, întrucât prin adresa H s-a permis doar accesul la planuri.
Așa cum a susținut și în notele scrise, se arată că din anul 2006 dețin planul cadastral nr.5989/2005, acesta se află în dosarul nr- în care și H este parte.
În concluzie, H susține că a refuzat să-i pună la dispoziție documentația care a stat la baza întocmirii acestui plan.
Analizând recursul formulat sub aspectul motivelor invocate, se consideră că acesta este fondat sub aspectul considerentelor ce urmează a fi mai jos expuse.
La data de 29.02.2008, în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara reclamantele în contradictoriu cu H și - în calitate de director al au solicitat punerea în executare a sentinței civile nr.806/CA/2007 a Tribunalului Hunedoara și a deciziei nr.457/CA/2007 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Prin cele două hotărâri judecătorești a fost obligat H să permită reclamantelor și consultarea documentației ce a stat la baza emiterii certificatului de urbanism nr.429/16.06.2006 pe numele, respectiv a planurilor topografice sau cadastrale întocmite conform art.15 lit.b din Ordinul nr.1430/26.08.2005.
Sentința nr.806/CA/2007 a rămas irevocabilă la data de 12.11.2007 prin decizia nr.457/CA/2007 a Curții de APEL ALBA IULIA.
La data de 23.11.2007, reclamanta reprezentată prin președinte a solicitat punerea în executare a celor două hotărâri judecătorești prin email, după cum rezultă de la fila 7 dosar fond.
În data de 17.12.2007, H îi comunică că îi va pune la dispoziție în vederea consultării planurile topografice/cadastrale întocmite conform art.15 lit.b din Ordinul nr.1430/2005, beneficiar și.
La fila 48 din dosar rezultă că documentația la care Haf ost obligată să o pună la dispoziție a fost comunicată în data de 11.03.2008 conform procesului verbal nr.2159, împrejurare care se coroborează cu procesul verbal depus în copie la fila 29 din dosar.
Față de considerentele de mai sus se reține că reclamantelor le-a fost puse la dispoziție documentația solicitată doar la data de 11.03.2008 și după ce acestea au fost nevoite să promoveze prezenta acțiune pentru punerea în executare a celor două hotărâri judecătorești la data de 29.02.2008. De asemenea, Haf ost în culpă, întrucât a tergiversat punerea la dispoziție a întregii documentații după cum a fost obligată prin cele două hotărâri judecătorești.
Prima instanță deși a respins acțiunea în contencios administrativ cu motivarea că reclamantelor le-au fost satisfăcute pretențiile, a aplicat în mod nelegal dispozițiile art.274 Cod pr.civilă, față de întârzierea în punerea la dispoziție a documentației și față de împrejurarea că această documentație a fost pusă la dispoziție după promovarea prezentei acțiuni.
Față de cele de mai sus, recursul în baza art.304 Cod pr.civilă, urmează să fie admis, modificat în parte sentința recurată, în sensul că se va admite capătul de cerere privind cheltuielile de judecată și obligat pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară H - D să plătească reclamantei suma de 424 lei, contravaloarea transportului B - D și D - AI( fila 28), iar reclamantei suma de 5,60 lei contravaloarea copii xerox.
În ce privește aplicarea dispozițiilor art.24 pct.2 din Legea nr.554/2004, în mod corect s-a considerat că acest text de lege nu mai este incident în cauză, fiind pusă în executare sentința nr.806/CA/2007, iar acest aspect din sentința atacată va fi menținut.
În baza art.274 Cod pr.civilă pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară H - D va fi obligat să plătească reclamantei suma de 200 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând contravaloarea transportului B - D și D - A
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantele Organizația pentru Respectarea Drepturilor și ale Drepturilor Omului () REPREZENTATĂ LEGAL DE CĂTRE PREȘEDINTE și împotriva sentinței nr.1005/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr- și în consecință:
Modifică în parte sentința recurată în sensul că admite capătul de cerere privind cheltuielile de judecată și ca urmare obligă pârâtul Oficiul de Cadastru
(continuarea deciziei civile nr.938/10.09.2008)
*
și Publicitate Imobiliară H - D să plătească cu acest titlu reclamantei suma de 424 lei, iar reclamantei suma de 5,60 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Obligă pârâtul intimat Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară H - D să plătească reclamantei suma de 200 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./23.10.2008
Jud.fond -
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Ioan Cibu, Iosif Morcan
