Obligația de a face. Sentința 94/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 94/F-
Ședința publică din 11 iunie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanții, domiciliat în P, str. - -. B,. 10, județul A, domiciliată în, cartier nr. 32, județul A, domiciliat în P,-, -. A,. 21, județul A, domiciliat în P, str. -,. 12,. C,. 7, județul A, cu reședința în, cartier nr. 30, județul A, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL TRANSPORTURILOR - COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în B, cu sediul în B,--24, sector 4, cu sediul în B,-, sector 1 și AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI, cu sediul în P,- A, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru pârâta, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4,00 lei achitată cu chitanța nr.-/2008 și de 88,00 lei achitată cu chitanța nr.-, precum și timbru judiciar de 4,5 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar s-au depus următoarele acte: chitanță de achitare de taxei judiciare de timbru de către reclamantul, întâmpinare din partea pârâtei SRL și acte din partea pârâtelor Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale și.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția de necompetență materială a instanței în ceea ce privește acțiunea principală modificată și completată, necesitatea disjungerii cererii de suspendare a actelor administrative, aflată la filele 123-127 din dosar și motivarea de către reclamanți a acestei cereri, conform art.14 din Legea nr.554/2004.
Reprezentantul pârâtei arată că este de acord cu excepția pusă în discuție, apreciind că instanța competentă să soluționeze acțiunea principală este Judecătoria Pitești.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență materială, iar referitor la cererea de suspendare a actelor administrative, o disjunge conform dispozițiilor art.165 Cod proc.civilă, acordă termen la 25 iunie 2008 pentru când se va solicita reclamanților să o motiveze, conform art.14 din Legea nr.554/2004.
CURTEA:
Asupra excepției de necompetentă materială.
La data de 14.05.2008, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Transporturilor - Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, SC ""SA B și SC " " SRL B, pentru a fi obligați să extindă amplasarea panourilor fonoabsorbante, cu înălțimea de 2 m, pe varianta de ocolire a municipiului P, a autostrăzii B - Nădlac, de la Km.87 +120, la Km 8+290 dreapta și pentru a fi obligați la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanții susțin că proprietățile lor se învecinează cu șoseaua menționată, în zona orașului, cartier "" și, contrar studiului de impact, întocmit în conformitate cu art.2 pct.14 din OUG nr.195/2005, pârâții au oprit amplasarea panourilor antizgomot, deși au dat șoseaua în folosință.
Această inacțiune, le aduce atingere drepturilor la sănătate și confort, iar zgomotul creat de frecvența ridicată a mașinilor, care circulă permanent pe porțiunea de șosea din vecinătate lor, îi împiedică să se odihnească și să-și refacă capacitatea de muncă, în condițiile în care, unele dintre construcții, erau deja edificate și locuite, înainte de proiectarea șoselei.
Apreciază, că sunt prejudiciați prin poluare, conform art.2 pct.51 și 52 din OUG nr.195/2005, din cauza zgomotului, care le afectează sănătatea îi împiedică să utilizeze mediul în scop recreativ sau în alte scopuri legitime.
În urma sesizărilor pe care le-au formulat, Garda Națională de Mediu, a stabilit în sarcina executorului SC " " SRL, extinderea panourilor antizgomot în vecinătatea proprietăților lor, fixând ca termen limită, data de 02.04.2008, însă pârâții, nu s-au conformat.
Pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI și DRUMURI NAȚIONALE, a formulat întâmpinare, la data de 12.05.2008, invocând excepțiile de inadmisibilitate a acțiunii, necompetența materială a curții de apel și lipsa calității sale procesuale pasive.
Primele două excepții, se referă la faptul, că, adresa nr.99/3353/20.02.2008, nu este act administrativ, în sensul disp.art.2 alin.c din Legea nr.554/2004, nu are calitate de instituție centrală, fiind societate comercială cu capital de stat, iar obiectul acțiunii, nu se referă la anularea unui act administrativ, ci la obligația "de a face".
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, a motivat, că, în calitate de beneficiar, a încheiat contractul de execuție de lucrări nr.797/2004 cu /, în calitate de antreprenor, având ca obiect construirea variantei de ocolire a municipiului P și conform clauzelor acestui contract, acesta este răspunzător de pagubele cauzate terților. panourilor fonoabsorbante, nu intră în sfera obiectului său de activitate.
Cu privire la fond. a relevat, că a întocmit documentația tehnico-economică, nefiind în culpă, întrucât nu există legătură de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu.
Aceleași excepții și cu motivare similară, au fost invocate și de către pârâta SC " " SRL
Cu privire la fond, a susținut că valorile rezultate la măsurători, se încadrează în limitele impuse de STAS - urile în vigoare, fapt constatat și comunicat către reclamanți de Agenția pentru Protecția Mediului A și că, în prezent, aceste panouri au fost montate.
La data de 26.05.2008, reclamanții și-au completat acțiunea, în raport și de pârâta Agenția Județeană pentru Protecția Mediului A, solicitând să se dispună suspendarea acordului de mediu și a autorizației de mediu, emise pentru lucrarea autostrăzii menționate, încetarea temporară a activității de exploatare a șoselei de centură a Municipiului P, până la soluționarea acțiunii de fond, precum și pentru ca pârâții din acțiunea introductivă, să fie obligați, la respectarea programului de conformare și a actelor de reglementare, prin amplasarea panourilor fonoabsorbante.
Se reia aceeași motivare și pentru completarea acțiunii.
Potrivit art.137 Cod pr.civilă "Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii".
În aceste condiții, va fi analizată excepția de necompetență materială și se va constata că este întemeiată, întrucât în cauză, în acțiunea principală, nu se solicită anularea unui act administrativ sau refuzul de a se emite un act administrativ de către o autoritate publică, ci obligația "de a face" (de a se monta panouri antizgomot), de către societăți comerciale.
Art.1 din Legea nr.554/2004, modificată și completată, stipulează posibilitatea oricărei persoane vătămate într-un drept al său sau într-un interes legitim, de a se adresa instanței de contencios administrativ, numai dacă vătămarea s-a produs printr-un act administrativ sau, prin nesoluționarea în termenul legal, de către autoritatea publică.
În speța de față, nu există act administrativ, iar pârâții, care ar putea fi considerați responsabili de nesoluționarea unei cereri, nu au calitate de autoritate publică.
Competenta instanței este, stabilită, și prin dispozițiile art.10 din Legea nr.554/2004.
În baza acestui text de lege, art.1 și art.157 și urm. Cod pr.civilă, instanța va constata, că nu este competentă, din punct de vedere material să soluționeze speța de față, motiv pentru care, se va desesiza și va înainta cauza instanței competente, respectiv Judecătoriei Pitești.
În ceea ce privesc capetele de cerere completatoare (suspendarea avizului de mediu și a autorizației de mediu, cât și încetarea temporară a activității de exploatare a șoselei de centură a municipiului P), instanța apreciază că nu se află în sfera de competență materială a Judecătoriei Pitești, motiv pentru care le va menține, urmând să fie analizate, sub toate aspectele, după ce vor fi motivate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Disjunge capetele de cerere privind suspendarea acordului de mediu, autorizației de mediu și încetarea temporară a activității de exploatare a șoselei.
Fixează termen la data de 25.06.2008, punându-le în vedere reclamanților să motiveze în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004.
Admite excepția de necompetență materială.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la data pronunțării pentru excepția de necompetentă materială, cu drept de recurs odată cu fondul cererii de suspendare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte Grefier,
Red.
TC.
19.06.2008
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim
