Obligația de a face. Decizia 948/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 948/
Ședința publică din 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor formulate de Asociația Pro A Creștin Democrat M, cu sediul în Reghin,-, jud.M, împotriva încheierii de ședință din 31.03.2009 și a sentinței nr.279 din 24.04.2009 pronunțate de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă reclamanta recurentă prin, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursurile au fost formulate și motivate în termen legal, fiind timbrate cu 2 lei(28 dosar) și 0,15 lei timbru judiciar anulat la dosar.
Nefiind alte cereri formulate instanța acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentantul recurentei reclamante solicită admiterea recursurilor așa cum au fost formulate în scris, precum și repararea pagubelor produse de Consiliul local Reghin, arătând că instanța de fond a motivat mai puțin decât s-a cerut.
CURTEA,
Prin sentința nr. 279 din 24 aprilie 2009 Tribunalul Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în baza art. 252 coroborat cu art. 248 alin. 3 Cod procedură civilă, a constatat perimată acțiunea introdusă de reclamanta Asociația "Pro " Creștin Democrat cu sediul în Reghin, împotriva pârâților Consiliul Local Reghin și Ministerul Finanțelor Publice
Instanța a reținut că la data de 25 iulie 2005, s-a înregistrat acțiunea reclamantei având ca obiect obligarea Consiliului Local Reghin la restituirea sumei de 128.401.883 lei și daune materiale sau morale de 50.000 Euro iar la data de 7 februarie 2008, s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 1551Cod procedură civilă. S-a constatat că cererea reclamantei a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina reclamantei care, deși a cerut repunerea pe rol a cauzei, nu s-a conformat dispozițiilor instanței, de precizare a obiectului concret al cererii, cu îndeplinirea prevederilor art. 112 Cod procedură civilă, a pretențiilor concrete, cu temeiul legal, pentru fiecare pârât.
Prin Încheierea din 31 martie 2009, instanța i-a respins reclamantei cererea de repunere pe rol a cauzei, tocmai pentru că aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile procedurale avute în vedere la data suspendării în temeiul art. 1551Cod procedură civilă.
Reclamanta a declarat recurs împotriva Încheierii din 31 martie 2009 precum și împotriva sentinței nr. 279 pronunțată la 24 aprilie 2009 pentru motive care sunt greu de lecturat de către instanța de control judiciar, care, ținând cont de incidența prevederilor art. 301 Cod procedură civilă, va analiza legalitatea hotărârilor atacate.
Acțiunea reclamantei a fost înregistrată la 25 iulie 2005, formându-se dosarul nr. 3326/2005 format vechi, și întrucât instanța, din modalitatea în care au fost formulate acțiunile și precizările ulterioare, nu a reușit să stabilească în mod concret cadrul procesual dedus judecății sub aspectul obiectului și părților, prin încheierea din 14 ianuarie 2008 dispus citarea reclamantei pentru a clarifica aspectele relevate, sub sancțiunea aplicării prevederilor art. 1551Cod procedură civilă.
Întrucât pentru următorul termen de judecată - 17 februarie 2008, instanța a apreciat că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de clarificare a obiectului cererii de chemare în judecată și temeiul legal pentru fiecare din pretențiile formulate, a dispus suspendarea cauzei în baza prevederilor art. 1551Cod procedură civilă.
La data de 6 iunie 2008, reclamantul a solicitat repunerea pe rol, însă, constatând că subzistă motivul suspendării, cererea a fost respinsă prin încheierea din 23 iulie 2008.
Prin încheierea din 19 septembrie 2008, instanța constată că s-a repus cauza pe rol fără a se verifica dacă s-au îndeplinit condițiile stabilite prin încheierea din 7 februarie 2008, astfel că s-a menținut suspendarea judecării cauzei până la îndeplinirea obligațiilor stabilite de instanță la termenul din 7 februarie 2008.
Justificarea acestei repuneri pe rol se regăsește în procesul verbal de la fila 178 dosar fond, unde se precizează că, în dosarele care anterior suspendării au fost repartizate unui complet care ființează și în prezent, acestora li s-a dat termen de judecată la același complet iar la celelalte care au fost repartizate nominal, s-a procedat repartizarea ciclică, cu mențiunea că dosarelor recent suspendate li s-a atribuit numărul unic de înregistrare.
Prin urmare a operat o repunere pe rol determinată de luarea unor măsuri administrative în vederea respectării Regulamentului de ordine interioară a instanțelor și a introducerii tuturor dosarelor suspendate în sistemul informatizat ECRIS, prin atribuirea numărului unic.
Reclamanta formulează la data de 25 martie 2009, din nou cerere de repunere pe rol, care, prin încheierea din 31 martie 2009 fost respinsă, instanța constatând că nu sunt îndeplinite condițiile repunerii pe rol câtă vreme, odată cu cererea de repunere pe rol reclamanta nu și-a îndeplinit niciuna dintre obligațiile stabilite de instanță la data suspendării, respectiv termenul din 7 februarie 2008.
În contextul celor arătate, instanța în mod justificat a menținut cauza suspendată și întrucât reclamanta este cea care nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță la data suspendării judecății, este în culpă pentru rămânerea cauzei în nelucrare, situație care a justificat constatarea perimării.
Față de cele ce preced, recursurile reclamantei vor fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de Asociația Pro A Creștin Democrat M, cu sediul în Reghin,-, județul M, împotriva încheierii de ședință din 31.03.2009 și a sentinței nr.279 din 24.04.2009 pronunțate de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/7ex
jud.fond:
-24.11.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
