Obligația de a face. Decizia 95/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 95
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Ioan Apostu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind judecarea recursului declarat de FEDERAȚIA ROMÂNĂ PENTRU PROTECȚIA ȘI CONTROLUL ANIMALELOR cu sediul în F,-,. 1,. 1,. 3,. 13 împotriva sentinței nr. 119/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata DSVSA V prin consilier juridic în baza delegației aflate la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurenta a depus la dosar concluzii scrise, după care;
Reprezentantul intimatei DSVSA depune la dosar un set de acte și precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimatei DSVSA pentru motivele în fapt și în drept invocate pe larg prin întâmpinare solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată;
Prin sentința civilă nr.119/10.03.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, s-au respins excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive și a neîndeplinirii procedurii prealabile invocate de pârâta
S-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta Federația Pentru Protecția și Controlul Animalelor cu sediul în C,-, județul D, prin reprezentantul său legal, în contradictoriu cu pârâții: Direcția Sanitar Veterinara și Pentru Siguranța Alimentelor V, și Direcția de Dezvoltare și Servicii Publice Focsani, cu sediul în F,-, județul V, pentru emitere act administrativ.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut:
Prin acțiunea înregistrată la 12.12.2008, reclamanta Federația Română Pentru Protecția și Controlul Animalelor, a solicitat ca prin hotărâre judecătorească pârâta Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor V să fie obligată să dispună interzicerea activității Serviciului public de gestionare a câinilor fără stăpân din cadrul Direcției de Dezvoltare și Servicii Publice F, prin ordonanță.
În urma controlului efectuat de către reclamantă la adăpostul pentru cazarea câinilor fără stăpân, înființat și administrat de către Direcția de Dezvoltare și Servicii Publice F, s-a constatat că acest adăpost nu are autorizație sanitar veterinară.
În consecință, prin adresele 1565/25.02.2008 și 1636/26.02.2008, reclamanta a pus în vedere pârâtei DSVSA V, să verifice situația adăpostului și să ia măsurile legale ce se impun.
Prin adresa nr. 2051/6.03.2008 pârâta comunică reclamantei datele solicitate și faptul că prin Ordonanța nr. 12/28.02.2008, s-a dispus suspendarea activității adăpostului și s-a pus în vedere că reluarea activității se va putea solicita după remedierea deficiențelor constatate.
Nu se poate susține de către reclamantă că pârâta nu a luat măsurile legale de întrerupere a activității adăpostului, noțiunile de suspendare a activității și interzicerea activității, fiind, în acest caz, identice și având aceleași consecințe.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta cu următoarea motivare:
Instanța a apreciat greșit actul normativ depus la dosar (Ordinul nr.62/2007 al ) și anume prevederile art.38 alin.12 precum și faptul eronat în care a constatat că Ordonanța de suspendare este unul și același lucru cu Ordonanța de interzicere.
Suspendarea se aplică numai în momentul în care unitatea deține Autorizație sanitar-veterinară de funcționare, iar în cazul inexistenței acesteia se aplică obligatoriu prevederile art.38 alin.12 din Ordinul nr.62/2007 pentru aprobarea Normei sanitare veterinare privind procedura de înregistrare și autorizare sanitar-veterinară a unităților și a mijloacelor de transport din domeniul sănătății și al bunăstării animalelor precum și sancțiunea conform art.6(b) pct.9 din HG 984/2005 cu modificările și completările ulterioare, adică amendă de la 24.000 - 50.000 lei.
Prin întâmpinare, pârâta V, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Curtea analizând actele dosarului constată:
Într-adevăr așa cum reținut și instanța de fond prin Nota de Control din 25.02.2008 și Ordonanța de Suspendare nr.12 din 28.02.2008, s-a dispus suspendarea activității de cazare a câinilor la adăpostul Consiliului Local F, începând cu data de 28.02.2008, iar reluarea activității este condiționată de efectuarea remedierilor deficiențelor constatate.
În ceea ce privește argumentul recurentei, precum că nu a fost obținută autorizația sanitar veterinară de funcționare și ca atare operează interzicerea activității adăpostului pentru câini vagabonzi și nu suspendarea, de remarcat faptul că tocmai Vac onstatat că activitatea adăpostului din punct de vedere legal este corectă, numai că anumite deficiențe în activitatea de cazare a câinilor au impus suspendarea.
Prin această măsură a suspendării Vad at o șansă adăpostului pentru câini, de a-și relua activitatea în condiții optime, mai ales că, s-a reținut faptul că în prezent Serviciul Public de gestionare a câinilor vagabonzi, afiliat în subordinea primăriei F, finalizează un proiect nou de modernizare cu toate facilitățile necesare unei locații de nivel european.
În concluzie, pe baza celor mai sus expuse și pe temeiul disp.art.312 Cod proc.civilă, urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de FEDERAȚIA ROMÂNĂ PENTRU PROTECȚIA ȘI CONTROLUL ANIMALELOR cu sediul în F,-,. 1,. 1,. 3,. 13 împotriva sentinței nr. 119/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, Dr.- - |
Grefier, - - |
Red.VS/15.03.2010
Tehno ZE/15.03.2010
Ex.2
Fond:
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Vasile Susanu, Ioan Apostu
