Obligația de a face. Decizia 950/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia numărul 950
Ședința publică de la 03 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta - DISTRIBUTIE MUNTENIA NORD SA SUCURSALA DE DISTRIBUTIE A ENERGIEI ELECTRICE F, cu sediul în Focșani,-, împotriva sentinței nr. 168/31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul -.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta - DISTRIBUTIE MUNTENIA NORD SA SUCURSALA DE DISTRIBUTIE A ENERGIEI ELECTRICE F consilier juridic, pentru intimatele Primăria Focșani și Consiliul local Focșani a răspuns consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul recurentei arată că nu mai are alte cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată.
Reprezentantul intimatelor nu mai are alte cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei susține oral motivele de recurs. Pe excepția prematurității cererii întrucât încheierea contractului prev. de art. 4 alin. 2 din. 230/2006 poate fi realizat și după ce sistemele de iluminat vor fi transferate către administrația locală. Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală pentru motivele dezbătute pe larg în cererea de recurs. Arată că atât sistemul de iluminat public cât și rețeaua de distribuire a energiei electrice se află în patrimoniul recurentei, nici unul din sisteme nu are corpuri de iluminat care să fie în proprietatea Primăriei Focșani sau a altei persoane juridice.
Contractul pe care intimata solicită să îl încheie pentru folosirea infrastructurii sistemului de distribuție se referă la sistemul de iluminat care se încadrează în prevederile art. 2 alin. 4 din. 230/2006, la cele care se află în patrimoniul administrației publice locale, dar care folosește infrastructura operatorului de distribuție.
Instituția este de acord să încheie contractul dar în condițiile legii. Solicită în concluzie admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală. Depune la dosar concluzii scrise.
Reprezentantul intimatelor Primăria și Consiliul local Focșani susține oral motivele prezentate în întâmpinare. Consideră că se face confuzie între a celor două situații prev. de. 230/2006 respectiv art. 4 și 43.Solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- reclamanții Primăria Focșani și Consiliul Local Focșani au chemat în judecată pârâta - Muntenia Nord SA Sucursala de Distribuție a Energiei Electrice Focșani solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligată la încheierea contractului privind folosirea infrastructurii sistemului de distribuție a energiei electrice pentru realizarea serviciului de iluminat public din municipiul Focșani.
În motivarea acțiunii a arătat că prin Legea 230/2006 privind serviciul de iluminat public, art.4 alin.2 se stabilește că în situația iluminatului public se încadrează în prevederile art.2 alin.2 și anume în cazul în care serviciul de iluminat public se realizează utilizând elemente ale sistemului de distribuție a energiei electrice - autoritățile administrației publice locale au drept de folosință cu titlu gratuit asupra infrastructurii sistemului de distribuție a energiei electrice, pe toată durata existenței acesteia, pe ca baza unui contract încheiat între autoritățile administrației publice locale și proprietarul sistemului de distribuție a energiei electrice. Prin acest contract se reglementează toate aspectele cu privire la asigurarea condițiilor pentru prestarea serviciului de iluminat public, cu respectarea echitabilă a drepturilor și obligațiilor tuturor părților implicate.
Refuzul pârâtei de a încheia contractul prin faptul că nu le-a pus la dispoziție documentele și bunurile prevăzute de contractul cadru aprobat prin Ordinul - al ANRE și, a condus la imposibilitatea întocmirii caietului de sarcini al serviciului de iluminat public și aplicarea legislației cu privire la serviciului de iluminat public.
Acest refuz are drept consecință un efect negativ asupra populației municipiului Focșani, iluminatul public neavând statuat condițiile de prestare, modul de organizare și de lucru, afectând securitatea individuală, colectivă în cadrul comunității, confortul și calitatea vieții cetățeanului, precum și imposibilitatea de dezvoltare a acestui serviciu și implicit a dezvoltării socio-economice a localității.
Deși a făcut demersuri la SDFEE Focșani pentru obținerea documentelor prevăzute de art.7 din Contractul-cadru, cu adresele nr.34482/13.06.2007 și 47756/24.08.2007, pârâta nu a răspuns în nici un fele solicitărilor lor.
Pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii ca neîntemeiate.
Tribunalul Vrancea prin sentința civilă numărul 168/31.03.2009 a admis acțiunea formulată de reclamanții Primăria Municipiului Focșani și Consiliul Local Focșani și a obligat pârâta - DISTRIBUTIE MUNTENIA NORD SA SUCURSALA DE DISTRIBUTIE A ENERGIEI ELECTRICE FOCSANI, să încheie cu reclamanta contractul privind folosirea infrastructurii sistemului de distribuție a energiei electrice pentru realizarea serviciului de iluminat public din Municipiul Focșani și să transmită documentele prevăzute în art. 7 din contractul cadru.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut pe baza probelor administrate că autoritatea administrației publice locale are prin lege stabilit un drept de folosință cu titlul gratuit asupra infrastructurii sistemului de distribuție a energiei electrice pe toată durata existenței acesteia. Cum pârâta, proprietara acestei infrastructuri în municipiul Focșani refuză nejustificat să încheie contract potrivit art. 2 alin. 4 din. 230/2006, Tribunalul Vranceaa admis acțiunea în acest sens.
Împotriva sentinței nr. 168/31.03.2009 a Tribunalului Vrancea, în termen legal a declarat pârâta - DISTRIBUTIE MUNTENIA NORD SA SUCURSALA DE DISTRIBUTIE A ENERGIEI ELECTRICE FOCSANI invocând nelegalitatea acesteia(art. 304 pct. 8 și 9.proc.civ.).
În motivele de recurs, în esență, pârâta a reiterează excepția prematurității introducerii acțiunii, deoarece contractul prevăzut de art. 4 alin. 2 din. Nr. 230/2006 poate fi încheiat după ce sistemele de iluminat public din Municipiul Focșani vor fi transferate cu justa despăgubire către administrația publică locală la cererea acestora așa cum prevăd disp. art. 43 din aceeași lege.
În același context susține că din analiza dispozițiilor art. 43 rezultă existența a două tipuri de sisteme de iluminat unul prevăzut de art. 2 alin. 3 și 4 din. Nr. 230/2006.
Cum la acest moment reclamanta Primăria Focșani nu deține în proprietate nici unul dintre aceste tipuri de iluminat, solicitarea cesteia este prematură.
Pe fondul cauzei pârâta susține că prima instanță a interpretat greșit prevederile leg. Nr. 230/2006, în sensul că în speță sunt aplicabile disp. art. 2 alin. 4 în condițiile în care reclamanta nu are în patrimoniul său sistemul de iluminat, care să folosească infrastructura rețelei de distribuție aflată în proprietatea pârâtei.
De asemeni apreciază că nu poate fi vorba de un refuz, ci doar de prematuritatea acestei cereri deoarece încheierea contractului prev. de art. 4 alin. 2 nu poate fi realizată decât după ce sistemele de iluminat vor fi transferate cu justa despăgubire a autorității administrative publice locale, la cererea acestora, cerere care însă nu a fost formulată până în prezent.
Măsura transmiterii sistemelor de iluminat din patrimoniul filialei, prin sucursalele sale către administrațiile publice locale a fost adoptată prin Hotărârea nr. 1/29.01.2008 a Adunării Generale a Acționarilor din - Distribuție Muntenia Nord SA.
În consecință solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiate.
Reclamantele prin întâmpinare au solicitat respingerea ca nefundat a recursului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
Analizând și verificând sentința recurată prin prisma motivelor prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 proc.civ. și art. 3011.proc.civ. invocate de pârâtă se reține că instanța de fond a interpretat corect probele administrate în cauză la care a făcut o justă interpretare a dispozițiilor legale în materie, pronunțând o hotărâre legală și temeinică ce nu necesită a fi reformată.
Astfel cu privire la excepția prematurității acțiunii invocată de pârâtă se constată a fi neîntemeiată atât timp cât folosirea cu titlu gratuit a infrastructurii sistemului de distribuție a energiei electrice pentru realizarea serviciului de iluminat public este reglementată de art. 2 alin. 4, art-. 4 alin. 2, 3, 4 și 5 din Legea nr. 230/2006 și de ordinul ANRE și nr. - pentru aprobarea Contractului cadru în acest sens.
cu justă despăgubire a sistemelor de iluminat public la cererea administrației publice locale la care se referă recurenta reglementează o altă situație juridică prev. de art. 43 din. Nr. 230/2006, care însă nu se aplică în speță deoarece, reclamanta nu a investit instanța cu această solicitare ci a fi obligată pârâta potrivit art. 4 alin. 2 din aceeași lege să încheie cu autoritățile administrației locale contractul privind folosirea infrastructurii de distribuție a energiei electrice.
Mai mult decât atât documentele solicitate de reclamantă sunt necesare pentru a întocmi de sarcini al serviciului de iluminat public, obligație prevăzută de art. 7 al contractului - cadru reglementat de ordinul ANRE și nr. -.
Pe fondul cauzei se reține că din art. 2 alin. 4 și art. 4 alin. 3 din. Nr. 230/2006 și a ordinului ANRE și nr. - prin care s-a aprobat contractul cadru rezultă clar că autoritatea administrației publice locale are prin lege stabilit un drept de folosință cu titlu gratuit asupra infrastructurii sistemului de distribuție a energiei electrice, pe toată durata existenței acesteia, așa cum justificat a reținut și prima instanță.
În aceste condiții criticile formulate de pârâtă sunt neîntemeiate, neîncadrându-se în disp. art. 304 pct. 8 și 9.proc.civ. astfel cum au fost invocate.
Față de cele ce preced, Curtea în baza art. 312 alin. 1.proc.civ. urmează să respingă ca nefundat recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta - DISTRIBUTIE MUNTENIA NORD SA SUCURSALA DE DISTRIBUTIE A ENERGIEI ELECTRICE F, cu sediul în Focșani,-, împotriva sentinței nr. 168/31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Elena Romila - - | JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 5 ex./04.12.2009/ com. 3 ex. ianuarie 2010
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Simona Gavrila
