Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 11/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 11/CA/2008
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Marieta Florea
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta - EDITURA SRL împotriva sentinței nr.1644/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă mandatarul ales al pârâtei, avocat, lipsă fiind mandatarul ales al reclamantei, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, deși la termenul de judecată din 10 decembrie 2007, instanța a pus în vedere mandatarei reclamantei să timbreze recursul formulat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, aceasta nu s-a conformat.
Reprezentanta pârâtei invocă excepția netimbrării recursului, având în vedere că mandatara reclamantei nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Instanța față de excepția invocată de reprezentanta pârâtei, acordă cuvântul asupra excepției și asupra recursului declarat, urmând ca apelul cauzei să fie reluat dacă se impune.
Reprezentanta pârâtei pe excepție, solicită anularea recursului ca netimbrat. În situația în care reprezentanta reclamantei se prezintă în timpul ședinței și face dovada avansării taxei de timbru solicită respingerea recursului declarat de reclamantă împotriva sentinței civile pronunțată de Tribunalul Hunedoara, ca nefondat. Cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței nr.568/03 01 2008 pe care o depune la dosar.
Prima instanță în mod corect a apreciat că atâta vreme cât societatea pârâtă nu a fost chemată în judecată în dosarul de fond, obiectul acestuia îl constituie anularea unui act administrativ emis în favoarea societății pârâte, încheierea prin care s-a dispus suspendarea autorizației nu este opozabilă societății pârâte.
Totodată, în mod corect prima instanță a reținut că nu există compatibilitate între dispozițiile art.581 Cod procedură civilă și procedura reglementată de Legea nr.554/2004 și că, în speță, cererea de ordonanță președințială este inadmisibilă, legea specială reglementează doar măsura provizorie de suspendare a actului administrativ atacat, procedură incompatibilă cu prevederile art. 581 Cod procedură civilă.
După dezbaterea cauzei, în timpul ședinței de judecată se prezintă reprezentanta reclamantei care depune la dosar împuternicirea avocațială, chitanța nr. -/07 01 2008 în valoare de 5 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, 0,6 lei timbru judiciar și copia deciziei civile nr.564/CA/12.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba -
Instanța aduce la cunoștință concluziile depuse pe fond ale reprezentantei pârâtei.
Reprezentanta reclamantei în ce privește excepția netimbrării recursului invocată de reprezentanta pârâtei, solicită respingerea acesteia, având în vedere că a făcut dovada avansării taxei de timbru.
În ce privește recursul declarat, solicită admiterea recursului, modificare în parte a sentinței atacate în sensul admiterii cererii de ordonanță președințială pentru motivele expuse în cererea de recurs. Fără cheltuieli de judecată. Nu se poate reține că încheierea pronunțată în dosarul de fond nu-i este opozabilă pârâtei, deoarece actul emis în favoarea sa fiind suspendat era de competența Primăriei Municipiului D să-i comunice acest lucru, potrivit Legii 50/1991.
Învederează instanței că pe fond există un dosar în care este înregistrată o acțiune prin care se solicită anularea actelor, cu termen de judecată stabilit la data de 24 ianuarie 2008, în care s-a dispus proba cu expertiză; la momentul introducerii acțiunii nu era emisă autorizația de construcție.
Reprezentanta reclamantei arată că, este îngrădit dreptul de a se folosi parcarea publică, de locuitorii din zonă, de reclamantă și alte societăți învecinate, printre care și Societatea de Asigurări. În prezent lucrările sunt la faza de edificare a fundației, pentru aceste lucrări s-au făcut devieri de rețele cu privire la canalizare, Romtelecom.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Reclamanta - Editura SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta - Media International suspendarea executării lucrărilor de construire efectuate de pârâtă în strada - -, în parcarea dintre sediul, bloc 4 și bloc 20, cu motivarea că pe rolul Tribunalului Hunedoara există acțiune în anularea autorizației de construire, iar efectuarea construcției îi creează prejudicii.
Secția comercială și contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara prin sentința nr.1644/ca/17 10 2007 respins cererea. Instanța a reținut prin considerentele expuse că dispozițiile art. 581 din Codul d e procedură civilă sunt inaplicabile în materia contenciosului administrativ, fiind aplicabile dispozițiile art. 14, 15 din 554/2004. Reclamanta a invocat dispozițiile articolelor menționate, dar nu a solicitat suspendarea executării unui act administrativ, ci suspendarea lucrărilor de construire, prevalându-se de dispozițiile încheierii pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara care nu-i este opozabilă.
Cererea formulată este inadmisibilă deoarece legea contenciosului administrativ se referă la suspendarea efectelor actului administrativ, ordonanța președințială este inaplicabilă în această materie, iar pe rolul instanțelor nu este un dosar de fond care să limiteze efectele unei eventuale măsuri provizorii. Au fost acordate cheltuieli de judecata în sumă de 1000 lei.
Reclamanta a declarat recurs împotriva sentinței pronunțate, solicitând modificarea hotărârii și admiterea cererii. Prin motivele de recurs se arată că interpretarea primei instanțe este eronată, deoarece suspendarea efectelor autorizației de construire înseamnă suspendarea executării lucrărilor de construire, iar în condițiile în care pârâta era de bună-credință nu ar fi executat aceste lucrări Există proces pe rol privind anularea actelor și a autorizației de construire.
Reclamanta și-a motivat cererea pe dispozițiile art. 14 si 15 din 554/2004. Încheierea pronunțată în dosarul de fond îi este opozabilă deoarece se referă la lucrările executate de pârâtă.
Pârâta a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțata ca legala și temeinică.
Analizând sentința atacată sub aspectul recursului declarat, Curtea constată următoarele:
Reclamanta a formulat cerere, precizată ulterior față de prevederile art. 14, 15 din 554/2004, prin care solicită suspendarea executării lucrărilor de construire efectuate de pârâtă în strada - - din D, deoarece a solicitat anularea autorizației de construire nr.258/14800/21 05 2007
Potrivit art. 12 din 50/1991 privind autorizarea lucrărilor de construire, autorizațiile de construire sau de desființare, emise cu încălcarea prevederilor legale, pot fi anulate de către instanțele de contencios administrativ, potrivit legii. O data cu introducerea acțiunii se poate solicita instanței judecătorești suspendarea autorizației de construire sau desființare și oprirea executării lucrărilor, pana la soluționarea pe fond a cauzei.
Legea specială în materia autorizării lucrărilor de construire prevede posibilitatea suspendării autorizației de construire și oprirea executării lucrărilor până la soluționarea cauzei pe fond, în condițiile 554/2004 ca lege ce constituie dreptul comun in materia contenciosului administrativ.
Reclamanta a solicitat în dosarul nr- suspendarea autorizației de construire, cerere admisa prin încheierea din 9 08 2007, casata prin decizia nr.564/2007 a Curții de APEL ALBA IULIA, iar cauza a fost trimisa spre rejudecare. Reclamanta a solicitat și anularea autorizației de construire.
Suspendarea executării lucrărilor de construire se analizează raportat la condițiile instituite de art. 14 din 554/2004.Potrivit art. 14 din 554/2004, in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, in condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate sa ceara instanței competente sa dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral pana la pronunțarea instanței de fond.
Legea oferă posibilitatea suspendării actului administrativ sau în acest caz a lucrărilor de construire, ca o situație de excepție, dar numai în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ. Paguba iminenta reprezintă prejudiciul material viitor si previzibil sau, după caz, perturbarea previzibila a funcționarii unei autorități publice sau a unui serviciu public, iar cazurile bine justificate sunt împrejurările legate de starea de fapt si de drept, care sunt de natura sa creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ (art. 2 lit.s si t din 554/2004).
Paguba iminentă trebuie să vizeze pe reclamantă, împrejurare nedovedită cu actele depuse în probațiune la dosar. Astfel, Inspectoratul de Stat în Construcții a constatat că nu sunt temeiuri pentru oprirea lucrărilor, deoarece nu exista încălcări ale legislației în vigoare. Inspectoratul mai precizează că înainte de autorizarea lucrărilor a fost efectuat un studiu de însorire care a concluzionat că în perioada cea mai defavorabila, în perioada solstițiului de iarna, întreaga fațadă a reclamantei beneficiază de doua ore de însorire. În cauză nu este îndeplinită nici condiția cazului bine justificat, deoarece autorizația emisă se bucură de prezumția de legalitate până la o eventuală desființare a acesteia, fiind obținute toate avizele necesare.
Nefiind îndeplinite condițiile cerute expres de lege, se constata ca cererea reclamantei de suspendare a executării lucrărilor de construire este nefondata, iar recursul urmează a fi respins.
În temeiul art. 274 Cod procedura civila, va fi obligată recurenta să plătească intimatei suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariul avocațial dovedit cu chitanța nr.568/2008-fila 11 dosarul Curții.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - Editura SRL împotriva Sentinței nr.1644/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Obligă recurenta să plătească intimatei - Media Internațional SRL 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 01 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.GC
Dact./ex.2/17 01 2008
Jud.fond.,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
COPIA DECIZIEI NR. 11/CA/2008
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - Editura SRL împotriva Sentinței nr.1644/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Obligă recurenta să plătească intimatei - Media Internațional SRL 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 01 2008.
Președinte, indescifrabil | Judecător, indescifrabil | Judecător, indescifrabil |
Judecători:Elisabeta Lazăr, Gabriela Costinaș, Marieta Florea
