Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 1201/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1201
Ședința publică de la 17 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Constantin Diaconu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.5050 din 5 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant prin procurator lipsind intimata pârâtă PRIMĂRIA S PRIN PRIMAR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Procurator pentru recurentul reclamant depune concluzii scrise.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.5050 din 5 decembrie 2007, Tribunalul Mehedinția admis excepția de necompetență materială cu soluționarea acțiunii și a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul și Primăria S, în favoarea Judecătoriei Strehaia.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că pârâtele Consiliul Local al Orașului S și Primarul Orașului S sunt autorități publice locale, ce sunt organizate și funcționează în temeiul principiilor descentralizării și autonomiei locale, între acestea neexistând un raport de subordonate,
Consiliul Local, în baza disp.art.36 al.5 din legea nr.215/2001 privind administrația publică locală, hotărăște darea în administrare, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate privată a comunei, orașului sau municipiului.
In exercitarea acestei atribuții, Consiliul Local al Orașului Saa doptat Hotărârea nr.58/2007 privind aprobarea concesionării unei suprafețe de teren în zona fostei Fabrici de in.
Prin art.1 din Hotărârea nr.58/2007, consiliul local a aprobat concesionarea unei suprafețe de 10552. teren aparținând domeniului privat al orașului, situat în localitate S, evidențiată conform planului de amplasament anexat, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, ocupată de clădiri proprietate a solicitantului ( ).
Prin aceeași hotărâre s-au stabilit și aprobat și trei clauze contractuale privind perioada de 2o de ani pentru care se concesionează terenul, redevența totală în cuantum de 3630,5 lei, precum și drumul de acces ce va fi folosit în comun de utilizatori.
Din probele administrate în cauză nu rezultă refuzul primarului Orașului S de a încheia cu reclamantul contractul de concesionare pentru suprafața de teren aparținând domeniului privat al orașului, aprobată prin Hotărârea nr.58/2007, dovadă în acest sens fiind proiectul contractului de concesiune semnat de către primar în calitate de concedent și nesemnat de către reclamantul în calitate de concesionar.
In proiectul contractului de concesiune, întocmit și semnat de către pârât se regăsesc toate clauzele contractuale stabilite și aprobate de către Consiliul Local al orașului-/2007.
Cu adresa nr.28825 din 03.12.2007 pârâtul Primarul Orașului S l-a invitat pe reclamantul să se prezinte la sediul Primăriei în vederea semnării contractului de concesiune, întocmit în baza Hotărârii Consiliului local nr.58/2007.
Din actele și lucrările dosarului și din susținerile procuratoarei și apărătorului reclamantului rezultă că acesta nu este de acord cu clauzele contractuale, stabilite de pârât prin proiectul de contract.
In același timp, reclamantul atât în cererea de chemare în judecată cât și din precizările depuse ulterior, din susținerile apărătorului, nu invocă nelegalitatea clauzelor contractuale din proiectul contractului de concesiune dar solicită ca toate clauzele acestui contract să fie preluate dintr-un "contract cadru" și să nu fie stabilite de către pârât.
Contractul de concesiune ca orice contract este un acord de voință între două sau mai multe persoane, în scopul de a produce efecte juridice.
Incheierea contractelor este guvernată de principiul libertății contractuale, deoarece orice contract este creația unei voințe umane.
In aplicarea principiului libertății, numai părțile contractante pot să determine prin voința loc clauzele contractuale și efectele pe care contractul urmează să le producă.
Cum, în speța de față, părțile contractului de concesiune sunt primarul în calitate de concedent și reclamant în calitate de concesionar, numai acestea pot conveni asupra clauzelor contractului de concesiune, nici-o autoritate nu se poate substitui voinței părților.
Având în vedere faptul că reclamantul nu a dovedit refuzul pârâtului de a pune în aplicare hotărârea nr.58/2007 privind aprobarea concesionării unei suprafețe de teren situată în zona fostei Fabrici de in, ci dimpotrivă, din probele administrate în cauză rezultă refuzul reclamantului de a semna proiectul contractului de concesiune, întocmit și semnat de pârâtul primarul Orașului S și nici faptul că prevederile contractuale propuse de primar și cele stabilite prin Hotărârea Consiliului local nr.58/2007 și preluate în proiectul contractului sunt nelegale, s-a apreciat că pretenția reclamantului de a-l obliga pe pârât să încheie un contract de concesiune cu alte clauze contractuale preluate dintr-un "contract cadru" este neîntemeiată.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, care a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru motivele prevăzute de art.304 pct.7,8,9 din Codul d e procedură civilă.
Recurentul arată că instanța de fond nu a dat dovadă de rol activ în soluționarea cauzei și că a ignorat probele administrate, luând în considerare doar susținerile neîntemeiate ale pârâtului.
Precizează că nu a semnat contractul, întrucât clauzele introduse în contract sunt aberante și introduse cu scopul de a-l determina să nu semneze contractul cu privire la data începerii concesiunii, la suma totală și data plății redevenței, a clauzelor privind încetarea contractului de concesiune și a daunelor.
Intimata nu a depus întâmpinare, deși a fost citată cu această mențiune.
S-au depus la dosar copiile următoarelor acte: adresa nr.27470/09.11.2007, cererile reclamantului din 07.01.2008, 21.12.2007, 28.01.208, 29.01.2008, 11.02.2008 către primar, contractul de concesiune nr.28479/03.12.2007, alte contracte de concesiune, legislație.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate și potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține:
Prin acțiunea promovată reclamantul a solicitat obligarea Primarului Orașului S să încheie contract de concesiune, conform Hotărârii nr.58/2007, adoptată de Consiliul Local al orașului S, motivându-și cererea pe refuzul nejustificat al primarului de a încheia contractul.
La 27.09.2007, prin HCL 58 fost aprobată concesionarea unei suprafețe de 10552 mp teren aparținând domeniului privat al orașului situată în localitatea S, evidențiată conform planului de amplasament, ocupată de clădirile proprietatea reclamantului pentru o perioadă de 20 ani și o redevență de 3630,5 lei.
În baza acestei hotărâri a fost întocmit contractul de concesiune (nr.28479/03.12.2007) ce a fost semnat de concedent dar nesemnat de reclamantul concesionar.
Curtea constată că în ceea ce privește contractul de concesiune, acesta a fost întocmit în conformitate cu HCL 58/2007, în ceea ce privește suprafața concesionată, durata concesiunii și redevența.
Cu adresa nr.29467 din 27.12.2007, Primăria a notificat reclamantul să se prezinte pentru semnarea contractului de concesiune, contract deja semnat de conducerea instituție, astfel că nu se poate reține refuzul nejustificat al Primarului la semnarea contractului.
Astfel, contractul de concesiune n-a fost încheiat, nu din vina primarului care ar fi refuzat încheierea acestuia, ci doar din culpa reclamantului care nu s-a prezentat să-l semneze motivând nelegalitatea clauzelor contractuale cu privire la încetarea acestuia, fără daune în cazul interesului național sau local.
Nelegalitatea clauzelor contractuale nu poate fi cenzurată de instanța de contencios administrativ, întrucât contractul de concesiune ce face obiectul litigiului, prin nesemnarea acestuia de reclamant, nu a intrat în circuitul civil și-n consecință nu produce nici un efect juridic.
În consecință, având în vedere limitele cadrului procesual stabilite de reclamant, respectiv obligarea pârâtei să încheie contractul de concesiune conform HCL 58/2007, Curtea apreciază că nu se poate reține vreo culpă din partea pârâtei la încheierea acestuia, astfel că potrivit art.312 Cod pr.civilă va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.5050 din 5 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud. -
LF/ 2 ex/05.05.2009
Jud.fond:
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Constantin Diaconu
