Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 121/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - ordonanță președințială -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 121
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 3: Artene Doina
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții și cu domiciliul în B,-, județul, împotrivasentinței nr. 1 din 5 ianuarie 2010pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenții și pârâta intimată - -FARM SRL
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că, recurenții au depus la dosar prin serviciul arhivă chitanțele nr.-, - și - din 20.01.2010 în sumă totală de 6 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar mobil de 0,15 lei cu care timbrează legal recursul și o cerere depusă de apărătorul ales al recurenților - avocat prin care solicită judecarea în lipsă.
Instanța luând act că recurenții au solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 Cod procedură civilă, constată recursul legal timbrat și în stare de judecată și în conformitate cu disp. art.150 Cod proc. civilă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal sub nr- din 4.01.2010, reclamanții și au solicitat în temeiul art.581 Cod proc. civilă evacuarea imediată a pârâtei - " - Farma " SRL din apartamentul situat în municipiul B, B-dul - nr.5,.A, parter,.3, până la soluționarea acțiunii de drept comun în evacuare, introdusă la Tribunalul Botoșani.
Reclamanta a arătat în motivare că prin contractul de închiriere autentificat sub nr.1272/23.02.2009 la " - - - " din municipiul Baf ost închiriat pârâtei spațiul arătat mai sus, aceasta obligându-se la achitarea unei garanții conform art.11 lit.e din contract, la plata chiriei conform art. 4 și 5 din contract dar și la plata unităților folosite, în baza art.11 lit.f din același act și că pârâta nu și-a îndeplinit aceste obligații la nivelul lunii octombrie, debitele fiind de 1700 Euro la chirie și un debit de 1300 lei la utilități.
Au mai arătat reclamanții că la data de 15.10.2009 a notificat pârâtei încetarea contractului de închiriere, conform art.3 din contract și a fost convocată la conciliere directă, conform art.7201Cod proc. civilă pentru data de 8.12.2009, însă pârâta a refuzat corespondența, continuând să ocupe abuziv imobilul proprietatea reclamanților, prin refuzul nejustificat de a elibera imobilul.
Reclamanții au precizat că urgența cererii este determinată de faptul că nu pot obține nici un venit din închirierea acestui spațiu în condițiile în care sunt persoane dispuse să închirieze acest spațiu și că pe rolul Tribunalului Botoșani au introdus acțiune de drept comun, prin care au solicitat evacuarea pârâtei din spațiu în mod definitiv.
Apartamentul închiriat a fost cumpărat cu un credit, valoarea chiriei convenite cu pârâta nu a mai plătit chirie, reclamanții fiind nevoiți să achite în continuare creditul, în timp ce pârâta ocupă spațiul fără nici un cost.
Prin sentința nr.1 din 5.01.2010 Tribunalul Botoșania respins cererea ca nefondată, reținând că cererea nu întrunește condițiile de administrare prevăzute de art.585 Cod proc. civilă, evacuarea nefiind o măsură și presupunând cercetarea fondului pricinii.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, reluând susținerile din cererea introductivă de instanță și arătând că măsura evacuării ar numai până la soluționarea acțiunii pe fond, înregistrată sub nr- la Tribunalul Botoșani și, față de existența acestei acțiuni, nu este de natură a prejudicia fondul pricinii.
Recursul este neîntemeiat și va fi respins pentru următoarele considerente:
De i procedura ordonanței președențiale nu este "de plano" exclusă în materia evacuării dintr-un imobil, circumstanțele litigiului de față o fac în acest cadru, inoportună.
Mai exact, dacă practica a admis posibilitatea folosirii acestei proceduri în cazuri de executare abuzivă a drepturilor locative, constând în acte de distrugere asupra imobilului, de ocupare samavolnică a imobilului, ea a refuzat constant să admită o asemenea cerere atunci când ea este legată de neplata chiriei, cheltuielilor comune sau când în cauză se dispută însăși dreptul de proprietate asupra imobilului.
Or, examinând situația de fapt din această cauză, Curtea constată, pe de o parte, că pârâta intimată ocupă imobilul în baza unui contract de închiriere pe durată nedeterminată, așadar în ființă la data promovării cererii de ordonanță președințială iar pe de altă parte, că temeiul juridic al acțiunii pe fond îl constituie art.480 Cod civil, ceea ce înseamnă că se dispută dreptul de proprietate asupra imobilului, așa încât condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale nu se verifică în cauză.
Mai mult, având în vedere că dreptul reclamanților recurenți la fructele civile, chiria imobilului, poate fi valorificată în acțiunea pornită pe fond, cu posibilitatea obținerii de dobânzi sau alte despăgubiri, Curtea constată că în cauză nu este dată condiția urgenței, cu atât mai mult cu cât reclamanta a încercat să o justifice, nu pe o nevoie de locuit, ci pe o nevoie de bani. Iar cum banii sunt în esența lor frugiferi, orice urgență e imposibil de justificat.
În consecință, constatând legală și temeinică soluția primei instanțe, Curtea va respinge recursul ca nefondat, în temeiul art.312 Cod proc. civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și cu domiciliul în B,-, județul, împotrivasentinței nr. 1 din 5 ianuarie 2010pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. GM.
Tehnored. MD.
2ex/5.02.2010
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Andrieș Maria, Artene Doina
