Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 1220/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1220
Ședința publică de la 29 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de suspendare a executării deciziei nr. 1186/188C4/4915 din 28 martie 2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, formulată de petenta AGENȚIA DE SRL în contradictoriu cu intimata UNIVERSITATEA DIN
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru intimata UNIVERSITATEA DIN C, lipsind petenta AGENȚIA DE SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Consilier juridic pentru intimata UNIVERSITATEA DIN C depune, în copie, decizia nr. 910/06.05.2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr-, adresa nr. 148/16.05.2008, emisă de Universitatea din C și contractul de prestări servicii nr.5015/15.05.2008.
Curtea, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra cererii de suspendare.
Reprezentantul intimatei UNIVERSITATEA DIN C, consilier juridic, solicită respingerea cererii de suspendare ca rămasă fără obiect, întrucât petenta a formulat o plângere împotriva deciziei a cărei suspendare se solicită, plângere ce a fost constatată nulă.
CURTEA
Asupra cererii de suspendare de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 15 aprilie 2008, reclamanta Agenția de SRL Dr.Tr Sas olicitat, în contradictoriu cu pârâta Universitatea din C, suspendarea încheierii contractului de achiziție publică cu firma câștigătoare a licitației organizate de pârâtă în calitate de autoritate contractantă.
În motivarea cererii arătat că prin decizia nr.1186/188C4/4915 din 28 martie 2008, Consiliul Național de Soluționare al Contestațiilor a respins contestația formulată împotriva procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, organizată de Universitatea din C în decembrie 2007, decizie pe care o consideră nelegală, netemeinică și nulă de drept și care face obiectul unui dosar aflat pe rolul Curții de Apel Craiova.
A mai arătat că în situația în care autoritatea contractantă ar încheia contractul de prestări servicii cu firma câștigătoare, ar fi grav lezată, deoarece agenții săi de pază nu ar beneficia de dreptul legal de preaviz, necesar întocmirii dosarelor de șomaj, nu ar mai beneficia de drepturile salariale pentru diferența de minim pe economie, iar societatea nu ar putea solicita un drept de retenție al posturilor, având în vedere că Universitatea din C datorează sume importante de bani cu titlu de daune.
A susținut reclamanta că procesul verbal de licitație privind deschiderea ofertelor este fals, membrii comisiei au fost substituiți iar prin schimbarea sistemului de pază societatea ar pierde un număr considerabil de agenți de pază bine pregătiți, școlarizați, cu o vechime considerabilă, care ar fi nevoiți să ia calea șomajului.
În susținerea cererii a depus la dosar încheierea din 22 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Examinând cererea, în raport de dispozițiile art.14 și 15 din legea 554/2004 a contenciosului administrativ, Curtea apreciază că este nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.14 alin.1 din această lege "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poată să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral, până la pronunțarea instanței de fond.
Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de către reclamant - conform art.15 din aceeași lege - și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea în tot sau în parte a actului atacat sau printr-o acțiune separată.
De asemenea, dispozițiile art.2 alin.1 lit.t din lege definesc noțiunea de "cazuri bine justificate", care constă în împrejurări legate de starea de fapt și de drept și care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Același articol, la lit."ș" reglementează și noțiunea de pagubă iminentă, definind-o ca fiind prejudiciul material, viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Aceste condiții, pe tonul lor restrictiv imperativ, denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând așadar dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat, care să fie de natură a argumenta existența unui caz bine justificat și iminenței producerii pagubei.
În cauză se constată că cele două condiții mai sus arătate nu sunt îndeplinite, întrucât reclamanta nu a depus la dosar nici o dovadă din care să rezulte existența acestora.
Astfel, în ceea ce privește cazul bine justificat, motivele invocate de reclamantă vizează legalitatea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, analiză pe care nu o poate face instanța în litigiul ce privește cererea de suspendare, întrucât actul administrativ contestat, respectiv decizia nr.- din 28 martie 2008, emisă de Consiliul Național de Soluționare al Contestațiilor, se bucură de prezumția de legalitate.
Aprecierile reclamantei asupra nelegalității acestei decizii nu se pot subsuma condiției cazului bine justificat, în sensul art.14 din legea 554/2004.
Susținerile potrivit cărora 5 salariați ai societății ar trebui să intre în șomaj, că aceștia nu ar mai putea să beneficieze de drepturile salariale sau că procesul verbal de licitație este fals iar membrii comisiei au fost substituiți, sunt simple afirmații care nu au fost dovedite prin nici un mijloc de probă.
Pe de altă parte, această stare de fapt invocată nu este de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ a cărui suspendare se solicită.
Nici cerința prevenirii unei pagube iminente nu este îndeplinită, întrucât nu s-a făcut dovada că prin actul administrativ emis s-ar putea crea o perturbare previzibilă gravă a funcționării societății reclamante, în conformitate cu art.2 alin.1 lit.ș din legea 554/2004.
Nu pot fi reținute astfel susținerile reclamantei care vizează afectarea intereselor sale de natură materială, întrucât concedierea a 5 salariați nu este suficientă, concludentă și nici nu reprezintă un prejudiciu grav, reparabil cu dificultate pentru a se putea aprecia că sunt întrunite cerințele legale ce se impun pentru se suspenda executarea unui act administrativ, a cărui prezumție de legalitate nu a fost cu nimic răsturnată.
Mai mult, din actele depuse la dosar de către pârâta Universitatea din C rezultă că între aceasta, în calitate de autoritate contractantă și firma câștigătoare a licitației - SC""SRL B -, a fost deja încheiat contractul de servicii de pază și protecție a bunurilor nr.5015 din 15 mai 2008 pe o perioadă de 1 an, contract care nu a fost atacat de reclamantă în instanță.
În consecință, față de considerentele expuse, se constată că este neîntemeiată cererea reclamantei, urmând ca în baza art.18 din legea 554/2004 să se dispună respingerea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de suspendare a executării deciziei nr. 1186/188C4/4915 din 28 martie 2008 Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, formulată de petenta AGENȚIA DE SRL, în contradictoriu cu intimata UNIVERSITATEA DIN
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Mai 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/10.06.2008
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță
