Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 1416/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR Nr-
DECIZIA NR. 1416
Ședința publică din data de 23 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta - SRL, cu sediul în comuna, județul P, împotriva sentinței nr. 423 din 9 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtulConsiliul Județean, cu sediul în P,- județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 22 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, pentru a da posibilitatea reprezentantului intimatului-pârât să depună concluzii scrise, conform disp. art. 581 alin. 3 Cod proc. civ. a amânat pronunțarea cauzei la data de 23 octombrie 2009.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanta SRL, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Judetean P, a solicitat, pe cale de ordonanța președințială, obligarea pârâtei la continuarea procedurii de licitație electronică, organizată pentru data de 19.06.2009, conform calendarului stabilit prin adresa nr.6732 de către Consiliul Județean P și aprobat de către Ministerul Comunicațiilor și Tehnologiei Informației, Agentia pentru serviciile societății informaționale, în vederea atribuirii traseului 47 P--.
In motivarea cererii, reclamanta arată că pârâta, prin serviciul de transport public județean, la data de 22.05.2009, prin adresa 6732, a propus Agenției Pentru Serviciile Societății Informaționale din Cadrul Ministerului Comunicatiilor și Tehnologiei Informației, calendarul și traseele pentru licitația electronică din data de 19.06.2009, pentru traseul sus-menționat.
A mai aratat că pârâta, prin cererea înregistrată sub nr.18518/05.06.2009, a adresat Agenției pentru Serviciile Societății Informationale rugamintea de a se sista ședința de atribuire pentru traseul 47 P--, motivând că - SRL Pad epus, la sediul pârâtei, un certificat de grefă emis de
Tribunalul Prahova -Sectia Comercială și de Contencios Administrativ II, din care reiese că, pe rolul acestei instanțe se află dosarul nr-, prin care se solicita anularea procedurii de licitație electronică organizată la 19.06.2009, pentru atibuirea traseului 47, anularea formelor de atribuire și suspendarea procedurii de atribuire, dosarul având termen la data de 13.10.2009.
Mai arată că, conform calendarului, în data de 03.06.2009 când a depus oferta-solicitare pe site-ul, reclamanta a realizat un număr maxim de puncte, respectiv 47, fapt ce ar fi condus cu siguranță la câștigarea licitatiei electronice din 19.06.2009 și la eliminarea din a CE. SRL P, care nu îndeplinea condițiile de participare la acel moment.
În opinia sa, societatea sus- menționată a fost favorizată de către pârât și în trecut, la licitatia electronică din perioada 15.04.2008 până la 19.04.2008, când, în mod fraudulos, au fost schimbate condițiile inițiale de participare la licitatie, fapt constatat prin decizia nr.376/05.03.2009 a Curții de Apel Ploiești, în dosarul nr-.
In final, arată că sunt întrunite condițiile specifice de admisibilitate ale acțiunii, respectiv urgența, pe care o motiveaza din plin cu incrisurile depuse, în vederea păstrarii unui drept ce s-ar păgubi prin intârziere și prin nerezolvarea fondului cauzei.
Pârâtul a solicitat respingerea cererii de ordonanță președințială, întrucât sunt aplicabile prevederile Legii nr.92/2007 a serviciilor publice de transport local si normelor de plicare a acesteia, iar, potrivit art.21 lit.d din aceste norme, organizarea unei ședințe pentru atribuirea unui traseu se poate realiza numai după ce măsura retragerii licenței de traseu a ramas definitivă.
Reclamanta și-a precizat acțiunea, solicitând instanței ca executarea să se facă fără somație sau trecerea unui termen, arătând că, pentru a participa la această licitație, a făcut eforturi financiare deosebite în vederea înoirii parcului auto cu 2 autobuze achiziționate în leasing, pentru care, lunar, platește suma de 1700,07 euro, încă din data de 29.04.2009.
A mai arătat că traseul a fost atribuit în trecut tot reclamantei și timp de 8 ani s-a achitat de aceasta sarcină în mod onorabil, neexistând plângeri sau reclamații.
Reclamanta, prin răspunsul la intampinare, a arătat că nu are nicio relevanță faptul că SRL a dat în judecată Consiliul Judetean P și că are termen la 13.09.2009, întrucât din niciun încris nu rezultă ca s-a dispus de vreo instanță de judecată măsura suspendarii acestei licitații.
Prin sentința nr. 423 din 9 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, potrivit disp. art. 581 civ.Cod Penal, instanța va putea să ordone măsuri vremelnice, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Fată de dispozițiile legale mai sus menționate, instanța are obligația de a analiza caracterul vremelnic al măsurii solicitate, existența unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere și prevenirea unei pagube iminente.
Reclamantul solicită însă obligarea pârâtului de a continua procedura de licitație electronică ce urma să se țină la data de 19.06.2009, în vederea atribuirii traseului 47.
Reclamantul nu face dovada îndeplinirii condițiilor mai sus menționate,
pentru admisibilitatea unei astfel de cereri, caracterul de urgența și paguba iminentă ce s-ar putea produce.
În condițiile în care a solicitat anularea procedurii de licitație electronică organizată de Consiliul Județean P pentru data de 19.06.2009, pentru atribuirea traseului 47 P--, anularea formelor de atribuire, a acestui traseu inițiate de aceasta și suspendarea procedurii de atribuire, în stadiul în care se află, conform certificatului nr-, și totodată măsura care se solicită a se dispune nu are caracter vremelnic, cererea reclamantei a fost apreciată inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - SRL, susținând că instanța de fond avea obligația să analizeze caracterul vremelnic al măsurii solicitate, cât si existența unui drept care s-ar păgubi prin întârziere și prevenirea unei pagube iminente, însa în loc de aceasta, a interpretat greșit actul juridic dedus judecații, schimbând înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al întregului material probator administrat.
Recurenta a susținut că, un alt argument în susținerea caracterului de urgență îl constituie faptul că cealaltă societate execută traseul 47 fără a avea dreptul, în condițiile în care există decizia Curții de Apel P care anulează licența de traseu a acestei societăți.
Recurenta precizeaza că a făcut dovada existenței pagubei care rezultă din înscrisurile și contractele de leasing aferente celor două autobuze cumpărate special pentru a participa la licitația traseului 47, pentru care se platesc sume importante de bani, lunar,fără a se amortiza prin efectuarea transporturilor. Despre aceste autobuze noi, recurentul reclamant sustine că a facut vorbire în documentele depuse în dosarul de licitație, obtinându-se punctajul maxim, care ar fi trebuit să o desemneze ca și câștigătoare a licitației.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și, pe fondul cauzei, admiterea cererii formulate, în sensul obligării Consiliului Județean la continuarea procedurii de licitație electronică, organizată pentru data de 19.06.2009.
Intimatul Consiliul Județean Pad epus concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate si a dispozitiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Instanța a respins acțiunea formulată de recurenta - reclamantă motivat de faptul că aceasta nu a facut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege, respectiv caracterul vremelnic, caracterul de urgența și paguba iminentă.
Potrivit art. 581 pr.civ, instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Intimatul Consiliul Județean Pas olicitat Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale suspendarea ședintei de atribuire pentru traseul 47
P - - mai înainte ca o instanță de judecată să dispună suspendarea atribuirii acestui traseu, așa cum rezultă din înscrisul aflat la fila 5 din primul dosar de fond.
Continuarea ședinței de licitație a fost solicitată de recurentă pentru a-și
putea păstra dreptul recunoscut prin decizia 376 din 5 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești și pe care, prin diferite mijloace, intimatul o împiedica să și-l realizeze.
Urgența rezultă din faptul că, deși s-a constatat printr-o decizie definitivă și irevocabilă anterioară (.376/2009 a Curtii de Apel Ploiești ) că licitația a fost organizată cu nerespectarea dispozițiilor legale si s-a dispus reluarea acesteia, căștigatorul de atunci al licitației execută traseul fără o licența valabilă, în timp ce recurenta plătește rate leasing, fără a le putea amortiza, ceea ce evident îi crează pagube materiale.
Cu înscrisurile depuse în fața Tribunalului Prahovaa făcut dovada existenței contractelor de leasing ( filele 8-18) pentru achiziționarea a două autobuze, care nu pot fi folosite din cauza nerespectării deciziei judecătorești irevocabile menționată anterior de catre intimatul Consiliul Județean
Față de cele de mai sus, instanța constată că în cauză sunt întrunite disp. art. 581 pr.civ, motiv pentru care se va admite recursul, se va modifica în tot sentința pronunțată și, pe fond, se va admite cererea de ordonanță președințială.
Pe cale de consecință, va fi obligat pârâtul Consiliul Județean P să continue procedura de licitație electronică organizată pentru data de 19.06.2009, conform calendarului stabilit prin adresa 6732 de către Consiliul Județean P și aprobat de către Ministerul Comunicațiilor și Tehnologiei Informației- Agenția pentru Serviciile Sociertății Informaționale, în vederea atribuirii traseului 47 P- -.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta - SRL, cu sediul în comuna, județul P, împotriva sentinței nr. 423 din 9 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtulConsiliul Județean, cu sediul în P,- județul P și, în consecință:
Modifică în tot sentința nr. 423 din 9 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova și, pe fond, admite cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantă.
Obligă pârâtul să continue procedura de licitație electronică.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red MP
tehnored MC/MP
4 ex/03.11. 2009
f- Trib. P/
Operator date cu caracter personal/Număr notificare 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță
