Ordonanță președințială contencios administrativ. Sentința 167/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA Nr. 167/CA/2009
Ședința publică de la 28 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii formulată de reclamantul împotriva pârâtului Centrul Național de în Domeniul Sanitar B, având ca obiect obligația de a face.
Se constată că pârâtul a comunicat la dosar, prin fax, concluzii scrise.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din ședința publică din 26 august 2009, când instanța în baza art. 156 alin.2 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 28.08.2009, încheierea de amânare a pronunțării făcând parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA DE APEL
Asupra acțiunii de față
Prin cererea precizată, înregistrată la Curtea de Apel Alba Iulia sub dosar - reclamantul a solicitat ca prin hotărâre judecătorească, în contradictoriu cu pârâtul Centrul Național de în Domeniul Sanitar B să se dispună de urgență obligarea pârâtei să înregistreze dosarul reclamantului pentru examenul de atestat al Programului de pregătire prespitalicească.
Reclamantul a invocat în drept prevederile art. 15 din Legea 554/2004 și art. 581 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii reclamantul susține că în mod nejustificat pârâtul nu îi permite înscrierea la examenul de atestat menționat, deși este licențiat în medicină generală, promoția 2006, la 01. 02. 2008 obținut certificat de liberă practică eliberat de Colegiul Medicilor A care îi dă dreptul să urmeze cursurile din programul de pregătire prespitalicească în medicina de urgență. Reclamantul a urmat cursul respectiv în perioada februarie-august 2009, urmând că în 16. 09. 2009 să susțină examenul de atestat.
Pârâtul refuză să primească dosarul de înscriere pe motiv că certificatul de liberă practică al reclamantului nu este legal, ori pârâtul nu are dreptul de a cenzura legalitatea actului.
Reclamantul arată că a înregistrat la Curtea de Apel Alba Iulia acțiune în contencios administrativ în dosarul -.
Cererea este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Pârâtul Centrul Național de în Domeniul Sanitar B nu a depus întâmpinare, susținând că citația i s-a comunicat prin fax la 19. 08. 2009, ceea ce nu i-a permis să pregătească apărarea.
Cererea de amânare nu a fost admisă, având în vedere prevederile art. 114 al. 1 Cod procedură civilă, respectiv că citația a fost comunicată cu 5 zile înaintea termenului de judecată, termen suficient pentru a permite pregătirea apărării în cauzele urgente, însă în cauză a fost amânată pronunțarea conform art. 156 al.1 Cod procedură civilă.
Prin concluzii scrise pârâtul invocă inadmisibilitatea cererii de ordonanță președințială în condițiile în care Legea 554/2004 are reglementări speciale în art. 14 și 15, lipsa procedurii prealabile prev. de art. 7 din Legea 554/2004, neîndeplinirea cerințelor art. 581 Cod procedură civilă privind urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului, iar pe fond susține că refuzul de a primi dosarul de examen al reclamantului este justificat de faptul că acesta nu îndeplinește cerințele art. 380 al.1, 384 al.2, 408 al.2 din Legea 95/2006, art. 17 al.1 din OG 12/2008 și art. 6 al.3 din OUG 58/2001, neîndeplinind cerințele legii pentru a avea drept de liberă practică nefiind medic specialist și neavând eliberată nici adeverință de absolvire a programului de pregătire prespitalicească în conformitate cu Anexa IX a 418/2005.
Instanța apreciază cererea reclamantului ca fondată pentru următoarele considerente:
În legătură cu formularea ambiguă a cererii, instanța reține că deși a intitulat-o ordonanță președințială, cererea reclamantului este întemeiată în drept și pe prevederile art. 15 din Legea 554/2004.
Este corectă susținerea pârâtului că în materia contenciosului administrativ nu este admisibilă procedura ordonanței președințiale, însă instanța poate califica cererea conform art. 129 Cod procedură civilă mai ales că reclamantul a indicat și temeiul în drept cu referire la Legea 554/2004- art. 15.
În ce privește lipsa plângerii prealabile, art. 7 din Legea 554/2004 nu impune realizarea procedurii prealabile în cazul actului administrativ asimilat, refuzul soluționării cererii.
Prin urmare, instanța constatând că reclamantul a solicitat prin prezenta cerere că pe cale urgentă să fie obligat pârâtul să-i primească dosarul de înscriere la examen, întemeiată pe prevederile art. 15 din Legea 554/2004, până la soluționarea acțiunii în contencios administrativ înregistrată în dosar -, acțiunea fiind depusă în copie la dosar, apreciază că cererea poate fi analizată prin prisma prevederilor art. 14 și 15 din Legea 554/2004, fiind admisibilă în ce privește condițiile privind caracterul de act administrativ asimilat cât și a înregistrării acțiunii în anularea actului.
În ce privește îndeplinirea condițiilor de fond prevăzută la art. 15 raportat la art. 14 din Legea 554/2004 instanța reține următoarele:
Prin art.15 din Legea 554/2004 este reglementată posibilitatea formulării cererii de suspendare a executării actului administrativ dacă instanța este deja sesizată cu acțiunea în anularea actului administrativ în următorii termeni: "Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond."
Articolul 14 din 554/2004 menționează că în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Legea oferă posibilitatea suspendării actului administrativ, ca o situație de excepție, dar numai în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ. Paguba iminentă reprezintă prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționarii unei autorități publice sau a unui serviciu public, iar cazurile bine justificate sunt împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ (art. 2 lit.ș și t din 554/2004).
Instanța apreciază că în ce privește cazul bine justificat, reclamantul a pus în evidență motive care indică refuzul pârâtului de a primi dosarul de înscriere la examenul în cauză.
Din chiar concluziile scrise ale pârâtului se recunoaște că reclamantul s-a adresat cu cererea nr. 17419/ 25.08.2009 pentru primirea dosarului de examen în scopul obținerii atestatului privind pregătirea în domeniul asistenței medicale de urgență prespitalicească.
Din publicația de examen adusă la cunoștință celor interesați pe site-ul perfmed.ro rezultă care sunt specialitățile pentru care se organizează examenul, la pct. 44 fiind prevăzută organizarea examenului pentru obținerea atestatului în asistență medicală de urgență prespitalicească și actele pe care trebuie să le cuprindă dosarele de examen.
Totodată în această publicație se indică faptul că listele candidaților al căror dosar este admis, precum și locul și ora de prezentare la examen pentru toate atestatele se vor afișa la Centrul Național de în Domeniul Sanitar precum și la direcțiile de sănătate publică din centrele universitare medicale în care se vor desfășura examenul în ziua de 14 09 2009.
Instanța apreciază că pârâtul trebuie să permită primirea dosarului de examen al reclamantului urmând a face o analiză a îndeplinirii condițiilor de admitere la examen ulterior, rezultatul analizei urmând a fi publicat la 14 09 2009 conform procedurii de examen.
Paguba iminentă a neprimirii dosarului de examen este evidentă, constând chiar în pierderea dreptului reclamantului de a depune dosarul în sesiunea septembrie 2009 și de a-i fi analizată îndeplinirea sau nu a condițiilor de participare la acest examen, fiindu-i aplicat astfel un tratament egal cu al tuturor participanților.
Urmează astfel a se admite cererea reclamantului și a se dispune obligarea pârâtului să înregistreze dosarul de examen al reclamantului urmând ca asupra îndeplinirii condițiilor de participare la examen, pârâtul să se pronunțe la 14 09 2009 conform Publicației de examen, menționată anterior.
Instanța nu va analiza pe această cale dacă reclamantul îndeplinește sau nu cerințele participării la examen, având în vedere că un eventual refuz va fi pus în evidență la 14 09 2009, acesta fiind un refuz distinct ca act administrativ asimilat de cel supus judecății în prezenta cauză.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul domiciliat în A-I,.4.77 jud.A împotriva pârâtului Centrul Național de în Domeniul Sanitar B cu sediul în B- sector 2 și în consecință:
Obligă pârâtul să înregistreze dosarul de examen al reclamantului pentru examenul de atestat de studii complementare în domeniul "asistență medicală de urgență prespitalicească" organizat de Ministerul Sănătății la 16.09.2009 și suspendă refuzul pârâtului până la soluționarea dosarului -.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 08 2009.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.MF
Dact./ex.4/28.08.2009
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea
