Ordonanță președințială contencios administrativ. Sentința 170/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR.170/ Dosar nr-
Ședința publică de la 05 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche judecător
GREFIER - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de ordonanță președințială formulată de reclamanta - SRL și în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI B, având ca obiect - suspendarea efectelor anunțului publicitar în vederea concesionării unor suprafețe de teren cu destinație agricolă, proprietate publică sau privată a statului aflat în administrarea Agenției Domeniului Statului; suspendarea organizării și desfășurării licitației publice cu strigare organizată pentru data de 12.11.2008 în vederea concesionării unor suprafețe de teren cu destinație agricolă, proprietate publică sau privată a statului aflat în administrarea
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 3 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 5 2008.
CURTEA
Curtea, asupra cererii de suspendare de față constată că:
La data de 23.10.2008 reclamanta L B, a chemat în judecată pe pârâta Agenția Domeniilor Statului (S) solicitând instanței de judecată ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună următoarele:
1. Suspendarea efectelor anunțului publicitar în vederea concesionării unor suprafețe de teren cu destinație agricolă, proprietate publică sau privată a statului aflat în administrarea Agenției Domeniilor Statului și având ca obiect suprafața de 5003,66 Ha teren agricol si 408,96 ha teren neagricol, situat în localitatea C, județul O în raya SA C;
2. Suspendarea organizării și desfășurării licitație publice cu strigare organizată pentru data de 12.11.2008, ora 9, în vederea concensionării suprafețelor de teren menționate la punctul 1 până la soluționarea în fond a acțiunii avand ca obiect obligarea ADS în calitate de concendent ca în condițiile art. 21 indice 1 - 21 indice 3 din Legea nr. 268/2001 să-i atribuie reclamantei terenul prevăzut la pct 1 direct în concensiune;
3. Cu cheltuieli de judecată
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea, cererea de suspendare pe prevederile art. 14 alin 1 din Legea nr. 554/2004 modificată și pe dispozițiile art. 14 alin 2 din această lege.
Aceasta arată că în cauză, față de actele depuse la dosar și față de prevederile legii nr. 268/2001 art. 21 indice 1 - 21 indice 3, trebuia să beneficieze de atribuirea directă a concesiunii în condițiile prevederilor legale sus menționate din legea specială, având în vedere că prin licitația publică a achiziționat bunurile de la - SA C SA județul O și că mijloacele fixe de pe terenul scos de pârâta ADS la licitație publică cu strigare pentru data de 12.11.2008 ora 9, sunt ale reclamantei conform probelor anexate la prezenta cerere.
Reclamanta a susținut că este de fapt titularul dreptului de proprietate asupra investițiilor aflate pe terenul ce se regăsește în administrarea pârâtei ADS și că a solicitat prin cererea cu nr. 15758 din 16.09.2008 înregistrată la ADS că aceasta să încheie cu reclamanta contractul de concesiune directă având ca obiect atribuirea directă a suprafeței de teren de 6080 ha situat în localitatea C, județul
Însă, pârâta a refuzat să-i răspundă la cererea de încheiere a contractului de concesiune, astfel încât reclamanta a demarat prezenta cerere de suspendare de urgență a licitației publice a terenului în discuție de către ADS și o acțiune în instanța de contencios administrativ ce formează obiectul dosarului nr- cu termen de judecată la 10.11.2008 la Curtea de Apel Brașov.
În susținerea cererii de suspendare, reclamanta a arătat că, în cauză, prin probele anexate la acțiune a făcut dovada că sunt îndeplinite cumulativ cele două cerințe impuse de prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004, modificată privind admisibilitatea cererii de suspendare a licitației publice deschise privind terenul în suprafață de 5003,66 ha teren agricol și 408,90 ha teren neagricol situat în localitatea C județul
Reclamanta la fila 9 dosar a făcut dovada timbrării cererii de suspendare formulată în cauză.
La fila 10 dosar reclamanta a depus copia acțiunii pe fond de obligare a pârâtei să încheie contractul de concesiune prin atribuire directă a terenului prin suprafața de 6080 ha situat în localitatea C județul O, precum și anularea licitației publice deschise, organizată de pârâta ADS, acțiune ce formează obiectul dosarului de fond contencios administrativ nr- cu prim termen de judecată la data de 10.11.2008, filele 10-16 dosar.
În probațiune, a depus schițe privind amplasarea terenului în discuție (filele 16-19 dosar), scrisoarea de intenție privind concensionarea terenului productiv și neagricol, certificat constatator de la Oficiul Comerțului B, declarația patronilor - SRL, copie anunț publicitar ( fila 31 ) privind licitația publică organizată de ADS, proces verbal încheiat de lichidatorul judiciar pentru adjudecarea bunurilor - SA C prin licitație publică, bunuri adjudecate de reclamanta - SRL B, copie caiet de sarcini, situația debitoarei, actul de adjudecare, acte adiționale, lista bunurilor - mijloacelor fixe adjudecate de reclamanta, copie contract de concesiune nr. 241/2000/12/2008 din 14.08.2008 prin metoda atribuirii directe a terenului, contract încheiat între ADS și - SRL B, filele 99-110, proces verbal de predare primire a terenului cu anexe din data de 10.09.2008 filele 113-134 dosar.
La termenul din 03.11.2008, reclamanta și-a precizat cererea în sensul că în cauză, nu e vorba de o cerere de suspendare pe calea ordonanței prezidențiale prevăzută de art. 581 pr civ, ci de o cerere de suspendare a licitației publice cu strigare directă a terenului situat în C județul O formulată în baza art. 14 din Legea nr. 554/2004, modificată, precizare comunicată și pârâtei fila 138 dosar, respectiv fila 157 dosar, dovada comunicării pârâtei.
Față de cererea de suspendare formulată și precizată de reclamantă, pârâta ADS a formulat întâmpinare filele 139 -150 dosar, solicitând respingerea cererii reclamantei pe fond iar pe cale de excepție, a invocat în apărare următoarele excepții solicitând admiterea acestora după caz și anume:
1. excepția necompetenței funcționale a secției de contencios administrativ a Curții de Apel Brașov;
2. excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov de soluționarea cauzei;
3. excepția necompetenței teritoriale a Curții de Apel Brașov, excepții ( 1-3) invocate de pârâta Agenția Domeniilor Statului B ( ADS ) cu sediul în B,- Sector 1.
Pârâta, în susținerea excepțiilor a arătat că obiectul cererii de față prezintă o natură comercială și că nu poate fi competentă nici material, nici funcțional și nici teritorial Curtea d e Apel Brașov, că în cauză competența revine instanței comerciale și anume Tribunalul Municipiului B secția Comercială, deoarece obiectul cauzei îl reprezintă obligația a face întemeiată de legea 268/2001, nefiind vorba de o acțiune pe fond de contencios astfel încât nici cererea de suspendare nu poate fi soluționată de instanța de contencios și nici de Curtea de Apel Brașov.
În concluzie, pârâta a susținut că față de prevederile legale acțiunea reclamantei trebuia depusă la instanța de la sediul pârâtei, respectiv la Tribunalul București, secția comercială.
În ce privește excepția necompetenței teritoriale a Curții de Apel, pârâta a solicitat admiterea acesteia și declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului București secția Comercială fiind o obligație a face prevăzută de legea nr. 268/2001 și HG nr. 626/2001.
Pe fondul cererii de suspendare a licitației, pârâta ADS a susținut că în cauză nu sunt justificate și dovedite ca fiind îndeplinite cumulativ condiția urgenței a prejudiciului eminent și a cazului justificat, condiții prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 și a art. 581 Cod procedură civilă.
Întrucât nu sunt îndeplinite aceste condiții cumulativ, respectiv cele trei condiții prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă se impune cererea de suspendare ca nedovedită și neîntemeiată.
Pârâta, a depus apărarea sa scrisă formulată prin întâmpinare, filele 159-170 la care a anexat copie extrasa caiet de sarcini pentru concesionarea terenului în discuție de către ADS prin licitație publică cu strigare, filele 171-174.
Instanța a dat cuvântul părților mai întâi pe cele trei excepții invocate de pârâta ADS conform art 137 Cod procedură civilă și apoi pe fondul cererii de suspendare amânând pronunțarea, pentru ca părțile să poată depună concluzii scrise atât pe excepții cât și pe fondul cererii de suspendare.
Față de cele dispuse de instanță, pârâta ADS a formulat concluzii scrise filele 183-193, cu anexe ( filele 194-195), și a depus copie după caietul de sarcini al licitației organizată de aceasta, solicitând admiterea excepțiilor și declinarea competenței iar pe fond respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată.
Reclamanta, a depus concluzii scrise (filele 178 - 236 dosar) solicitând respingerea celor trei excepții invocate de pârâtă ca neîntemeiate și în consecință admiterea pe fond a cererii de suspendare astfel cum a fost formulată și precizată de aceasta.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, mai întâi prin prisma celor trei excepții invocate de pârâta ADS formulată prin întâmpinare conform art. 137 Cod procedură civilă față de actele dosarului și față de prevederile legale incidente în cauză reține următoarele pe aceste excepții:
1. referitor la prima excepție, invocată de pârâtă - aceea a necompetenței funcționale a secției de contencios administrativ a Curții de Apel Brașov, instanța constată că această excepție este neîntemeiată și nelegală deoarece:
- obiectul cererii de față îl reprezintă cerere de suspendare întemeiată pe dispozițiile art. 14 alin 1 din legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ modificată.
- obiectul cererii de fond este acela ala anulării licitației și al obligării pârâtei ADS să încheie un contract de concesiune directă cu reclamanta, acțiune de competența instanței de contencios declanșată ca urmare a refuzului pârâtei de a încheia acest contract cu reclamanta.
Ca atare, competența funcțională de soluționare a cererii de suspendare revine secție de contencios administrativ, constatând că natura juridică a cererii este de contencios.
Față de aceste aspecte raportat la prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004 art. 10 alin 1 din aceasta și art 2 pct d din Cod procedură civilă, constată excepția neîntemeiată și nelegală sens în care se va respinge prima excepție.
2. referitor la excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov de a soluționa cauza, invocată de pârâta ADS, instanța reține că în cauză reclamanta a formulat o cerere la pârâta ADS iar aceasta a refuzat să o soluționeze favorabil ( nefarorafil ) astfel încât refuzul soluționării cererii reclamantei adresate unei autorități publice centrale, refuz ce constituie obiectul acțiunii de fond constituie o acțiune de contencios administrativ astfel că și cererea de suspendare a actelor administrative emise de această autoritate publică centrală se vor soluționa tot de instanța de contencios adică de curtea de Apel, în speță, Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ.
Așa fiind se constată că față de actele dosarului în fapt și în drept față de art. 14, art. 10 alin 1 din legea nr. 554/2004 raportat la art. 3 Cod procedură civilă competența funcțională de soluționare a cauzei precum și competența materială îi revine Curții de Apel Brașov.
În esență, față de considerentele expuse se va respinge ce-a de-a doua excepție invocată de pârâta ADS privind necompetența materială a Curții de Apel Brașov de soluționare a cererii de suspendare formulată de reclamantă, ca fiind neîntemeiată această excepție.
În cauză, nu se poate reține apărarea pârâtei în sensul că în fapt și în drept competența materială de soluționare a cauzei revine instanței comerciale deoarece obiectul acțiunii de fond este, refuzul soluționării unei cereri de către o autoritate publică centrală, acțiune ce are o natură juridică de contencios administrativ, ceea ce determină natura juridică de contencios și cu privire la cererea de suspendare formulată de reclamantă.
Nu se poate reține faptul că cererea de suspendare formulată de reclamantă în cauză are o natură juridică comercială deoarece din actele dosarului raportat la temeiul de drept al cererii de suspendare al executării unui act administrativ emis de o autoritate publică centrală și respectiv văzând obiectul acțiunii de fond ce constă în refuzul unei autorități publice centrale de a soluționa cererea reclamantei, astfel încât rezultă fără dubii că susținerile pârâtei sunt neîntemeiate iar cererea de față are o natură de contencios administrativ ce determină competența materială a Curții de Apel dea soluționa această cerere pe fond.
3. în ce privește ce-a de-a treia excepție invocată de pârâta ADS aceea a necompetenței teritoriale a Curții de Apel d e soluționare a cererii de suspendare formulată de reclamantă instanța constată că:
- față de obiectul cererii reclamantei față de temeiul de drept al acesteia respectiv art. 14 alin 1 din Legea nr. 554/2004 și raportat la art. 10 din Legea contenciosului administrativ, și la art 3 Cod procedură civilă, fiind vorba de suspendarea unui act administrativ emis de o autoritate publică centrală, conform art. 10 alin 1 din Legea contenciosului administrativ, competența teritorială de soluționare a cauzei revine Curții de Apel Brașov, deoarece potrivit acestei legi reclamantul considerându-se persoană vătămată în dreptul său recunoscut de lege, are posibilitatea legală să acționeze pe pârâtă la instanța de contencios fie cea de la domiciliul reclamantei fie cea de la sediul pârâtei.
- în esență este vorba de o competență alternativă reclamantul alegând instanța de la B pentru a soluționa cererea de suspendare, așa încât nici pârâta și nici instanța din oficiu nu se pot opune prevederilor legii.
Așa fiind, se va respinge și această excepție invocată de pârâta ca neîntemeiată și nelegală.
În concluzie, pe excepții instanța va reține susținerile și apărările formulate de reclamantă ca justificate și legale în sensul respingerii celor trei excepții invocate de pârâtă.
Cât privește apărarea pârâtei ADS pe cele trei excepții, instanța va înlătura, constatând că susținerile acesteia formulate în întâmpinare și concluziile scrise depuse la dosar nu sunt întemeiate și legale.
Pe fondul cererii de suspendare, formulate de reclamanta - SRL B în contradictoriu cu pârâta ADS B se rețin în fapt și drept următoarele:
Față de întreg probatoriu, administrat în cauză și față de dispozițiile art. 14 alin 1 din Legea nr. 554/2004 modificată, instanța constată că în fapt și în drept cererea reclamantei este justificată și legală pentru următoarele considerente:
- inițial reclamanta s-a adresat cu o cerere scrisă la ADS pentru a încheia un contract de concesiune directă pentru terenul în discuție făcând dovada că este proprietara bunurilor judecate de la - SA C, județul O, iar pe acest teren se află de fapt bunurile și investițiile proprietatea reclamantei.
- ca atare, aparența de drept se intuiește în cauză în favoarea reclamantei.
Această cerere nu a fost soluționată de pârâta ADS în termenul legal astfel încât reclamanta a formulat acțiune în contenciosul administrativ pe fond dar și o cerere de suspendare cea în speță a licitației publice deschise cu strigare directă pentru terenul situat în localitatea C, județul O în suprafață de 5080 ha, teren agricol și neagricol administrat de ADS.
Întrucât termenul pentru această licitație a fost anunțat conform anunțului publicitar pentru data de 12.11.2008 ora 9, iar acțiunea pe fond nu a fost soluționată încă, era justificată formarea cererii de suspendare a licitației publice organizate de pârâtă.
Cât privește dovada îndeplinirii celor două condiții cumulative prevăzute de art. 14 alin 1 din Legea nr. 554/2004 modificată a contenciosului administrativ, instanța reține că:
- potrivit art 14 alin 1, suspendarea poate fi dispusă de instanța de contencios în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube eminente după sesizarea în condițiile art 7 autorității publice care a admis actul considerat vătămător și nelegal și a cărei suspendare o solicită, până la pronunțarea instanței de fond.
Ca atare, cele două condiții necesare prevăzute de lege sunt cazul bine justificat și paguba iminentă ce s-ar crea prin executarea actului administrativ, ce nu ar putea fi altfel recuperată.
În ce privește prima condiție - cazul justificat - instanța apreciază că, din întreg probatoriul administrat la dosar reclamanta a făcut dovada că există un caz justificat pentru cererea de suspendare a executării solicitat în cauză.
Referitor la paguba iminentă, cea de-a doua condiție se reține că și aceasta este dovedită de reclamantă cu înscrisurile depuse la dosar în sensul că aceasta este proprietara bunurilor mijloace fixe ( filele 159-160 ) și de asemenea este proprietara investițiilor făcute pe terenul agricol și neagricol supus discuției și pentru care pârâta dorește scoaterea la licitație publică cu strigare pentru concensionarea lui în condițiile prevăzute de Legea nr. 268/2001.
Ori, reclamanta, a făcut dovada că prin neîncheierea contractului de concesiune directă de către pârâtă cu aceasta, ar fi prejudiciată prin nefolosirea investițiilor și a bunurilor mijloace fixe achiziționate prin adjudecare la licitație publică cu strigare de la - SA C, localitatea C, bunuri ce se află pe terenul ce urmează a fi scol la licitație.
În esență, se constată că ambele condiții prevăzute de Lege sunt îndeplinite atât cazul justificat cât și paguba iminentă astfel încât cererea de suspendare este întemeiată și legală, sens în care va fi admisă astfel cum a fost formulată de reclamantă, conform celor cuprinse în dispozitivul prezentei hotărâri.
În ce privește, apărarea și susținerile pârâtei, pe fondul cererii de suspendare cuprinse în întâmpinare și concluziile scrise depuse la dosar acestea urmează a fi înlăturate având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, constatând că susținerile pârâtei pe excepții și pe fond sunt neîntemeiate și nelegale.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT ĂR ĂȘTE
1. Respinge excepția necompetenței funcționale a secției de contencios administrativ a Curții de Apel Brașov;
2. Respinge excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov de soluționarea cauzei;
3. Respinge excepția necompetenței teritoriale a Curții de Apel Brașov, excepții ( 1-3) invocate de pârâta Agenția Domeniilor Statului B ( ADS ) cu sediul în B,- Sector 1.
Admite cererea de suspendare formulată de reclamanta - SRL B cu sediul în B,- reprezentată prin director general în contradictoriu cu pârâta Agenția Domeniilor Statului B( ADS ) cu sediul în B,- Sector 1 și în consecință:
- dispune suspendarea efectelor anunțului publicitar emis de pârâta ADS pentru concensionarea unor suprafețe de teren agricol și neagricol, situat în localitatea C, județul O în raza - SA C;
- suspendă organizarea și desfășurarea licitației publice cu strigare organizată de pârătă pentru data de 12.11.2008 ora 9 în vederea concensionării suprafeței de teren cu destinație agricolă proprietate publică sau privată a statului aflat în administrarea părătei ADS pentru suprafața de 5003,66 ha teren agricol și suprafața de 408,96 ha teren neagricol, situat în C, Județul O, până la pronunțarea instanței de fond asupra acțiunii reclamantei în contencios administrativ, în dosarul nr-.
- definitivă și executorie
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 05 2008.
Președinte, Grefier,
- - -
Red. I /05. 12.2008
Dact. P/24.12.2008/5 ex.
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche
