Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 2185/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2185/2009
Ședința publică de la 24 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 3: Augusta
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta - & - SRL comuna, județul C, împotriva sentinței civile nr. 2077/10.07.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul înregistrat sub nr-, privind și pe intimata INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI C - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR - REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,13 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsa, în conformitate cu prevederile art. 242 cod procedură civilă.
Curtea, în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentinta civila numarul 2077/10.07.2009, Tribunalul Cluj, sectia mixta de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurari sociale a respins cererea de emitere a ordonantei presedintiale introdusa de catre reclamanta - & - SRL impotriva paratei Institutia Prefectului Judetului C - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere, Inmatriculari Autovehicule C avand ca obiect eliberarea numerelor provizorii de inmatriculare ale autoutilitarei marca, fara plata taxei de poluare.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, Tribunalul Cluja retinut ca reclamanta nu a dovedit detinerea unui drept, existenta dreptului depinde de solutia care va fi pronuntata pe fond. Pe de alta parte, aceasta masura nu poate fi dispusa in conditiile in care nu s-a dovedit producerea unui abuz de catre autoritatea chemata in judecata.
Impotriva acestei sentinte a fost declarat recurs de catre recurenta - & - SRL care a solicitat modificarea sentintei recurate in sensul admiterii cererii de emitere a ordonantei presedintiale.
In fapt, recurenta a aratat ca sentinta instantei este nelegala si netemeinica, fiind data cu interpretarea gresita a dispozitiilor art. 581. In mod gresit, prima instanta a considerat ca nu sunt indeplinite conditiile textului enuntat, in conditiile in care s-a solicitat obligarea paratei doar la emiterea unor placute provizorii, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a actiunii de fond care face obiectul dosarului nr-, cu termen de judecata la 4.09.2009, astfel ca aceasta masura este solicitata temporar, pana la solutionarea actiunii pe fond, fara a echivala cu prejudecarea fondului cauzei.
Parata in mod abuziv nu doreste sa elibereze aceste numere rosii pana la solutionarea definitiva a dosarului mai sus mentionat, fara a avea un temei legal in acest sens, in conditiile in care prima data a eliberat numerele rosii doar pe baza certificatului de grefa.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 304 indice 1 raportat la dispozitiile art. 304 punctul 9. art. 312 alin. 1-3.
Intimata legal citata nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat prin reprezentant legal la termenul acordat in vederea solutionarii cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor art. 304 Cpc, instanta de recurs retine urmatoarele:
Conform dispozitiilor art. 581 alin. 1.,Instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intirziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari, Prin raportare la textul enuntat, doctrina si practica judiciara au clasificat conditiile elementare, cumulative, de admisibilitate ale procedurii speciale incidente: urgenta, vremelnicia si neprejudecarea fondului.
Legea prezuma existenta urgentei in trei situatii precizate de dispozitiile art. 581 alin. 1. insa nici una din aceste situatii nu se regaseste in cazul concret dedus judecatii. Mai mult, nici prin cererea initiala de chemare in judecata si nici prin calea de atac declarata, recurenta nu face nici o referire la indeplinirea acestei conditii esentiale, care ar fi putut fi justificata, in conditiile administrarii unui probatoriu util, pertinent si concludent, prin producerea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara sau prin pastrarea unui drept care s-ar putea pagubi prin intarziere.
Altfel spus, reclamanta recurenta avea sarcina de a dovedi faptul ca, prin refuzul de inmatriculare provizorie a autovehicolului achizitionat, societatea comerciala reclamanta ar fi pusa in situatia de a suferi o paguba iminenta si care nu s-ar putea repara sau pana la solutionarea fondului cauzei ar pierde un drept prin intarziere.
Reclamanta recurenta nu a dovedit in nici un mod aceste posibile situatii, mai mult, nu a facut nici o referire prin cererea de chemare in judecata sau prin calea de atac declarata cu privire la indeplinirea acestei conditii esentiale, in una dintre ipostazele enuntate.
In conditiile neindeplinirii conditiei urgentei, instanta apreciaza ca este inutila analiza indeplinirii celorlalte conditii anterior enuntate.
Instanta mai retine faptul ca, promovarea acestui demers judiciar la sugestia unui ofiter, fapt precizat prin cererea de chemare in judecata si prin recursul declarat nu este un argument pentru temeinicia cererii de emitere a ordonantei presedintiale. Pe de alta parte, contrar afirmatiilor recurentei conform carora refuzul eliberarii numerelor provizorii este nelegala, Curtea apreciaza ca dimpotriva, parata intimata nu are vreo obligatia legala de a proceda la inmatricularea provizorie a autoutilitarei fara plata taxei de poluare, in lipsa unui titlu executoriu care sa oblige la aceasta. Or un titlu executoriu definitiv poate fi obtinut doar prin analiza fondului solicitarilor reclamantei recurente.
Pentru toate aceste argumente, in baza art. 312 alin. 1 Cpc, recursul declarat va fi respins ca neintemeiat, cu mentinerea sentintei recurate ca fiind pe deplin legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca neintemeiat recursul declarat de catre recurenta & - in contradictoriu cu intimata Institutia Prefectului Judetului C - Serviciul Public Comunitar regim permise de conducere si inmatriculare a autovehiculelor, avand ca obiect sentinta civila numarul 2077/10.07.2009 pronuntata de catre Tribunalul Cluj - Sectia Mixta de Contencios Administrativ si Fiscal, conflicte de munca si asigurari sociale in dosar numarul -, pe care o mentine in intregime.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi 24.08.2009.
Presedinte Judecatori Grefier
Augusta
Red/Dact 2 ex
24.08.2009/
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Mirela Budiu, Augusta
