Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 1014/2009. Curtea de Apel Tg Mures

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ

SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr-

Decizie nr. 1014/

Ședința publică din 27 octombrie 2009

Completul compus din:

- Președinte

- Judecător

- - Judecător

Grefier -

Pe rol pronunțarea asupra recursului promovat de reclamanta, domiciliată în O S,-, împotriva sentinței civile nr. 1428 din 02.07.2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.

În lipsa părților.

Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 20 octombrie 2009, desfășurarea dezbaterilor a fost consemnată în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar pronunțarea s-a amânat pentru ziua de astăzi, 27 octombrie 2009.

CURTEA,

Prin sentința nr.1428 din 2 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Comisia pentru Aplicarea Prevederilor Decretului-lege nr.118/1990, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, din actele oficiale existente la dosar, nu reiese că tatăl reclamantei ar fi suportat o măsură administrativă abuzivă precum domiciliul obligatoriu și că este irelevantă calitatea de chiabur a tatălui reclamantei, deoarece aceasta nu atrăgea automat măsura administrativă a domiciliului obligatoriu.

De asemenea, s-a reținut că înscrisurile de la dosar au valoare probatorie mai puternică decât declarațiile de martor care sunt vagi și nu relevă împrejurări concrete privind anumite consecințe față de familia reclamantei.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta solicitând admiterea acestuia și "anularea deciziei atacate".

În motivele de recurs s-a arătat că, familia reclamantei ar fi fost persecutată politic în perioada în care tatăl acesteia a avut calitatea de chiabur și că acest fapt a fost dovedit prin declarațiile de martori.

Intimata a depus întâmpinare și a solicitat respingerea recursului menționând că cererea reclamantei a fost admisă în parte pentru perioada 1 iulie 1953 - 10 septembrie 1953, acesteia fiindu-i recunoscute drepturile prevăzute de Decretul-lege nr.118/1990.

S-a arătat că după data de 10 septembrie 1953 tatăl reclamantei a fost șters de pe lista chiaburilor.

Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.304¹pr.civ. instanța reține următoarele:

Reclamanta a invocat că beneficiază de drepturile prevăzute de Decretul-lege nr.118/1990, deoarece, tatăl reclamantei, a avut calitatea de chiabur și datorită acestei calități a avut stabilit domiciliul obligatoriu împreună cu familia, de la nașterea ei până în anul 1953 și că în mod greșit drepturile s-au acordat doar de la 1 iulie 1953.

Reclamanta a atacat decizia nr.143/2009 a H, solicitând recunoașterea acestor drepturi și pentru perioada indicată în acțiune.

Motivul invocat pentru acordarea drepturilor prevăzute de Decretul-lege nr.118/1990 modificat, pentru o perioadă mai mare este acela că instanța nu a ținut cont de declarațiile de martori depuse de reclamantă la dosar și nici de data nașterii acesteia.

Prima instanță trebuia să verifice dacă sunt sau nu îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea drepturilor stabilite de Decretul-lege nr.118/1990.

Potrivit art.1 alin. 1 din Decretul-lege nr.118/1990"Constituie vechime în munca și se ia în considerare la stabilirea pensiei și a celorlalte drepturi ce se acorda, în funcție de vechimea în munca, timpul cat o persoana, după data de 6 martie 1945, pe motive politice:. d) a avut stabilit domiciliu obligatoriu;."

Scopul urmărit de legiuitor a fost acela de a acorda compensații financiare persoanelor care au suferit vătămări în urma persecuțiilor din motive politice.

Aceste vătămări trebuie constatate în funcție de fiecare persoană în parte.

Dacă anumite persoane din familia reclamantei au suferit astfel de vătămări, respectiv tatăl reclamantei, nu înseamnă că automat dreptul este recunoscut și copilului.

Reclamanta justifică aplicarea acestei măsuri datorită calității de chiabur pe care a avut-o tatăl său.

Martorii și (8 dosar fond) au dat declarații, menționând că domiciliul obligatoriu a durat din anul 1950 până în anul 1953.

Potrivit legii, drepturile se acordă persoanei care s-a aflat în situația reglementată de lege, nu și altor persoane care fac poarte din familie.

trebuie să vizeze fiecare persoană în parte, ori nu se poate vorbi de existența unor vătămări față de o persoană care avea câțiva ani la luarea măsurii de stabilire a domiciliului obligatoriu.

De altfel este dovedit aspectul că tatăl reclamantei ar fi avut calitatea de chiabur, nu și faptul că în această calitate ar fi fost persecutat. Cu atât mai puțin se poate reține persecuția politică asupra copilului, respectiv asupra reclamantei.

Chiar dacă la emiterea deciziei s-a avut în vedere calitatea de chiabur a tatălui, aceasta nu se poate lua în considerare decât pentru perioada până înscrisă în decizie, conform actelor oficiale aflate la dosar.

Chiar dacă martorii declară altceva, declarațiile acestora nu pot fi luate în considerare peste înscrisurile existente la dosar.

Potrivit art.8 din Decretul-lege nr.118/1990 dovedirea situațiilor prevăzute la art.1 se face de către persoanele interesate cu acte oficiale eliberate de organele competente iar numai în cazul în care nu este posibil acest lucru, dovedirea se face prin alte mijloace de probă. În speță existând înscrisuri oficiale, acestea în mod corect au fost considerate prioritare de către prima instanță, în raport de declarațiile martorilor.

Deși nu s-a făcut nicio dovadă a persecuției reclamantei, drepturile acordate prin decizia atacată rămân câștigate, însă nu se vor mai acorda altele în plus.

În consecință, în baza art.312 pr.civ. instanța va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul formulat de, domiciliată în O S,-, județul H, împotriva sentinței nr.1428 din 2 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică din 27 octombrie 2009.

PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat

-

GREFIER

Red.

Tehnored.

4 exp.

19.11.2009.

Jud.fond:

Președinte:Nemenționat
Judecători:Nemenționat

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: