Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 1189/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1189/
Ședința publică din 03 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de reclamantul, cu domiciliul în Târgu M,-,.7 împotriva sentinței nr. 414 din 09.06.2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
În lipsa părților.
Se constată că judecarea recursului a avut loc în ședința publică din data de 26 noiembrie 2009, desfășurarea dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie iar pronunțarea s- amânat pentru ziua de astăzi, 3 2009.
CURTEA,
Prin sentința nr. 414 pronunțată la data de 09.06.2009 de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta
În considerente se arată că în baza sentinței nr. 4063/29.06.1999 a Judecătoriei Tg. M, Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă a emis Decizia nr. 49/2008 prin care, în baza OUG nr. 214/1999 a acordat reclamantului calitatea de luptător în rezistența anticomunistă. În baza cererii reclamantului din 29.04.2008, pârâta a emis decizia nr. 2343/26.05.2008 prin care a stabilit că acesta beneficiază de facilitățile prevăzute de art. 6 din DL nr. 118/1990 fără indemnizația prevăzută la art. 3 din acest act normativ. Soluționând contestația reclamantului, prin decizia nr. 2343/C/03.07.2008, pârâta a acordat acestuia și indemnizația lunară prevăzută de art. 3 din DL nr. 118/1990. Ulterior, prin decizia nr. 2343 A/13.10.2008, pârâta a revocat decizia anterioară și a stabilit că reclamantul beneficiază de facilitățile prevăzute de art. 6 din DL nr. 118/1990 fără indemnizația prevăzută la art. 3 din acest act normativ. Instanța de fond a apreciat că în mod legal pârâta a revocat decizia nr. 2343/C/03.07.2008 deoarece, reclamantul nu se încadrează în categoria persoanelor prevăzute de art. 1 din DL nr. 118/1990 pentru a beneficia de indemnizația lunară prevăzută de art. 3 ci la art. 9 astfel că, dispozițiile art. 3 nu-i sunt aplicabile.
Împotriva sentinței a formulat recurs reclamantul arătând, în esență, că decizia 2343/C/03.07.2008 intrând în circuitul civil, nu mai putea fi revocată de către pârâta ci doar instanța de judecată putând aoa nula sau desființa.
Pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța constată că recursul este fondat.
Astfel, indiscutabil decizia 2343/C/03.07.2008 este un act administrativ care a intrat în circuitul civil și a creat în beneficiul reclamantului anumite drepturi subiective. este și importanța principiului revocabilității actelor administrative, autorității emitente recunoscându-li-se posibilitatea de a-și revoca propriul act atunci când constată că acesta este nelegal. Cu toate acestea, revocabilitatea nu este discreționară, iar pentru a proteja încrederea în stabilitatea unei situații juridice create în raport cu interesul instituției administrative care ar dori să revină asupra propriei decizii, legiuitorul a instituit prin art. 1 alin. 6 teza I din Legea nr. 554/2004 posibilitatea revocării uni astfel de act doar sub controlul instanței de contencios administrativ. Conform acestor dispoziții legale,autoritatea publică emitentă a unui act administrativ unilateral nelegal poate să solicite instanței anularea acestuia, în situația în care actul nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice.Așadar, autoritatea publică emitentă poate reveni asupra actului pe care l-a emis, prin revocarea acestuia, doar până la intrarea sa în circuitul civil, iar odată ce acest act a produs efecte juridice, constatarea nulității lui sau anularea poate fi dispusă doar de către instanța de judecată. A lăsa la latitudinea emitentului posibilitatea de a revoca oricând actul administrativ pe care l-a emis ar însemna încălcarea altui principiu de drept, cel al securității raporturilor juridice, și, implicit, o nesocotire a dreptului la justiție garantat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În contexul celor de mai sus, revocarea e către pârâtă prin decizia nr. 2343/A/13.10.2008 a decizie nr. 2343/C/03.07.2008 este nelegală, aceasta având doar posibilitatea de a solicita, în temeiul art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004 anularea acesteia.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că sentința atacată este nelegală, dată cu aplicarea greșită a legii, motiv pentru care, recursul fiind fondat, va fi admis iar sentința modificată integral în sensul că se va admite cererea reclamantului și se va anula decizia nr. 2343/A/13.10.2008 fiind menținută decizie nr. 2343/C/03.07.2008.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de, cu domiciliul în Târgu M,-,.7, județul M, împotriva sentinței nr. 414 din 9 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Modifică hotărârea recurată, după cum urmează:
Admite acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială M, cu sediul în Târgu-M,-, județul
Anulează decizia nr. 2343/a/c din 26 noiembrie 2008 și decizia nr. 2343/A/13 octombrie 2008 și menține decizia nr. 2343/C/3 iulie 2008.
Obligă pârâta să-i plătească reclamantului suma de 350 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored.BI/4ex
jud.fond:
-5.01.2010-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
