Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 1252/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1252
Ședința publică din data de 25 martie 2009
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B - COMISIA PENTRU SOLUȚIONAREA ÎNTÂMPINĂRILOR CONFORM LEGII NR. 33/1994.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, prin avocat și pârâta Primăria Municipiului B - Comisia pentru Soluționarea Întâmpinărilor conform Legii nr. 33/1994, prin avocat, cu delegație de substituire.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Pârâta, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției susținând că aspectele privind suma ce constituie despăgubirea fac obiectul judecății potrivit art. 4 alin. 2 coroborat cu 24 alin. 3 din Legea nr. 33/1994, iar instanța competentă să stabilească cuantum despăgubirilor este Tribunalul București.
Reclamantul, prin avocat, solicită respingerea excepției. Învederează că a formulat capătul 2 de cerere întrucât s-au eludat dispoziții ale Legii nr. 33/1994, care prevăd și măsura cu privire la învoiala părților, fiind refuzată oferta de despăgubire. Cu privire la primul capăt de cerere susține că decizia pârâtei nu respectă dispozițiile art. 18, are grave deficiențe procedurale, este semnată indescifrabil de o persoană, procesul-verbal al membrilor care au alcătuit comisia nu e complet, nu s-a respectat termenul de 15 zile pentru comunicare de la momentul adoptării. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea pune în discuție admisibilitatea acțiunii în contencios administrativ, față de temeiul juridic invocat - art. 20 și următoarele din Legea nr. 33/1994.
Reclamantul, prin avocat, solicită respingerea excepției susținând că o măsură comunicată, nefavorabilă, poate fi contestată conform Legii nr. 33/1994.
Pârâta, prin avocat, solicită admiterea excepției. Cu privire la primul motiv de nulitate arată că în cuprinsul Legii nr. 33/1994 este folosit atât termenul de "decizie" cât și de "hotărâre". Referitor la celelalte aspecte invocate de reclamant, arată că invocata comisie a fost constituită conform art. 15 din Legea nr. 33/1994, numele proprietarilor de imobil regăsindu-se în procesul-verbal. Reclamantul a formulat întâmpinare solicitând o sumă mai mare pentru imobilul supus exproprierii fără a face dovada pretențiilor prin orice mijloc de probă, astfel încât aceasta i-a fost respinsă ca neîntemeiată. Cu privire la termenul prevăzut de art. 18 arată că într-adevăr nu a fost respectat, însă legiuitorul nu a prevăzut nicio sancțiune, iar potrivit art. 20 din Legea nr. 33/1994, contestatorul putea contesta decizia în termen de 15 zile de la comunicare. Cu privire la capătul 2 de cerere apreciază că nu există prejudiciu, conform legii, expropriatorul având posibilitatea chemării în judecată a expropriatului pentru stabilirea cuantumului despăgubirilor.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția de inadmisibilitate a acțiunii.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la data de 25 februarie 2008, reclamantul a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B - COMISIA PENTRU SOLUȚIONAREA ÎNTÂMPINĂRILOR CONFORM LEGII NR. 33/1994, desființarea deciziei nr. 102/12.12.2007, emisă de aceasta din urmă și acordarea despăgubirilor pentru imobilului propus pentru expropriere la valoarea reală, pe care să o stabilească o comisie de experți.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a învederat instanței neegalitatea hotărârii, având în vedere că, potrivit legii, trebuia să poarte denumirea de deciziei, iar nu hotărâre.
Referitor la fondul problemei, a arătat că suma oferită cu titlu de despăgubiri pentru suprafețele de 1,33 mp, 1,33 mp și 1,98 mp, din mun. B, str. G, anume 8956 lei noi, nu reprezintă valoarea reală a terenului, apreciind că valoarea reală a unui mp de teren în zonă este de 800 euro aspect la care se adaugă și micșorarea valorii terenului rămas în proprietatea sa, prin "știrbirea proprietății cu suprafața expropriată".
Prin sentința civilă nr. 706/F/2008, Secția civilă a Tribunalului București, reținând incidența art. 20 din Legea nr. 33/1994, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI, cauza formând obiectul prezentului dosar.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei în data de 10 februarie 2009, pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B - COMISIA PENTRU SOLUȚIONAREA ÎNTÂMPINĂRILOR CONFORM LEGII NR. 33/1994 a solicitat respingerea primului capăt de cerere ca nefondat, iar a celui de-al doilea ca inadmisibil.
Curtea observă că nu este vorba în cauză de două capete de cerere, ci doar de două aspecte/motive de nelegalitate a actului contestat, unul din perspectivă de formă, iar celălalt al fondului.
Prin urmare, examinând excepția inadmisibilității acțiunii reclamantului, Curtea o apreciază ca întemeiată, pentru următoarele considerente:
Temeiul juridic al acțiunii reclamantului, având în vedere atât textul de lege indicat de acesta, cât și actul contestat, este art. 20 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică.
Potrivit acestui text, "În cazul în care și noile propuneri vor fi respinse, expropriatorul, precum și proprietarii sau celelalte persoane titulare de drepturi reale asupra imobilului propus spre expropriere pot contesta hotărârea comisiei, constituită potrivit art. 15, la Curtea de apel în raza căreia se află situat imobilul, în termen de 15 zile de la comunicare, potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990".
Rezultă că ipoteza care deschide calea prezentei acțiuni în contencios administrativ este exclusiv aceea în care, într-un al doilea ciclu de propuneri ale expropriatorului (în cazul respingerii primei sale propuneri), comisia respinge din nou propunerea expropriatorului.
Orice altă modalitatea de soluționare a propunerii de expropriere și a întâmpinării, în orice altă etapă, nu se circumscrie sferei de contestare în procedura contenciosului administrativ reglementată de art. 20 alin. 1 din Legea nr. 33/1994.
Mai mult decât atât, tot în sprijinul concluziei de inadmisibilitate a acțiunii reclamantului, vine și opinia cvasiunanimă a doctrinei juridice și practicii judiciare în ceea ce privește limitele competenței comisiei de soluționare a întâmpinărilor. Aceasta din urmă este competentă să cenzureze doar propunerea de expropriere în sens restrâns, adică planul ce cuprinde imobilul propus spre expropriere; cu privire la ofertele de despăgubire, din prevederile legii reiese că acestea sunt doar indicate în planul de expropriere, apoi consemnate de către primar la primirea întâmpinărilor și de comisie la soluționarea acestora.
Prin urmare, comisia se rezumă la a verifica doar propunerea de expropriere circumscrisă exclusiv planului cuprinzând terenul și construcțiile propuse spre expropriere, excluzând ofertele de despăgubire,care fac obiectul determinării lor juste în procedura efectivă de expropriere, în fața tribunalului investit cu etapa judiciară a exproprierii, potrivit art. 21 și urm. din Legea nr. 33/1994.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea apreciază că diferendul dedus judecății în prezenta cauză nu se circumscrie ipotezei normei legale cuprinsă în art. 20 alin. 1 din Legea nr. 33/1994, aceea de a fi respinsă și a doua propunere de expropriere a expropriatorului, astfel că va respinge prezenta acțiune ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul,. în mun. B,-, - Sc. s,. 3,. 35, sector 3, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, prin PRIMARUL GENERAL, cu sediul în mun. B,-, sector 5.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 martie 2009.
JUDECĂTOR GREFIER
Red./dact. 4 ex.MN/MN
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
