Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 1291/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1291
Ședința publică de la 11.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE S -
JUDECĂTOR 1: Severin Daniel
JUDECĂTOR 2: Radu Constantin Daniel
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de reclamanții, A, -, A, A, -, A, și de pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR împotriva sentinței civile nr. 2156 pronunțată Tribunalul Călărași la data de 23.12.2008 în dosarul nr- ( număr format vechi 2373/C/2008), în contradictoriu cu intimatul PREFECTUL JUDEȚULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică NU au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea, constatând că prin ambele cereri de recurs s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alineat 2.pr.civ.; nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul celor două recursuri.
CURTEA:
Deliberand asupra recursului de față, reține că prin sentința civilă nr.2156/23.12.2008 pronunțată de Tribunalul C- Sectia Civila în dosarul nr- ( numar in format vechi 2373/C/2008 ) a fost respinsa exceptia necompetentei materiale, admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratuluiPrefectul Judetului C, pe fond dispunandu-se admiterea actiunii formulate de reclamantii, A, -, A, A, -, A, si obligarea paratului MIRA ( Ministerul Internelor si reformei Administrative ) sa emita un ordin cu caracter normativ prin care sa stabileasca cuantumul corespunzator suplimentului postului si suplimentului treptei de salarizare solicitate de reclamanti in termen de 30 de zile de la ramanerea irevocabila a sentintei, sub sanctiunea unor daune cominatorii. Totodata a respins celelalte capete de cerere de paratul MIRA.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut ca reclamantii au statut de functionari publici in cadrul Institutiei Prefectului Judetului C, motiv pentru care au fost avute in vedere disp. art. 91/1 din Legea nr.188/1999 rep. si s-a considerat ca obligatia de plata a drepturilor ce fac obiectul actiunii- suplimentul postului si suplimentul treptei de salarizare- poate reveni angajatorului, anume prefectului, ci nu Institutiei Prefectului judetuluyi In consecinta, a apreciat ca fiind intemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale cu privire la petitul avand ca obiect acordarea celor doua sporuri a Institutiei Prefectului si s-a dispus respingerea in consecinta a acestui petit.
Pe fondul cauzei, prima instanta a facut un scurt istoric al reglementarii dreptului la suplimentul postului si cel corespunzator treptei de salarizare ( prev. de art. 31 lit. c si d ) din Legea nr.188/1999 rep. ), conchizand ca reclamantii au dreptul de a solicita ca ordonatorul principal de credite ( MIRA, in speta ) sa stabileasca cuantumul drepturilor solicitate.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atat reclamantii, cat si paratul MIRA.
In dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantii au criticat hotararea in ceea ce priveste solutionarea exceptiei lipsei calitatii procesual passive a Institutiei Prefectului C, sustinand ca instanta nu a dat dovada de rol active pentru a lamuri intocmai cadrul procesual pasiv. S-a sustinut ca, practicv, instanta de fond s-a pronuntat asupra unei exceptii pe care paratul nu a invocat- Recurentii au sustinut si incidenta motivului de recurs prev. de art. 304 pct. 7. intrucat hotararea nu cuprinde motivele pe care se sprijina decat in mod sumar si insufficient, precum sic el prev. de art. 304 pct. 6.c Cod Penal, intrucat instanta de fond nu s-a pronuntat asupra unor capete de cerere, anume asupra petitului avand ca obiect tocmai acordarea celor doua suplimente.
În motivarea recursului sau MIRA a sustinut nelegalitatea hotararii recurate cat timp instanta de fond nu a indicat niciun text de lege potrivit caruia ordonatorul principal de credit ear fi abilitat sa emita un ordin prin care sa stabileasca criteriile/cuantumul celor doua suplimente.
Analizând recursurile prin prisma criticilor formulate și în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod proc.civ. rap. La art. 304 pct. 3. Curtea constată că acesta este fondat, intrucat instanta de fond a pronuntat hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe.
Astfel, in urma completarii actiunii ( fila 293 dosar fond ) reclamantii au introdus un nou petit, avand ca obiect obligarea paratului MIRA ( Ministerul Internelor si reformei Administrative ) sa emita un ordin cu caracter normativ prin care sa stabileasca cuantumul corespunzator suplimentului postului si suplimentului treptei de salarizare solicitate de reclamanti. Acest petit nu are caracter accesoriu primului, dimpotriva avand un caracter autonom.
Ori, in materia litigiilor de contencios administrativ legea nr.554/2004 in art. 10 alin. 1 din Legea nr.554/2004 instituie criteriul pentru stabilirea competentei materiale intre Curti de apel si tribunale, in cazul contestarii actelor administrative altele decat cele privind taxe, impozite, contributii sau datorii vamale ori accesorii ale acestora, acest criteriu fiind reprezentat de rangul central sau local al organului emitent al actului.
In speta, paratul MIRA este o autoritate publica de nivel central, astfel ca litigiul se impunea a fi solutionat, in fond, de Curtea de Apel B- Sectia a-VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal.
de aceste considerente,vazand disp. art. 312.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de reclamanții, A, -, A, A, -, A, și de pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR împotriva sentinței civile nr. 2156 pronunțată Tribunalul Călărași la data de 23.12.2008 în dosarul nr- ( număr format vechi 2373/C/2008), în contradictoriu cu intimatul PREFECTUL JUDEȚULUI
Caseaza sentinta recurata si retine cauza spre competenta solutionare in prima instanta.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Ghica
S - - - - - -
GREFIER
Red/Tehnored. 2 ex.
Președinte:Severin DanielJudecători:Severin Daniel, Radu Constantin Daniel, Ghica
