Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 1481/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1481
Ședința publică de la 07.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții, (), ). A, A, A, HG, A, )., )., - ).,., -, și, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns toți reclamanții, reprezentați de avocat, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsă fiind pârâtul Ministerul Sănătății.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul reclamanților depune la dosar un set de înscrisuri, respectiv adeverințe din care rezultă că reclamanții sunt funcționari ai Ministerului Sănătății solicitând acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Curtea acordă cuvântul părții asupra excepției prescripției parțiale a dreptului la acțiune invocată de pârât, prin întâmpinare.
Apărătorul reclamanților arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției prescripției parțiale a dreptului la acțiune invocată de pârât, prin întâmpinare. Pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată; fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției prescripției parțiale dreptului la acțiune și pe fondul cauzei.
CURTEA,
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 31.12.2008 sub nr- reclamanții, (), ). A, A, A, HG, A, )., )., - ).,., -, și, au chemat în judecată pe pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE solicitând plata suplimentului postului în procent de 25% din salariul de bază, sumă actualizată cu rata inflației începând cu 1.01.2004 ( sau cu data angajării), la zi (sau până la data încetării angajării) și în viitor, conf.art.31 al.1 lit.c din Legea 188/1999; plata suplimentului corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, sumă actualizată cu rata inflației, începând cu 1.04.2004, la zi și pentru viitor, conf.art. 31 al.1 lit.c din Legea 188/1999; calcularea sumelor reprezentând contravaloarea tichetelor de masă, având în vedere indexarea semestrială cu indicele prețurilor de consum, precum și recunoașterea acestor drepturi pentru viitor.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că aplicarea art.29 din Legea 188/1999, devenit art.31 alin.1 lit.c și d, după republicarea legii în anul 2007 și care reglementează suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare, a fost suspendată până la data de 31.12.2006 prin art. 44 din nr.OUG92/2006 și art. 48 din nr.OG2/2006. Aceste suspendări contravin dispozițiilor cuprinse în art. 38 și art. 39 alin.1 lit. d din Legea nr. 53/2003, care prevăd că salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege, iar limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate. Aplicarea art. 44 din nr.OUG 92/2004 și art. 48 din nr.OG 2/2006, prin care s-a suspendat plata celor două drepturi salariale s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor constituționale care reglementează drepturile persoanelor încadrate în muncă, aceste drepturi nefiind doar restrânse, ci îngrădite, atingând însăși esența dreptului. O normă legală odată reglementată trebuie să-și producă efectele, ea neavând doar caracter formal. Dreptul la primirea celor două sporuri este un drept de creanță al reclamanților și, prin urmare, este un "bun" în sensul art.1 din Protocolul aditional la Conventia pentru Apărarea Drepturilor Omului și al libertăților Fundamentale. Potrivit practicii Inaltei Curți de Casație și Justiție, prescripția nu operează în privința sporurilor,întrucât un drept suspendat succesiv poate fi acordat retroactiv. Pentru faptul că plata sumelor de bani reprezentând sporurile solicitate nu s-a făcut la termen, achitarea lor în prezent la nivelul exclusiv al cuantumului din momentul nașterii dreptului (01.01.2004 - conform art.13 alin.21 din Legea 161/2003) ar prejudicia pe reclamantă, întrucât valoarea economică a sumelor nu mai este aceeași datorită devalorizării intervenită În timp.
Prin întâmpinarea formulată la data de 26.02.2009, pârâtul Ministerul Sănătății a invocat prescripția dreptului la acțiune cu privire la drepturile salariale, aferente perioadei anterioară datei de 31.12.2005, iar cu privire la fondul cauzei, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Examinând cu prioritate excepția prescripției dreptului la acțiune pentru drepturile salariale anterioare datei de 31.12.2005, Curtea constată că este întemeiată cu consecința admiterii excepției în raport de disp.art.3 167/1958.
Cu privire la fondul cererii de chemare în judecată, potrivit disp.art. 31 al.1 lit.c și d) din Legea 188/1999 salariul funcționarilor publici este compus și din suplimentul postului și, respectiv, suplimentul corespunzător dreptului de salarizare, fără însă ca legea (lato sensu, indiferent de denumire și de putere juridică) să precizeze cuantumul suplimentelor sau procentul aplicabil pentru calcularea lor.
Prin urmare, sub aspect pur formal, dreptul reclamanților are prevedere legală, însă nu are un conținut legal determinat sau determinabil.
Determinarea respectivă nu este atributul instanței de judecată șl, deci, nu poate fi făcută de către aceasta potrivit criteriilor propuse unilateral de către reclamantă, făcând aprecieri asupra complexități muncii acestora prin analogie cu munca unor categorii anume de funcționari publici din care nu face parte reclamanta.
Dreptul la cele doua suplimente nu poate fi apreciat ca fiind un "bun" în sensul art.1 din Protocolul adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și al libertăților Fundamentale, nici în sens strict, nici în sens larg, întrucât în absența prevederilor legale de/stabilire a cuantumului suplimentelor sau a criteriilor de cuantificare a acestora, "bunul" nu este definit și, deci, nu poate naște legitimă de a-I obtine.
,
In această ipoteză, angajatorul - care manevrează bani publici, inclusiv pentru plata salariilor - nu poate fi obligat pe cale judecătorească să plătească cele două suplimente calculate arbitrar sau în raport de anumite criterii care nu sunt prevăzute de lege in privința categoriei profesionale de funcționari publici din care fac parte recurenta reclamantă.
De altfel, aceste două suplimente pe care le solicită reclamanta au fost incluse în baza de calcul a salariului de bază, potrivit art. 5 alin. 1-5 din OUG nr. 192/2004. de altfel, acestea sunt prevăzute în raportul privitor sporurile ce se aplică salariilor funcționarilor publici.
În consecință, Curtea va respinge cererea de acordare a suplimentului postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază ca neîntemeiată.
În ceea ce privește acordarea contravalorii tichetelor de masă în conformitate cu disp.art.1 al.2, Lg.142/1998, tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat, sau după caz, a bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii pentru celelalte categorii de angajatori.
Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.14/18.02.2008 a statuat că "disp.art.1 al.1 și 2, Lg.142/1998 se interpretează în sensul că alocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă nu se poate acorda judecătorilor, procurorilor, personalului auxiliar de specialitate și funcționarilor publici".
În aceste condiții, Curtea reține că cererea este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției invocată de pârât.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții, (), ). A, A, A, HG, A, )., )., - ).,., -, și, toți cu sediul ales în str.- nr.5,.2,.1..3,.21, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, cu sediul în--3, sector 1, B ca prescrisă cu privire la drepturile salariale solicitate pentru perioada anterioară datei de 31.12.2005 și ca neîntemeiată cu privire la drepturile salariale solicitate ulterior datei de 31.12.2005 la zi.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 7.04.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
EF/4ex.
29.05.2009
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
