Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 1545/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1545
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru JUDECĂTOR
-- - -JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie
- - - - JUDECĂTOR 3: Costinel Moțârlichie
GREFIER-
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanții, și și pârâta Direcția de Muncă și Socială O, împotriva sentinței nr. 661 din data de 05 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat recurenții reclamanți, și prin procurator și consilier juridic pentru recurenta pârâtă Direcția de Muncă și Protecție Socială
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că a fost formulată de către reclamant, cerere de recuzare împotriva unui membru al completului de judecată.
Recurenta reclamantă, arată că, cererea de recuzare este de fapt o cerere de abținere a domnului judecător.
Curtea, arată că nu există motive temeinice pentru abținerea magistratului.
Constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii;
Recurenta reclamantă în nume propriu și ca procurator pentru recurenții reclamanți, și, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, obligarea pârâtei la emiterea deciziilor pentru cei patru membrii al familiei, respectiv, și, având la bază perioadele menționate în motivele de recurs.Cu privire la recursul pârâtei O, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă Direcția de Muncă și Protecție Socială O, solicită admiterea recursului,modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, întrucât instanța de fond nu a ținut seamă de excepție de autoritate de lucru judecat invocată de pârâtă.Arată că recurenții reclamanți și beneficiază în prezent de drepturi pentru situația juridică de strămutați, fiind în plată cu indemnizații lunare. Cu privire la recursul reclamanților, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința nr.661/05 noiembrie 2008 Tribunalului O l t, Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost admisă în parte contestația formulată de reclamanții, și, prin mandatar, a fost anulată decizia nr.372/18.01.2008 și s-a dispus ca pârâta O - Comisia pentru Aplicarea prevederilor DL 118/1990 să emită decizie în condițiile DL 118/1990 față de cererea comună a petenților.
A fost respinsă cererea privind acordarea de daune interese, ca neîntemeiată.
În motivare s-a reținut că reclamanta a contestat decizia nr. 372 din 18.01.2008 emisă de Comisia de aplicare a nr. 118/1990 din cadrul O, prin care s-a respins cererea formulată numai de petenta, prin mandatar.
Potrivit cererii adresate acestei comisii și înregistrată la nr. 6332 din 19 decembrie 2007, aflată la fila 14, aceasta a fost formulată de numita, prin mandatar, mama sa, care însă în cuprinsul cererii evocă situația și pentru ceilalți membrii ai familiei,respectiv soțul său, fiul și pentru sine, referitoare la aplicarea dispozițiilor art. 1 lit. d și e din DL nr. 118/1990 modificat.
Trimiterea la dispozițiile OUG nr. 214/1999 modificată prin legea nr. 212/2003, este făcută de către petentă în ideea de a consolida aplicarea dispozițiilor nr. 118/1990, în condițiile în care aceasta deținea decizia nr. 1019 din 31.05.2007 eliberată de Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă ce a fost emisă ca urmare deciziei nr. 2028 din 17 aprilie 2007 pronunțată de ÎCCJ B în dosarul nr-.
Atât la comisia de pe lângă O cât și în instanță, petenta a depus o serie de înscrisuri, inclusiv decizii emise în aplicarea DL nr. 118/1990, invocând însă prin cererea adresată comisiei o altă motivare, cât și o altă perioadă de stabilire a drepturilor, începând cu anul 1959.
Prin urmare, comisia era datoare să stabilească întâi calitatea petenților, să solicite eventual explicații pentru situația personală a fiecăruia, cu luarea în considerare a tuturor înscrisurilor depuse de petentă la dosar și față de drepturile solicitate în temeiul art. 1 lit. d și e din nr. 118/1990, să emită decizii pentru fiecare membru al familiei în parte, așa cum s-a solicitat de către petentă cu motivarea corespunzătoare pentru fiecare persoană în parte, așa cum cer dispoz. art. 8 pct.4 din lege.
Numai după emiterea unor asemenea decizii motivate, instanța poate să exercite controlul judecătoresc prevăzut în legea specială și totodată să aprecieze asupra excepției privind autoritatea de lucru judecat invocată de către intimată.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții și pârâta.
Prin recursul formulat la 23.12.2008, reclamanții, și au arătat că instanța a încălcat dispozițiile art.304 pct.9 și DL 118/1990.
Reluând expunerea stării de fapt, recurenții au subliniat că pârâta refuză să se pronunțe asupra cererilor formulate, cu precizarea perioadelor exacte în care reclamanții se încadrează în prevederile DL 118/1990, cu privire la aceste perioade nepronunțându-se nici instanța de fond.
Totodată, reclamanții au solicitat respingerea recursului declarat de pârâta O și soluționarea cauzei de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
La 18.12.2008, pârâta Oaf ormulat la rândul său recurs.
În motivare s-a arătat că instanța nu a ținut cont de excepția autorității de lucru judecat invocată în baza sentinței nr.576/06.12.2002 a Tribunalului Dolj și de decizia nr.162/2003 a Curții de APEL CRAIOVA.
S-a arătat că, atât reclamanta, cât și beneficiază de drepturi pentru situația juridică de strămutați, iar în ce-i privește pe reclamanții și din actele depuse la dosar nu rezultă că aceștia au fost persecutați din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, deoarece la data când pârâții au fost strămutați, aceștia nici măcar nu erau născuți.
În drept, au fost invocate dispozițiile DL 118/1990 Republicat.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la 24.02.2009, pârâta DMIS Oas olicitat respingerea recursului reclamanților, invocând pentru și, autoritatea de lucru judecat, iar pentru ceilalți doi reclamanți faptul că nu se face dovada faptului că se încadrează în dispozițiile art.1 din DL nr.118/1990.
Cât privește calitatea de luptător în rezistența anticomunistă a petentei, nici art.5 alin.1 din OUG 214/1999 și nici DL 118/1990 nu prevăd acordarea vreunui drept pentru rudele, până la gradul IV inclusiv al titularului, ci numai persoanei persecutate.
Cât privește competența, pârâta a arătat că aceasta aparține Curții de APEL CRAIOVA.
Au fost depuse, în copie, adresa nr.12/2000, decizia nr.-/06.09.2004, decizia nr.-/06.09.2004, referat nr.34/07.01.2009, cererea înregistrată sub nr.5040/30.12.2008, adresa nr.4873/17.12.2008, cererile înregJ. sub nr.4873/09.12.2008, 4874/09.12.2008, nr.4876/09.12.2008 și nr.4876/09.12.2008.
La 03.03.2009 recurenta și au depus la dosar note scrise, solicitând respingerea recursului pârâtei, reluând expunerea stării de fapt ce justifică admiterea propriului recurs.
Au fost anexate, în copie, adresa nr.4873/17.12.2008 și plicul de expediere, dovada comunicării hotărârii nr.458/06.09.2004 a Tribunalului Dolj, fișa școlară, adresa nr.2625/12 mai 1989, dispoziție de repartizare, diploma de bacalaureat a reclamantei, adresa nr.2625/24.06.1989.
La 27.03.2009, aceleași reclamante au formulat și răspunsuri la întâmpinarea pârâtei, arătând că susținerile acesteia sunt nefondate, cererile reclamanților fiind întemeiate.
La dosar au mai fost depuse bilete de transport, concluzii scrise, hotărârea nr.181/31.03.2003 a Tribunalului Dolj.
Analizând cauza, prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursurile nefondate, pentru următoarele considerente:
În ce privește excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CRAIOVA în soluționarea recursului formulat de reclamanți, aceasta este nefondată.
Conform dispozițiilor art.8 alin.5 din DL 118/1990, împotriva deciziei persoana interesată poate face contestație potrivit legii contenciosului administrativ.
Conform dispozițiilor art.20 alin.1 din Legea 554/2004 (în vigoare la data sesizării primei instanțe a contenciosului administrativ "hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar conform dispozițiilor art.28, dispozițiile acestei legi se completează cu dispozițiile Codului d e procedură civilă.
În consecință, văzând și dispozițiile art.2 pct.1 lit.d și art.3 pct.3 Cod pr.civilă, competentă cu soluționarea recursului împotriva hotărârii pronunțate în instanța de contencios administrativ de Tribunalul Olt era Curtea de APEL CRAIOVA - Secția contencios administrativ și fiscal.
În ce privește recursul reclamanților, aceștia solicită modificarea sentinței primei instanțe, în sensul obligării pârâtei să emită decizie pentru fiecare reclamant pentru perioadele precizate, respectiv pentru - 1 iulie 1959 - 1 iulie 1993, pentru - 1 iulie 1968 - 1 iulie 1993, pentru - perioada 15 iulie 1968 - 15 iulie 1993 și pentru perioada 24 septembrie 1975 - 24 septembrie 1993.
Instanța de fond însă a admis această cerere, dispunând obligarea pârâtei O - Comisia pentru aplicarea prevederilor DL 118/1990 să emită decizie față de cererea comună a petenților înregistrată sub nr.6332/19.12.2007.
Ori, în cuprinsul acestei cereri (depusă la primul dosar de fond la filele 14-18) se solicită recunoașterea drepturilor ce rezultă din situația de persoane strămutate pentru toți cei patru reclamanți, fiind indicate expres perioadele pentru care se solicită acest lucru, aceleași perioade indicate și în cererea de recurs.
În aceste condiții, instanța de fond dispunând să se răspundă întregii cereri formulată la 19.12.2007, implicit pârâta va face referire, în decizia ce urmează să o emită, tocmai la perioadele de timp precizate în cerere.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază recursul reclamanților nefondat, urmând să îl respingă în baza art.312 Cod pr.civilă.
În ce privește recursul pârâtei DMIS O, prin criticile formulate se arată că prima instanță nu a ținut seama de excepția autorității de lucru judecat invocată și reluată în decizia de casare, referitoare la reclamantele și, avându-se în vedere sentința nr.576/06.12.2002 a Tribunalului Dolj și decizia nr.162/2003 a Curții de APEL CRAIOVA.
Curtea constată însă că prin cele două hotărâri invocate, a fost constatată calitatea de beneficiari ai DL 118/1990, reclamanții și pentru perioada 31.08.1979 - 22.12.1989.
Însă, prin cererea din acest dosar cei doi reclamanți au solicitat să li se constate această calitate și pentru alte perioade de timp, mult mai mari, respectiv începând cu 1 iulie 1959/1 iulie 1968 și până la 1 iulie 1993.
Cum prin Decizia nr.372/18.01.2009, pârâta recurentă nu s-a pronunțat deloc cu privire la cererile celor doi reclamanți, instanța nu poate constata autoritatea de lucru judecat, cu atât mai mult cu cât, așa cum am arătat, cererile includ și alte perioade față de cele solicitate anterior.
De asemenea, pârâta nu s-a pronunțat deloc nici cu privire la cererea reclamantului și nici cu privire la cererea reclamantei de constatare a calității de luptător în rezistența anticomunistă.
Până în momentul în care DMIS O - Comisia de aplicare a DL 118/1990 nu va emite o decizie prin care să soluționeze, într-un fel sau altul, cererea comună a reclamanților, formulată la 19 decembrie 2007, instanțele de judecată nu vor putea exercita controlul judecătoresc și nici nu vor putea verifica susținerile părților.
În consecință, având în vedere și dispozițiile art.8 alin.4 din DL 118/1990, în care se arată că direcțiile generale de muncă și protecție socială județene sunt obligate să se pronunțe asupra cererilor în termen de 30 de zile printr-o decizie motivată, Curtea apreciază că soluția instanței de fond este legală și temeinică.
În consecință și recursul pârâtei DMIS O va fi respins în baza art.312 Cod pr.civilă, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de reclamanții, și și pârâta Direcția de Muncă și Socială O, împotriva sentinței nr. 661 din data de 05 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.jud.
LF/ 2 ex/08.05.2009
Jud.fond:
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Costinel Moțârlichie
