Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 1645/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1645
Ședința publică de la 18. 06.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Stânișor Denisa Angelica JUDECĂTOR 2: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul SINDICATUL POLIȚIȘTILOR DIN CADRUL DIRECȚIEI REGIONALE DE POLIȚIE TRANSPORTURI C " " împotriva sentinței civile nr. 252 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, CAF la data de 17.02.2009 în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN - prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI T și CONSILUIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul - pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI T - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, întâmpinări formulate de intimații - pârâți INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI T, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI T și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, la recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Reprezentantul intimatului - pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI solicită, în principal, admiterea excepțiilor invocate prin întâmpinarea depusă la dosar și anume - excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, excepția lipsei calității procesuale pasive a instituției pe care o reprezintă și excepția inadmisibilității acțiunii, pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării
În subsidiar, pe fondul recursului, solicită respingerea acestuia, ca neîntemeiat, astfel cum a motivat tot în cuprinsul aceleiași întâmpinări.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.252/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Polițiștilor din cadrul Secției Regionale de Poliție Transporturi Feroviare, în contradictoriu cu pârâții Statul Român - prin Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului T și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că reclamantul a solicitat să se dispună înlăturarea pentru viitor a discriminării la care au fost supuși membrii de sindicat, ca urmare a neacordării unui singur salariu, discriminare ce nu poate fi înlăturată decât prin acordarea către aceștia a majorărilor salariale de 5%, începând cu data de 01.01.2007 (în raport cu nivelul din luna decembrie 2006), de 2% începând cu data de 01.04.2007 (față de nivelul lunii martie 2007), de 11% începând cu data de 01.10.2007 (față de nivelul lunii septembrie 2007), majorări egale cu cele acordate prin art.1 - 4 din OUG 10/2007, precum și plata dobânzilor legale pentru sumele datorate începând cu luna ianuarie 2007, până la efectuarea plății.
Tribunalul a apreciat că stabilirea drepturilor de natură salarială ale funcționarilor publici sau personalului contractual aparține puterii legislative care instituie procente diferite ale fiecărei majorări salariale, în funcție de criterii, obiective diferite care se raportează la volumul și complexitatea muncii, cât și la responsabilitatea socială a fiecărui angajat.
De asemenea, s-a reținut că prevederile art.2 alin.3 și art.27 alin.1 din OG 137/2008 sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze sau să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, ceea ce nu este cazul de față.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul invocând dispozițiile Legii 232/2007 pentru aprobarea OUG 6/2007, care a prevăzut acordarea majorărilor salariale solicitate în prezenta acțiune. Excluderea membrilor de sindicat de la acordarea acestora constituie discriminare în sensul art.2 din OG 137/2000, aspect neluat în calcul de instanță.
Au fost invocare majorările salariale reglementate de OG 3/2006 și OG 10/2007, apreciindu-se că și prin neacordarea acestora membrii de sindicat au fost discriminați, discriminare constând în lipsirea de veniturile corespunzătoare majorărilor salariale acordate celorlalte categorii sociale, aceste ordonanțe de Guvern având drept finalitate majorarea salariilor corespunzător inflației existente, inflație ce afectează toate categoriile de salariați, fără deosebire, astfel încât exceptarea de la aceste creșteri salariale pe anul 2007 contravine Directivei 2000/78/CE.
Recurentul a mai susținut că din moment ce salariul real constă în cantitatea de bunuri și servicii care le pot obține membrii de sindicat cu salariul nominal raportat la salariul real, acesta trebuie să fie același, adică în perioade diferite cu aceeași sumă de bani primită să se poată cumpăra aceeași cantitate de bunuri și servicii.
Au fost invocate disp. art.16 și 20 din Constituția României, art.14 din CEDO, art.7 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, Carta Socială Europeană, aceasta din urmă prevăzând că există obligația garantării unei salarizări suficiente pentru asigurarea unui trai decent.
Intimații pârâți, T și T au formulat întâmpinări prin care au solicitat respingerea recursului.
Analizând actele aflate la dosar prin prisma motivelor de recurs invocate și a disp. art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
În mod corect a apreciat instanța de fond că membrii sindicatului reclamant nu beneficiază de majorările salariale prevăzute pentru anul 2007 de actele normative menționate în motivarea cererii de chemare în judecată.
Aceștia sunt funcționari publici cu statut special, respectiv polițiști, salarizarea lor fiind reglementată de OG 38/2003.
Nu le este aplicabilă reglementarea cuprinsă în OG 6/2007, întrucât potrivit art.2, prezenta ordonanță se aplică funcționarilor publici numiți în temeiul Legii nr.188/1999, or polițiștii sunt numiți în conformitate cu disp. Legii 360/2002.
De asemenea, majorările salariale reglementate de art.39 alin.2 din OG 6/2007 sunt prevăzute exclusiv pentru categoriile de funcționari publici menționate la alin.1, membrii sindicatului reclamant nefăcând parte din aceste categorii.
Nici disp. OG 10/2007 nu sunt aplicabile polițiștilor, având în vedere art.1 din ordonanță care prevede că în anul 2007, salariile de bază ale personalului contractual din sectorul bugetar stabilite potrivit OUG 24/2000, precum și indemnizațiile personalului care ocupă funcții de demnitate publică, stabilite potrivit anexelor nr.II și III la Legea nr.154/1998 - se majorează în trei etape, astfel: cu 5% începând cu 01.01.2007 față de nivelul din luna decembrie 2006; cu 2% începând cu data de 01.04.2007 față de nivelul din luna martie 2007 și 11% începând cu data de 01.10.2007 față de nivelul din luna septembrie 2007.
Se menționează, așadar, în mod expres, care sunt categoriile de salariați bugetari care beneficiază de aceste creșteri salariale, printre acestea nefiind inclusă și categoria polițiștilor.
Este adevărat că art.43 din OG 38/2003 prevede că salariile polițiștilor - se vor indexa în baza reglementărilor care privesc salarizarea personalului din sectorul bugetar, dar această reglementare se referă la acele acte normative care prevăd indexarea salariilor pentru toate categoriile de salariați bugetari.
În condițiile în care sunt adoptate acte normative care vizează creșteri salariale pentru anumite categorii de bugetari, acestea nu pot fi aplicate decât categoriilor respective și nu tuturor salariaților bugetari, astfel cum este cazul OG 6/2007 și OG 10/2007.
Aplicarea acestor prevederi tuturor salariaților bugetari contravine voinței legiuitorului care a înțeles să le acorde doar anumitor categorii.
Referitor la susținerile recurentului privind discriminarea la care au fost supuși polițiștii prin neacordarea respectivelor indexări, Curtea reține Deciziile nr.819 și 820/2008 ale Curții Constituționale care au statuat în sensul celor reținute de instanța de fond în considerentele sentinței recurate și anume că dispozițiile legale din OG 137/2000 invocate de recurent sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze sau să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, ceea ce nu este cazul de față.
În consecință, în temeiul disp. art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul SINDICATUL POLIȚIȘTILOR DIN CADRUL DIRECȚIEI REGIONALE DE POLIȚIE TRANSPORTURI C " " împotriva sentinței civile nr. 252 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, CAF la data de 17.02.2009 în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN - prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI T și CONSILUIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
25.06.2009
Președinte:Stânișor Denisa AngelicaJudecători:Stânișor Denisa Angelica, Canacheu Claudia Marcela
