Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 1711/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1711
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu JUDECĂTOR
-- --PREȘEDINTE SECȚIE
-- - -JUDECĂTOR
GREFIER -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței numărul 555 din 17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns procurator pentru recurentul reclamant și consilier juridic pentru intimata pârâtă Primăria Dr. Tr.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii;
Procurator pentru recurentul reclamant, solicită admiterea recursului, conform concluziilor scrise depuse la dosar.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă Primăria Dr. Tr. S, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA:
recursului de față;
Prim sentința nr.555 din 17 aprilie 2008, Tribunalul Mehedinția admis în parte acțiunea reclamantului și a obligat pârâta Primăria Dr.Tr.S să înainteze Consiliului Local Dr.Tr.S documentația prevăzută de lege privind acordarea drepturilor.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin certificatul seria --V nr.00053/21.12.2007 i se conferă reclamantului titlul de luptător pentru victoria române din decembrie 1989.
S-a reținut că potrivit art.5 litera c din Legea 341/2004, aceste persoane beneficiază de concesionarea sau închirierea cu prioritate, fără licitație a unui teren de până la 100 mp din domeniul public pentru construirea unui spațiu comercial sau de prestări servicii cu o clauză de neînstrăinare timp de 10 ani de la data dobândirii.
În raport de dispozițiile art.5 litera g din Legea nr.341/2004, persoanele ce cad sub incidența legii beneficiază de atribuirea în limitele posibilităților, în proprietate și cu clauze de neînstrăinare timp de 10 ani de la data dobândirii a 500mp în intravilan cu destinația de locuință dacă nu a avut sau nu are în proprietate un alt spațiu locativ.
S-a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile legale menționate, fiind obligat pârâtul să înainteze Consiliul Local DTS, documentația prevăzută de lege în vederea acordării drepturilor solicitate de reclamantul prin acțiune pentru emiterea unei hotărâri.
Cu privire la plata daunelor materiale pentru neatribuirea acestor suprafețe, s-a reținut că potrivit art.1169 Cod civil, cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, iar reclamantul nu a precizat cuantumul daunelor solicitate și nu a propus probe în dovedirea celor solicitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, arătând că hotărârea primei instanțe este nelegală, deoarece a dovedit existența unui prejudiciu material, depunând în acest sens acte care dovedeau demersurile făcute pentru obținerea unor împrumuturi de la CEC și care nu au putut să fie finalizate datorită nesoluționării cererilor sale.
S-a mai arătat că instanța nu apreciat în dispozitiv drepturile care i se cuvin și nu a aplicat sancțiunea unor penalități pentru fiecare zi de întârziere.
Pârâta Primăria Municipiului Dr.Tr.S a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, arătând că reclamantul este în culpă pentru nefinalizarea dosarului, deoarece nu a depus actele necesare, pentru ca apoi cererea sa să fie pusă în discuția consiliului local.
Examinând motivele de recurs, sentința primei instanțe, probele administrate și legislația aplicabilă, Curtea reține următoarele:
Reclamantul are calitatea de luptător pentru victoria române din decembrie 1989.
Acesta a formulat cerere la Primăria Municipiului Dr.Tr.S, în vederea acordării drepturilor prevăzute de Legea 341/2004.
Cu adresa nr.469/24.01.2008, autoritatea pârâtă a comunicat că pentru acordarea drepturilor prevăzute de art.5 din Legea 341/2004, trebuie să depună o serie de documente.
Din probele cauzei, se reține că autoritatea pârâtă nu a luat măsuri pentru acordarea drepturilor prevăzute de Legea 341/2004.
Soluția primei instanțe este temeinică și legală și sub aspectul respingerii cererii de acordare a daunelor materiale, întrucât reclamantul nu a făcut dovada că a suferit un prejudiciu prin neîndeplinirea obligațiilor de către pârâtă.
Cererea de acordare a daunelor materiale se circumscrie categoriei juridice a răspunderii civile delictuale, respectiv răspunderea pentru fapta proprie reglementată în legislația noastră civilă în art.998 - 999 Cod civil.
Din analiza textelor care reglementează materia rezultă că pentru antrenarea răspunderii materiale pentru prejudiciul moral sau prejudiciul material, partea care pretinde o astfel de reparație trebuie să facă dovada existenței prejudiciului, a faptei ilicite, a vinovăției și a legăturii de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.
În speță, pe de o parte nu s-a dovedit existența și cuantumul prejudiciului material, și mai mult nu s-a dovedit că eventualul prejudiciu a fost cauzat prin culpa autorității pârâte.
De precizat este faptul că autoritatea pârâtă a răspuns solicitării reclamantului sau ligii revoluționarilor, arătând că se impune depunerea unor documente pentru acordarea drepturilor prevăzute de Legea 341/2004.
În aceste condiții nu se poate aprecia existența culpei autorității pârâte de natură a conduce la antrenarea răspunderii materiale a acesteia.
Față de motivarea de mai sus, întemeiată pe prevederile legale, respectiv art.998-999 Cod civil, dar și pe probele cauzei, Curtea constată că soluția primei instanțe de respingere a cererii de daune materiale este întemeiată.
Susținerea din motivele de recurs, că reclamantul a făcut demersuri pentru obținerea unor credite de la CEC, nu poate să fie de natură a contura existența unui prejudiciu material în patrimoniul acestuia.
Este evident că reclamantul nu a suferit un prejudiciu material, întrucât nu a obținut creditele respective și, mai mult chiar dacă le-ar fi obținut anterior acordării drepturilor, eventualele daune rămân în sarcina sa.
S-a explicat în prezentele considerente că probele aflate la dosarul de fond dovedesc că reclamantul nu și-a constituit dosarul pentru acordarea drepturilor în forma prevăzută de Legea 341/2004, context în care autorității pârâte nu-i este imputabilă neacordarea acestor drepturi.
Referitor la motivul de recurs privind neacordarea de penalități pentru fiecare zi de întârziere, Curtea constată că și acesta este neîntemeiat, pentru că reclamantul nu a formulat o astfel de cerere la instanța de fond.
În conformitate cu prevederile art.294 raportat la art.316 Cod pr.civilă, în apel sau recurs nu se pot face cereri noi, în speță cererea privind obligarea la penalități apare ca fiind o cerere nouă, care este inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței numărul 555 din 17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Decizie irevocabil.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008.
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu | JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță |
Grefier, |
Red.jud.
LF/ 2 ex/26.09.2008
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Elena Canțăr, Magdalena Fănuță
