Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 1773/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1773
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Radu Ionel
GREFIER - -
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și DIRECȚIA GENERALĂ ANTICORUPȚIE.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că, pentru acest termen pârâții MAI și au depus la dosar întâmpinări.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității și excepției lipsei capacității procesuale de exercițiu și pe fondul cauzei.
CURTEA,
Prin cererea formulată la data de 16.02.2009 reclamanții și au solicitat instanței obligarea pârâților MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și DIRECȚIA GENERALĂ ANTICORUPȚIE la înlăturarea în viitor a discriminării la care au fost supuși ca urmare a neacordării unui salariu în condiții egale cu ale magistraților, demnitarilor, funcționarilor publici ori salariați contractuali ai statului, prin aplicarea majorărilor salariale prevăzute de OG nr. 10/2007.
Prin aceeași cerere, reclamanții au solicitat obligarea pârâților la repararea prejudiciului cauzat ca urmare a discriminării prin neacordarea majorărilor salariale menționate mai sus, începând cu luna ianuarie 2007, indexarea acestora cu indicele de inflație și plata dobânzilor calculate până la data plății.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat, în esență, că la data de 31.01.2007 Guvernul României a adoptat o serie de ordonanțe prin care a dispus majorarea salariului tuturor demnitarilor, magistraților, funcționarilor publici și salariaților contractuali ai statului, cu excepția polițiștilor, care sunt și ei tot funcționari publici, fiind astfel încălcate prevederile art. 1 alin. 2 din OG nr. 137/2000.
Legal citați, pârâtul au formulat întâmpinări, prin care au invocat excepția inadmisibilității, cu motivarea că prin decizia Curții Constituționale nr. 819/03.07.2008 s-a constatat că anumite prevederi din OG nr. 137/2000 sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
În plus, pârâta DIRECȚIA GENERALĂ ANTICORUPȚIE a invocat excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu, deoarece nu are personalitate juridică.
Analizând actele dosarului în raport cu susținerile părților, Curtea va respinge excepția inadmisibilității, întrucât decizia Curții Constituționale invocată de pârâți nu constituie fine de neprimire și nu pot limita accesul reclamanților la justiție în chestiunile legate de stabilirea și acordarea drepturilor salariale. Aprecierea cu privire la incidența în speță a deciziei invocate constituie o chestiune de fond și totodată un atribut al instanței de judecată investite cu cererea de chemare în judecată.
În ce privește excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu, Curtea observă că reclamanții invocă raporturi de serviciu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ ANTICORUPȚIE, iar drepturile bănești constituie un element al raportului de serviciu. Prin urmare, pârâta are capacitate procesuală de exercițiu, câtă vreme este, în planul dreptului material, una din părțile raportului juridic denumit convențional raport de serviciu.
Pe fondul cauzei se reține că reclamanții sunt polițiști, având statutul juridic de funcționari publici cu statut special, potrivit Legii nr. 360/2002. În virtutea acestui statut special, reclamanții sunt salarizați printr-un act normativ special, respectiv OG nr. 38/2003, care nu este aplicabilă niciunei alte categorii de funcționari publicii sau personal contractual. În mod reciproc, actele normative care reglementează salarizarea altor categorii de funcționari publici, personal contractual sau magistrați, nu sunt aplicabile reclamanților tocmai datorită statutului special al acestora. În aceste condiții, orice fel de analogie între actele normative care prevăd drepturi salariale este exclusă.
Mai mult, așa cum corect au susținut pârâții, decizia Curții Constituționale nr. 819/03.07.2008 face inaplicabile în speță prevederile art. 1 alin. 2 din OG nr. 137/2000, deoarece reclamanții solicită, în esență, aplicarea unor acte normative într-un domeniu ce excede câmpul lor de acțiune. Or, conform deciziei susmenționate, prevederile art. 1, art. 2 alin. (3) si art. 27 alin. (1) din ța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea si sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicata, sunt neconstituționale, in măsura in care din acestea se desprinde înțelesul ca instanțele judecătorești au competenta sa anuleze ori sa refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând ca sunt discriminatorii, si sa le înlocuiască cu norme create pe cale judiciara sau cu prevederi cuprinse in alte acte normative.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că acțiunea este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității și excepția lipsei capacității procesuale.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții și, cu domiciliul ales în ști, bd. 1 - 1918 nr. 26,. 6,. 3,. 4,. 92, sector 3, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în ști, Piața ției nr. 1A, sector1 și DIRECȚIA GENERALĂ ANTICORUPȚIE, cu sediul în ști, Șos. Olteniței nr. 4. sector 4, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 28.04.2009.
Președinte, Grefier,
Președinte:Radu IonelJudecători:Radu Ionel
