Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 1863/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1863
Ședința publică de la 05.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții, (), G, A, -, (), în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează că pârâtul a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare, iar reclamanții au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 18.02.2009 reclamanții, (), G, A, -, (), au chemat în judecată pe pârâtul CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța obligarea pârâtului la plata suplimentului postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentului corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, în temeiul disp.art.31 al.1 lit.c) și d, Legea 188/1999, drepturi salariale aferente perioadei lucrate în cadrul aparatului propriu al SM, actualizate cu indicele de inflație, de la data nașterii dreptului la data plății efective, precum și pentru viitor, la care se adaugă și daune interese potrivit art.161 al.4 Codul Muncii.
În motivarea acțiunii reclamanții arată că în calitate de funcționari publici în cadrul aparatului propriu al Consiliului Superior al Magistraturii au fost privați de sporurile salariale solicitate, întrucât acestea au fost suspendate pentru perioada 01.01.2004-31.12.2006, suspendări ce nu atrag însă anularea dreptului respectiv.
Prin întâmpinarea formulată la data de 5.05.2009, Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii.
Analizând probatoriul administrat în cauză, Curtea reține următoarele:
otrivit art. 31 alin.1 Iit. c) și d) din Legea 188/1999, salariul funcționarilor publici este compus și din suplimentul postului și, respectiv, suplimentul corespunzător dreptului de salarizare, fără însă ca legea (Iata sensu), indiferent de denumire și de putere juridică) să precizeze cuantumul suplimentelor sau procentul aplicabil pentru calcularea lor.
Prin urmare, sub aspect pur formal, dreptul reclamanților are prevedere legală, însă nu are un conținut legal determinat sau determinabil.
Determinarea respectivă nu este atributul instanței de judecată și deci, nu poate fi făcută de către aceasta potrivit criteriilor propuse unilateral de către reclamantă, făcând aprecieri asupra complexități muncii acestora prin analogie cu munca unor categorii anume de funcționari publici din care nu face parte reclamanta.
Dreptul la cele doua suplimente nu poate fi apreciat ca fiind un "bun" în sensul art.1 din Protocolul adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și al libertăților Fundamentale, nici în sens strict, nici în sens larg, întrucât în absența prevederilor legale de stabilire a cuantumului suplimentelor sau a criteriilor de cuantificare a acestora, "bunul" nu este definit și, deci, nu poate naște legitimă de a-I obtine.
In această ipoteză, angajatorul - care manevrează bani publici, inclusiv pentru plata salariilor - nu poate fi obligat pe cale judecătorească să plătească cele două suplimente calculate arbitrar sau în raport de anumite criterii care nu sunt prevăzute de lege in privința categoriei profesionale de funcționari publici din care fac parte recurenta reclamantă.
De altfel, aceste două suplimente pe care le solicită reclamanta au fost incluse În baza de calcul a salariului de bază, potrivit art. 5 alin. 1-5 din OUG nr. 192/2004. de altfel, acestea sunt prevăzute în raportul privitor sporurile ce se aplică salariilor funcționarilor publici.
În concluzie, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de, (), G, A, -, (), toți cu sediul ales în Calea nr.141, sector 6, B, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, cu sediul în Calea nr.141, sector 6,
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 5.05.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
EF/4ex.
24.06.2009
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
