Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 187/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 187
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 2: Lavinia Barbu
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul reclamant, și recurenta pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII 290/2003, împotriva sentinței nr. 216 din 11.03.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI O - COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR.290/2003.
La apelul nominal făcut în ședința publică de către grefierul de ședință au lipsit recurentul reclamant, recurenta pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII 290/2003 și cu intimata pârâtă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI O - COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR.290/2003.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul a fost declarat în termen și motivat, după care, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 216 din 11.03.2009 Tribunalul Olta admis excepția lipsei calității procesuale pasive a INSTITUȚIEI PREFECTULUI JUDEȚUL O - Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr.290/2003 și a respins acțiunea față de această pârâtă.
A admis în parte contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII 290/2003, anulat Hotărârea 188/26 martie 2008 Comisiei Județene O de aplicare a Legii 290/2003 și a deciziei nr.696/7.05.2008 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii 290/2003 și a stabilit valoarea compensațiilor în sumă de 122.096 lei pentru locuință și dependințe și de 204.312 lei pentru terenul aferent.
A obligat pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților la 1.200 lei cheltuieli de judecată.
În considerentele sentinței s-au reținut următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Comisia Județeană O pentru aplicarea Legii 290/2003 de pe lângă Instituția Prefectului județul O, aceasta este întemeiată, deoarece dispozițiile art. 8 al.3 din Legea 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reținute sau rămase în, de Nord și, ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de dintre România și Aliate și Asociate, semnat la la 10 februarie 1944, prevăd că hotărârile Comisiei centrale sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate, în termen de 30 zile de la comunicare, la secția de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia domiciliază solicitantul.
Raportat la aceste prevederi legale, este evident faptul că intimata Instituția Prefectului județul O - Comisia Județeană O pentru aplicarea Legii 290/2003 nu are calitatea procesuală pasivă în cauză, urmând a fi admisă excepția și a se respinge acțiunea față de aceasta.
Din înscrisurile depuse la dosar s-a reținut că reclamantul a formulat cerere pentru a solicita acordarea despăgubirilor prevăzute de Legea 290/2003 pentru bunurile autoarei rămase în orașul Chișinău din fosta provincie românească, actualmente Republica M, cerere care a fost soluționată prin hotărârea nr. 67/2006, acordându-i-se despăgubiri în cuantum de 79.532 lei RON.
Această hotărâre a fost contestată la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, contestație care a fost admisă prin Ordinul nr.76/2008 și urmare întocmirii unui alt raport tehnic de evaluare a bunurilor, prin hotărârea nr. 188 din 26 martie 2008 s-au acordat despăgubiri în cuantum de 216.227 lei RON.
Contestația formulată de reclamant împotriva acestei hotărâri, în ceea ce privește cuantumul despăgubirilor, a fost respinsă prin decizia nr. 696/2008.
Și în cauza de față, reclamantul contestă cuantumul despăgubirilor, susținând că suma este calculată eronat prin aplicarea incorectă a metodologiei de evaluare.
Potrivit raportului de expertiză tehnică judiciară corectat întocmit de expertul, valoarea actualizată a terenului de amplasament al construcțiilor în suprafață de 455,40 mp. din Municipiul Chișinău, actualmente capitala este de 204.312 lei RON, valoarea locuinței și a dependințelor este de 122.096 lei, iar valoarea anexelor gospodărești este de 10.696 lei RON.
În răspunsurile la obiecțiunile formulate de reclamant, expertul a indicat temeiul legal, metodologia de calcul referitor la stabilirea coeficientului de uzură la locuință, cât și temeiul legal și modul de interpretare cu privire la reținerea finisajelor superioare pentru care au fost stabilite valorile de calcul și care au fost aplicate pentru stabilirea valorii finale.
Referitor la construcțiile evaluate, s-a constat din probele administrate în cauză că pentru casa de locuit și dependințe, respectiv bucătărie și în curte, au existat proiecte de construcție și autorizație de construire, atașate la dosar, dar în ceea ce privește anexele gospodărești, respectiv magazie cu structură din lemn, magazie cu structură din piatră, gard din lemn, gard din confecție metalică în valoare totală de 10.696 lei, nu există probe care că confirme existența acestora, situație în care nu vor fi acordate despăgubirile de 10.696 lei pentru aceste anexe gospodărești.
În consecință, având în vedere raportul de evaluare întocmit în cauza de față în conformitate cu prevederile Legii 290/2003 și ale nr.1120/30.08.2006 pentru aplicarea Legii 290/2003 și ale nr. 753/1998, urmează ca acțiunea reclamantului să fie admisă în parte, să se dispună anularea hotărârii nr. 188/2008 a Comisiei județene O de aplicare a Legii 290/2003 și a deciziei nr.696/7.05.2008 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii 290/2003 și să fie stabilită valoarea compensațiilor în sumă de 122.096 lei pentru locuință și dependințe și de 204.312 lei pentru terenul aferent.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs recurentul reclamant, și recurenta pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII 290/2003, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivarea recursului formulat de recurentul se învederează că sentința Tribunalului Olt este nelegala nefiind acordate despăgubirile pentru anexele gospodărești întrucât nu exista probe care sa ateste existenta lor. Aprecierea este eronata întrucât existenta anexelor rezulta chiar din raportul de evaluare întocmit de pârâta însuși, unde anexa a fost calificată bucătărie. Recurentul critica si faptul ca nu s-au acordat despăgubiri pentru grajduri. gardului rezulta din proiectele de execuție a locuinței si anexei. si din fotografii.
In motivarea recursului formulat de către a criticat faptul ca s-a omologat raportul de expertiza acordându-se despăgubiri în cuantum total de 326.408 lei ce depășește plafonul maxim posibil permis de lege. S -a invocat incidenta disp. art. 11 din HG nr. 1120 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 290/2003 si art. 25 din HG nr. 753/1998.
Recurenta critica si faptul ca expertul a folosit indicele de inflație la data efectuării expertizei si nu la data emiterii Hot. Nr. 188/2008.
Apreciază ca raportul întocmit de către experții Comisiei Județene O este corect, stabilind o despăgubiri in cuantum total de 216.227 lei.
La data de 04 09 2009, intimatul -recurent a formulat, Intampinare, prin care solicita respingerea recursului ca nefondat si invoca în același timp excepția de nelegalitate a art. 11 si 12 din HG nr. 1120 /2006 precum, si a aromelor subsecvente ce cuprind art. 25 din HG nr. 753/1998.
In motivarea excepției de nelegalitate s-a invocat faptul ca aceste dispoziții contravin art. 16 si 108 din Constituție întrucât art. 11 si 12 din HG nr. 1120/2006 nu organizează in nici un fel executarea legii nr. 290/2003 ci chiar contravin legii. Dispozițiile creează o discriminare intre cetățenii romani ce au avut proprietăți nedemolate cu cetățenii romani care au avut construcții pe teritoriul României. Arată recurentul ca metodologia si criteriile de acordare a despăgubirilor sunt vădit nerezonabile.
Examinand recursul prin prisma motivelor invocate si a dispozițiilor legale incidente, dar și din oficiu conform art.3041Cod pr.civilă, reține următoarele:
Prin "Întâmpinare", recurentul intimat a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.11 și 12 din HG nr.11/2006 și a normelor subsecvente și a art-25 din HG nr.753/1998.
Potrivit art.2alin.1 din Legea nr.47/1992 R, pot face obiectul controlului de constituționalitate legile, ordonanțele Guvernului, tratatele internationale la care Romania este parte și regulamentele Parlamentului. Prin urmare, competența Curții Constituționale este stabilită în mod expres și limitativ de lege, neputând fi extinsă la alte categorii de acte normative. Ori, în speță se invocă neconstituționalitatea unor dispoziții din Hotărâri de Guvern, ceea ce excede competentei Curții Constituționale.
Pentru aceste considerente va fi respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale ca fiind inadmisibilă.
În ce privește fondul recursului, conform art.3041Cod pr.civilă, se constată că instanța de fond, în mod greșit, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Instituției Prefectului O - Comisia de Aplicare a Legii nr.290/2003 în contextul în care a fost învestită cu cenzurarea Hotărârii nr.188/26.03.2008 emisă de această instituție.
Întrucât s-a dispus anularea Hotărârii nr.188/2008 fără ca sentința să fie pronunțată în contradictoriu cu organul emitent, Comisia Locală de Aplicare a Legii nr.290/2003, s-au încălcat dispozițiile imperative ale art.105 alin.1 Cod pr.civilă, coroborate cu dispozițiile art.13 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.312 alin.3 Cod pr.civilă, se va casa sentința recurată și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond, Tribunalul O l
În rejudecare, va fi conceptată și citată în cauză Instituția Prefectului O - Comisia de aplicare a Legii 290/2003, în calitate de organ emitent al actului contestat.Se vor administra probele in contradictoriu cu aceasta parte si se va asigura dreptul partii la aparare
Se vor avea în vedere și celelalte critici din recurs formulate de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Cu recurs în termen de 48 de ore de la pronunțare.
Admite recursul declarat de recurentul reclamant, și recurenta pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII 290/2003, împotriva sentinței nr. 216 din 11.03.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI O - COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR.290/2003.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. L
Ex.3//26.02.2010
Jud. fond NFON.
01 Februarie 2010
Președinte:Carmina MitruJudecători:Carmina Mitru, Lavinia Barbu, Magdalena Fănuță
